試論《左傳》的敘事視角

[摘要]《左傳》是我國第一部大規模的敘事作品，其敘事視角可歸納為三種:史官視角、人物視角和作者視角。這些視角在《左傳》編撰成書中有不同的作用和意義，共同勾畫了一幅生動細膩的大型歷史畫卷。

[關鍵詞]《左傳》;敘事視角;史官視角;人物視角;作者視角

[中圖分類號]I206.2 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-3115(2010)10-0054-03

《左傳》是我國第一部編年體史書，同時也是先秦時期一部優秀的長于敘事的歷史文學巨著。它以驚人的敘事能力，把200多年間紛繁復雜、風云變幻的歷史大事，處理得有條不紊、繁而不亂，其敘事技巧被后世作家視為典范、奉為圭臬，而作為重要的敘事技巧和策略之一的敘事視角更是不容忽視?？疾臁蹲髠鳌啡珪?，編撰者采用了多種視角來對事件進行敘述，這些敘事視角大致可歸納為史官視角、人物視角和作者視角。

一、史官視角:真實再現歷史

《左傳》的編撰者是誰，學界爭議頗多，但編撰者的身份是史官，卻是眾家公認的。這種身份決定了《左傳》在敘述歷史時，必須嚴格遵循歷史敘事的“實錄”原則，以一種冷靜、公正、中立的態度觀照全局，盡量保留歷史的最本真、最原始狀態，做到歷史事實的真實可信。而要做到這一點，就必須擁有盡可能豐富的資料，對歷史上的人和事無所不知，只有這樣，編撰者在編寫時才能統攬全局，全方位地審視春秋時期社會歷史發展的整個進程。因此，這種真實再現歷史的史官視角便表現出兩個基本特征。

(一)客觀

1.真實地再現了春秋時期的社會狀況和歷史人物

《左傳》如實記載了起于魯隱公元年至魯哀公二十七年254年中春秋列國間的政治、經濟、軍事、外交的動蕩變故，各國統治者的存亡更替，強宗大族間的爭權奪勢以及諸侯公卿士大夫等各種人物的陰謀、權術和傾軋。不管是編撰者喜歡的，抑或是不喜歡的，都善惡必述。如齊桓公和秦穆公，編撰者對于他們的功德給予肯定，而對于他們晚年的過失也是秉筆直書。齊桓公，春秋五霸之一，其創立的功業也曾顯赫一時，但在王位繼承的問題上卻違反當時的嫡長子繼承制，乃至造成“尸在床六十日，尸蟲出于戶”的悲慘結局，當年的霸主威風蕩然無存;秦穆公一生扶弱濟貧，以德以禮服人，但是在死時卻用子車氏三良殉葬，終“不為盟主”，留下了千古罵名。

2.在時間刻度的把握上做到精確細致

作為編年體敘事史，《左傳》將歷史事件同時間緊緊聯系在一起，事件發生在哪一年、哪一季，具體到某月某日，都有明確細致的時間標示，仿佛只有這樣，事件的發生方有存在的依托，歷史事件的敘述也才顯得真實可信。如昭公二十二年和二十三年記敘東周王室“庶孽之禍”這一政治事件，在文體上具有類似于新聞實錄的特點，幾乎每發生一件事，都有明確的時間標志，時間、地點、人物事件充分對應，歷史事件也變得真實可靠。

3.大量采用人物對白增加現場感

雖然人們對這些對白是如何記載下來的有些疑問，但編撰者的聲音并不在場景中出現，從而使得事件的敘述能夠自然顯示、直接呈現，增強了敘事的客觀性。如成公十年楚王與大宰伯州犁的一段對白:

楚子登巢車，以望晉軍。子重使大宰伯州犁侍于王后。王曰:“騁而左右，何也?”曰:“召軍吏也?！薄熬塾谥熊娨??！痹?“合謀也?！薄皬埬灰?。”曰:“虔卜于先君也?！薄皬啬恢恕！痹?“將發命也?！薄吧鯂?，且塵上矣?！痹?“將塞井夷灶而為行也?！薄敖猿艘?，左右執兵而下矣?！痹弧奥犑囊?。”“戰乎?”曰:“未可知也。”“乘而左右皆下矣?！痹?“戰禱也?！辈堇缫怨涓嫱酢?/p>

此種對白在《左傳》中是很常見，這里我們看到的全部是兩個人的對話，對話接近于現實的口語對話，記錄中甚至省略了說話的主語，一如日常談話的真實再現，沒有任何創作修飾的痕跡，給人一種歷史重現的現場感。這種現場感的渲染，顯然是為了增強敘事的真實性、客觀性。

(二)全面

1.全面敘述了254年間的諸國戰爭

春秋時代戰亂頻繁，不僅時間跨度很大，從隱公元年的“鄭伯克段于郡”到哀公二十七年的“晉荀瑤帥師圍鄭”，歷春秋十二公;而且空間跨度的變換也很大，從中原諸國到南方楚國，到北方戎狄，到西方秦國，到東方齊國、吳越蠻夷，包攬整個古老的中國大地。《左傳》將大小共492次戰役全部記錄在案，不僅詳細敘述了僖公十五年韓原之戰、僖公二十八年城濮之戰、宣公十二年邲之戰、成公十六年鄢陵之戰等一些較大的戰役，對于一些小戰役，編撰者也作了全面描寫，如隱公元年敘述鄭伯克段、紀人伐夷、衛人伐鄭。這些小戰役，編撰者根據寫作的需要，或寫明其戰爭的原因，或交代戰爭的結果，或敘清戰爭的過程，或兼而有之。

2.對所敘述的人事無巨細、全部知曉

對人，其姓氏籍貫、家世淵源、性情秉性等編撰者如數家珍。如莊公二十八年敘述晉獻公的家室，將不同地域和種族的妻子、兒女，編撰者都一一作了陳述，使得原本混亂的家庭成員關系一清二楚，而且還把晉獻公的風流情史和桀驁不馴的性情及其寵妾驪姬有心機、心狠手辣又不失手腕的性格展現出來。對事，編撰者更是全面審視著其背后錯綜復雜的政治形勢、各諸侯國之間千絲萬縷的聯系以及事件發生、走向的諸種緣由，不但縱橫裨闔地敘述整體形勢，還不厭其煩地描寫瑣微之事。如著名的崤之戰，從戰前出殯時的預言、杞子的密告、穆公違蹇叔之諫，到向東伐晉途中，過周西門時王孫滿的觀師、及滑時鄭商人弦高犒師，再至晉內部主戰派與非戰派的爭執，夏四月辛巳的崤之戰，乃至戰后對三帥的處理、秦伯的追悔，都一一地作了記錄。編撰者不僅知道秦國的事情，還知道發生在鄭國、晉國乃至齊國的事情;不僅知道人物的語言，還知道人物行動，連杞子從鄭國派來的密使說的話也都一清二楚，足見編撰者材料掌握之詳細。

二、人物視角:親身感受歷史

從史官視角出發，固然能夠比較真實地再現歷史，但一部歷史畢竟不是史官一眼能夠看完的，對于《左傳》來說，它其實就是史官在尊重歷史基本事實的前提下，自由安排時間順序和事件詳略，但運用過多，就難免給人一種左右歷史的感覺，反而變得不可信。為了增強文本的真實性，使敘事趨于精致化，《左傳》的編撰者還借故事中人物之口、人物之眼來觀察事物，表現動態，推動情節進展，從而遮掩了史官視角所帶來的人為性和虛假性。即透過人物視角去親身感受歷史。

(一)人物參與歷史事件

任何事件都是人的活動，人參與到事件中不可能無所不知，他只能敘述自己所經歷或意識到的事情，我們也只能隨著他的步伐去體驗歷史事件的進展，感受真實的歷史。如莊公十年長勺之戰的敘述，自始至終都采用曹劌的視角，將筆觸直切主題，敘述曹劌力排鄉人之議而入見，三問莊公“何以戰”，戰時相時而動，戰后侃侃論戰，沒有旁枝末節雜逸而出，只有必要的以曹劌為主的戰爭敘寫，文章內容極為簡練，卻讓人感到真實可信。

(二)人物敘述歷史事件

《左傳》的編撰者認為很多歷史事件無須詳細敘述，一些交代事件的來龍去脈的任務應交給歷史人物，因為歷史人物對于這些事件的敘述顯的更真實可信，也更合理。如襄公二十二年子產講述晉與鄭兩國交往所經歷一段歷史，編撰者在這里顯然把敘述者概述的功能交給了公孫僑(也就是子產)，雖然只用了三四百字，卻清清楚楚。

(三)人物預見歷史事件

對于一些歷史事件，雖然編撰者的敘述有時也通過占卜、夢境、預言等神秘的方式暗示事件的走向，但畢竟有些故弄玄虛，也減少了可信度。這時，借助人物的視角，通過歷史人物的觀察、分析來預見事件的走向，則不失為一種補救辦法。如崤之戰中，編撰者先是用晉文公顯靈的方式預示了戰爭的結果，緊接著用蹇叔哭師、王孫滿觀師闡述秦軍必敗的理由，不僅與前面的預言相吻合，讓人看清了事件的走向，增加了可信度，而且通過這樣的視角，敘述也顯得更委婉曲折、耐人尋味，感知世界的層面更深邃、更豐富，具有一種充滿張力的美感。

三、作者視角:評判總結歷史

無論史官視角還是人物視角，他們的主要職能都是敘述真實可靠的歷史，不是評判歷史、總結經驗。而作為一部歷史著作，《左傳》不僅需要著力于記錄歷史事件，還需要表達編撰者對歷史事件的認識、理解，借之探討社會發展的規律。要達到這一目的，則必須引出作者視角，把種種孤立的事件聯系起來，從混亂而不連貫的歷史事件中找出某種道理和意義，進行評判和總結。

(一)間接評論

所謂間接評論，即借用他人之口表達作者對事件、人物的看法，《左傳》中運用較多的是以“君子曰”、“仲尼曰”、“孔子曰”為標志的他人評論。值得我們注意的是“君子曰”這樣的評論。在《左傳》中“君子曰”從《左傳》的隱公元年，最晚一直到哀公十八年，自始至終都有他的聲音，“君子”顯然是作者虛擬出來的又一位敘述者，他成了作者發布言論的代言人。

也有借歷史人物之口來評述是非曲直，從而表現作者的意圖，這時，歷史人物就成了作者的代言人。如襄公二十五年講到寧喜不計后果，對國君三心二意，作者就借大叔文子之口，引用《詩》和《春秋》的文字對寧喜給予了尖銳的批評。

(二)直接評論

如宣公二年作者直接以“晉靈公不君”作為其對晉靈公的評價，而后才一一敘述晉靈公是如何“不君”:“厚斂以彫墻”、“從臺上彈人，而觀其辟丸也”、“宰夫胹熊蹯不孰，殺之，置諸畚，使婦人載以過朝”?！皶x靈公不君”很明顯是作者直接評論的文字。再如襄公三十一年，作者對鄭國子產能夠“擇能而使之”，鄭國因此“鮮有敗事”所發的議論:

子產之從政也，擇能而使之。馮簡子能斷大事，子大叔美秀而文，公孫揮能知四國之為，而辨于其大夫之族姓、班位、貴賤、能否，而又善為辭令，裨諶能謀，謀于野則獲，謀于邑則否。鄭國將有諸侯之事，子產乃問四國之為于子羽，且使多為辭令。與裨諶乘以適野，使謀可否。而告馮簡子，使斷之。事成，乃授子大叔使行之，以應對賓客。是以鮮有敗事。

這些評論的文字既不是歷史人物的語言，也不是借用“君子曰”等形式出現的，很明顯是作者的聲音，是作者的直接評論。

(三)以“禮”為核心，體現作者的價值評判

無論直接評論還是間接評論，其中心都是圍繞“禮”展開的，“禮”不僅僅是《左傳》中所有歷史人物和事件評價的核心準則，更是作者把握歷史事件內在因果的依據。作者通過“禮”把視角滲透到了作品的方方面面，可以說，遵“禮”與否是一個人或國家是否呈現吉兆的關鍵因素，也是戰爭成敗與否的決定性因素。那些知“禮”遵“禮”制的國家或個人，始終事事都好，處處呈現出吉兆。如襄公三十一年，衛大夫北宮文子出使鄭國，受到高度崇禮的子產的隆重禮遇，北宮文子就稱贊:“鄭有禮，其數世之福也，其無大國之討乎!”鄭國也果真在子產等一些賢相卿士的輔佐下，在眾多的大國之間尤其在晉與楚之間既能維護自身的利益，又不失生存的尊嚴。而那些不遵“禮”制的人或國家，其命運總要籠上不祥的陰影。如成公十五年申叔時論子反，因為子反不守信用，要違背不久前和晉國訂立的盟約，申叔時說:“子反必不免。信以守禮，禮以庇身，信禮之亡，欲免得乎?”果然，在次年的鄢陵之戰中，子反因戰敗而被迫自殺了。

而戰爭的勝敗，也是由以“禮”為核心的道德所決定的。如僖公十五年的韓之戰，先寫晉惠公是如何的荒淫無度、背信棄義，對曾經施以援手的秦國是如何以怨報德的種種不義之舉，可以說，戰爭在未開始之前就已定下了勝敗的基調，并且在僖公十年就有已故晉太子“敝于韓”的預言，僖公十四年又有晉卜偃“期年將有大咎，幾亡國”的預言，戰前又有秦卜徒父釋卦之兆，晉惠公不從占卜之失。在這些看似神秘的預兆之后，體現出來的是晉惠公違禮失義背信之舉，而戰爭的結果也以晉不戰而敗做了最后的驗證。在這里，道德的意義不在于對歷史事實作出是非評判，而在于把道德把“禮”作為歷史事件的內在因果依據。

通讀全書我們會發現，在《左傳》的編撰中，以上三種視角并不是截然分離的，而是相互支撐、相互交融的。史官視角在大局上把握了對整段歷史的敘述，人物視角則是對歷史細節的具體展開，而作者視角則把大局和細節有機的聯系起來，可以說，史官視角是從大處著眼，人物視角卻是從小處著手，而作者視角則決定了從哪一方向著眼、著手。沒有史官視角，《左傳》的歷史記載將是瑣碎的;沒有人物視角，《左傳》將會像《春秋》一樣只有個歷史輪廓;而沒有作者視角，《左傳》將演變為一堆歷史素材雜亂堆砌的檔案庫。只有三者相互支撐交融，方能勾畫出一幅生動細膩的大型歷史畫卷。

[參考文獻]

[1]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京:中華書局，1990.

[2]沈玉成.左傳譯文[M].北京:中華書局，1981.

[3]傅修延.先秦敘事研究[M].北京:東方出版社，1999.

[4]楊義.中國敘事學[M].北京:人民出版社，1997.