基于SWOT分析的我國上市公司EVA績效評價研究

[摘要]在國外，由于能夠更加準確地衡量企業的業績水平，EVA已經取代會計利潤成為一種趨勢，但在我國EVA的應用還處于起步階段，到底它是否能夠成功運用于我國企業，本文從管理學中的SWOT視角對EVA績效評價在我國上市公司的運用進行了分析，并得出相應的結論。

[關鍵詞]EVA;上市公司;SWOT

一、引言

1982年，美國的思騰思特咨詢公司提出了EVA，隨后可口可樂、ATT等美國企業開始將其引入企業管理中并取得成功。20世紀90年代后期，EVA引起了理論界和學術界的廣泛關注，以EVA為核心的企業管理體系在全球得到廣泛采用。目前，加拿大、澳大利亞、新西蘭和歐洲以及南美的許多公司已采用EVA作為其績效評價指標。

在我國，東風汽車、青島啤酒、上海寶鋼、TCL集團等曾嘗試運用EVA績效評價但收效甚微，鑒于在運用上存在的巨大反差，主要有如下研究: EVA的經典著作The Quest for Value中研究了經濟增加值EVA和市場增加值MVA的關系，結果表明美國公司的正的EVA和MVA是高度相關的，負的EVA和MVA之間的相關性差一些;Lchn和Makhija(1996) 首次發現了這兩個指標和股票回報率正相關，而且相關度要稍高于傳統業績評價指標。隨后的一些研究大多是為了證實EVA在評價公司績效上是否優于傳統指標。喬華和張雙全(2001)的研究認為NOPAT對公司市價的影響和解釋度要遠高于EVA，公司的類型不影響EVA對MVA的解釋度。王喜剛、叢海濤和歐陽令南(2003)的研究結果顯示EVA變量在總體上的解釋力強于會計指標。

上述多為實證研究，本文將管理學中的SWOT分析工具應用到EVA在我國上市公司的運用，分析了EVA的優勢和劣勢以及它運用于我國上市公司所面臨的機遇和威脅，發現運用其所存在的問題，便于找出解決辦法，明確以后的發展方向。

二、EVA績效評價方法運用于我國上市公司的SWOT分析

1.優勢因素

(1)考慮了資本成本，真實地反映公司業績。傳統會計利潤只扣除了負債成本(利息)，未考慮股權資本成本，許多公司在會計上盈利，實際上卻損害了股東的利益。EVA在稅后凈利潤的基礎上考慮了股權資本成本，促進經營者考慮股權資本的機會成本，改變他們的投融資觀念，提高資金運營效果，更好地維護股東權益。

(2)EVA不易被操縱，盡量剔除會計失真的影響。傳統的評價指標計算所用的會計準則依據權責發生制、穩健性原則等進行，為企業提供了多種選擇因而會有失真現象。而EVA在計算前對會計信息來源進行了調整，盡量消除了公認會計準則下信息不真實的結果。另外，EVA將所有對未來利潤有貢獻的現金支出都作為投資本成本，減少了對利潤的人為操縱。

(3)可以形成一種有效的激勵方式。通過EVA形成一種獎金銀行的激勵方式，賦予管理者與股東一樣的關于企業成功與失敗的心態，像回報股東那樣去回報管理者，可以激勵管理人持續不斷地改進業績

2.劣勢因素

(1)EVA計算困難。在計算凈利潤時，有150多項的調整。上市公司在運用時要調整這么多項，需大量時間、人力，會導致得不償失。還有股權資本成本難以計算。CAPM模型是根據有效市場得來的，而現實中的是一個非有效市場，這種情況下得到的β會與依據其計算出的股權收益率缺乏相關性，導致股權成本不能真正代表股東要求的必要收益率。

(2)激勵作用具有局限性。EVA的激勵對象以公司高層管理者為主，對中下層管理者的激勵作用不大。實踐案例中，多數公司僅將EVA與高層的薪酬相關聯，EVA的激勵范圍由高級決策層向下延伸到執行層及操作層上存在困難。

(3)EVA不能體現部門間或企業間的規模差異。EVA采用了絕對數值，不能消除規模差異，即不同規模的企業，EVA不可比。

3.機遇

(1)宏觀政策政策的傾向。在宏觀經濟環境較為穩定良好、賬面盈利日漸增多的情況下，利潤類指標遠不能滿足國資監管和企業自身發展的需要。2009年1月22日，國務院國資委副主任黃淑和在央企經營業績考核工作會議上表示，從2010年第3任期考核起，央企將全面開展EVA考核，更加關注價值創造的能力。這給EVA在我國運用提供了一個很好的宏觀環境。

(2)我國的上市公司治理逐步改善。我國目前正在開展股權分置改革試點，這將極大地促進上市公司治理進一步完善，實現控股股東和中小股東的利益相容，形成了多元化的股東結構，這將有利于股東對上市公司的監督，形成管理層只向股東負責的機制，提升上市公司治理水平，保護中小股東的利益。公司治理方面的改善，將有效地提高上市公司的經營效率，為投資者帶來更高的投資回報。公司治理結構的合理化，為實施EVA提供了基礎。

(3)新會計準則的實施帶來了方便。隨著新的會計制度、會計準則與審計準則的不斷完善，我國企業會計信息的真實性、可靠性正逐步加強和改進。EVA計算的基礎將會日趨合理，應用EVA的條件日趨成熟。

4.威脅

(1)缺乏與EVA績效評價體系運用相匹配的高素質人才。計算EVA時，會計調整的合理性會影響稅后凈利潤以及EVA的準確性。EVA的計算要求有良好的職業判斷力和職業道德素質的人員作為保證，我國會計人員的層次水平較低:據統計全國1200多萬會計人員中，受過大學專業教育的不到10%;執業注冊會計師約為5萬人，其中大部分年齡偏大，知識結構趨于老化，通過國家統一考試的中青年注冊會計師只有1萬人左右，當中很多人缺乏實際工作經驗。

(2)資本市場的非有效性。資本成本是計量EVA的一個關鍵因素，我國的信貸政策一直偏向于國有企業，國有企業的債務成本低于非國有企業，運用EVA評價具有不公平性;思騰思特公司采用CAPM模型來計算股權成本，該模型涉及的許多系數、指標比較在西方國家容易確定，我國資本市場還不完善，證券的收益率、市場平均收益率、β系數很難確定，從而無法準確地計量股權成本。資本市場的不成熟制約了EVA在我國上市公司的運用。

(3)公司治理結構不合理。在我國，股東會的決策權主要集中于大的國有股東，小股東幾乎不能影響董事會成員的選舉和更換，因而產生了主要代表大股東利益的董事會，經理階層或多或少會受到行政干預，經理人員更注重在其任期內公司的業績，這就容易出現短期行為，EVA在我國發揮其長期激勵作用較困難。

(4)企業價值觀念薄弱。我國企業特別是國有企業對政府依賴性很大，主要要承擔就業、社會和環境等方面的責任，盈利反而不是最重要的目標，所以企業競爭觀念相對較弱，人為因素影響大。企業對價值創造的觀念薄弱，在利潤最大化目標下，擴大規模更多的毀滅價值而不是創造價值。企業文化和財務理念不完全符合市場經濟的要求，背離了EVA的目標。

三、EVA績效評價方法運用于我國上市公司的SWOT矩陣分析

基于上述對EVA運用于我國上市公司的SWOT分析，我們構建一個SWOT矩陣，探尋適合在我國發展的戰略，如下表1:

實施人才競爭戰略，規范市場和完善公司治理結構，實行價值管理戰略，進行特殊人才培養WT戰略:減少其劣勢，回避威脅

將EVA與其它指標相結合運用，進行互補，尋求最佳的方法。

國外有比較公平、競爭、有序、完備的市場體系、相對成熟的EVA理論和高素質人才，在此環境下產生的EVA績效評價與傳統的方法相比優點突出;但在我國，EVA運用較少，處于初級階段，EVA還未適應我國特殊的環境，所以外界威脅較大。基于EVA績效評價方法的優勢因素大于劣勢因素，而其在我國的運用所遇到的外界困難大于機遇，我國上市公司適合與選擇ST戰略。這一戰略具體可以從以下幾點著手:

1.提高管理者對EVA 的認識，要有正確的投資觀念，并且注重培養這方面的人才。

2.明確價值管理在企業的核心地位，我國企業要有效實施EVA價值管理系統，首先要明確價值管理在企業的核心地位，實施EVA的企業要從企業文化入手，樹立價值管理理念，以經濟增值最大化為企業目標，建立一個以價值為核心的管理體系。

3.完善公司治理結構，提供一個充分發揮EVA的激勵作用的良好環境。

四、結論

基于價值的財務管理越來越重要，EVA的作用范圍能夠延伸到企業管理的各個角落，能與管理中的各項活動有機聯系起來，從而為企業創造價值。現在，EVA在國外的成功運用體現了它的優越性，雖然在我國沒有成功，但是它作為一種新理念，隨著我國市場經濟的逐步完善和EVA自適性的調整，EVA的積極的價值會在我國的運用中得以體現。另一方面，EVA指標本身存在著局限性，但它仍是一個具有先進價值理念的管理工具，我國公司不能因為它的實現中存在很多障礙而消極對待，要根據自身實際情況謹慎實施，以有利更加關注價值創造，進行更好的發展。

主要參考文獻

[1]陳艷;劉德江，中外EVA應用現狀的比較及思考，理論界[J]2008(7)

[2]雷莉萍， EVA業績考核指標在國有企業應用的思考，商業現代化[J]2008(1):117-118

[3]陳萍;朱霏，我國推行EVA評價體系的現狀及解決辦法，會計之友[J]2007(1):40

[4]荊麗，EVA激勵制度在企業中的應用，科技創業月刊[J]2008(6): 62-64

[5]王昱升，淺議EVA體系在國有企業中的運用，學術論壇[J]2008(6)

[6]王喜剛，叢海濤和歐陽令南，什么解釋公司價值: EVA還是會計指標[J]經濟科學，2003

(2) :98 - 106

[7]李笑一，EVA 基準的股權激勵計劃研究，合作經濟與科技[J]2008(9): 52

[8] S. A. Sirotkin ;N. R. Kel’chevskaya，The Problems of Using Economic Indices in Calculation of the Economic Value Added，Russian Journal of Non-Ferrous Metals[J]2008(5): 59–63

[9] Farzad F;Joe D;J ulla D，Economic value added and stock returns，The financier[J] 2000(7): 115 - 118