19世紀(jì)末德意志帝國(guó)的外來(lái)移民

摘要:從19世紀(jì)80年代開(kāi)始，德國(guó)逐漸由典型的出境移民國(guó)轉(zhuǎn)向入境移民國(guó)，造成這種轉(zhuǎn)變的原因眾多，其中最主要的是德國(guó)工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)的繁榮。大多外來(lái)移民為單身男性，以集體方式遷入，來(lái)自東、南歐，工作于德國(guó)社會(huì)最底層。德國(guó)政府采取嚴(yán)厲的移民控制防御政策，將外來(lái)移民排拒于德國(guó)社會(huì)之外，使其難以融入。

關(guān)鍵詞:德意志帝國(guó);外來(lái)移民;移民政策

中圖分類號(hào):C92文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1002-2589(2010)30-0074-02

從農(nóng)業(yè)地區(qū)向工業(yè)地區(qū)、從農(nóng)村向城市的人口流動(dòng)，是各國(guó)工業(yè)化過(guò)程中人口布局變化的一個(gè)共同現(xiàn)象。但是，德國(guó)在工業(yè)化時(shí)期的人口流動(dòng)還有一個(gè)特點(diǎn)，即在國(guó)內(nèi)受工業(yè)化沖擊而出現(xiàn)大規(guī)模人口流動(dòng)的同時(shí)，還重疊著另一股人口流動(dòng)潮——國(guó)際移民潮。到德意志帝國(guó)時(shí)期，這股移民潮流隨著德國(guó)國(guó)內(nèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型而出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。

一、19世紀(jì)末德國(guó)跨國(guó)移民趨勢(shì)逆轉(zhuǎn)原因

19世紀(jì)90年代前的德國(guó)還是一個(gè)以農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)國(guó)，德國(guó)人口迅速增長(zhǎng)而農(nóng)業(yè)無(wú)法吸納如此多的勞動(dòng)力，造成勞動(dòng)力相對(duì)過(guò)剩。德國(guó)人特別是農(nóng)業(yè)地區(qū)的人們生活貧困潦倒，在國(guó)外“拉力”的吸引下大量德國(guó)人移居海外。從總體上看，19世紀(jì)90年代前德國(guó)一直是一個(gè)出境移民國(guó)，移民海外在德國(guó)是一種普遍現(xiàn)象。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從開(kāi)始有正式人口統(tǒng)計(jì)的1816年到1914年，德國(guó)遷出移民人數(shù)達(dá)550多萬(wàn)。19世紀(jì)90年代后，德國(guó)遷出移民大減而且逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槿刖骋泼駠?guó)家。

德國(guó)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槿刖骋泼駠?guó)是多種因素綜合作用的結(jié)果，主要有以下幾點(diǎn):其一，歐洲各國(guó)資本主義的發(fā)展，特別是農(nóng)奴制的廢除，解開(kāi)了束縛農(nóng)奴的枷鎖，打破了各種阻礙人口大規(guī)模流動(dòng)的法律障礙，農(nóng)民可以離開(kāi)土地尋找新的生存方式與生活方式，從而為大規(guī)模的跨國(guó)境移民提供了可能。其二，第一、二次工業(yè)革命帶來(lái)了交通、信息方式的革命性變化，現(xiàn)代交通、信息工具的使用為大規(guī)模的跨國(guó)境移民提供了便利的物質(zhì)技術(shù)條件。其三，移民來(lái)源地區(qū)普遍的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)極端貧困、落后，為移民遷入提供了巨大的推動(dòng)力。如，加利西亞人民飽受饑餓、流行性疾病折磨，缺乏自由、生活無(wú)望，嬰兒死亡率高，他們的生活境況比移民海外前的東普魯士農(nóng)民更糟。這些國(guó)家的人民為了改變自身的生存狀況，擺脫封建專制主義的壓榨，追求自由與幸福，走上了向外移民的道路。最后，德國(guó)自身經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展和勞動(dòng)力的缺乏，是其能吸引外來(lái)移民并向移民國(guó)家轉(zhuǎn)變的最根本原因。19世紀(jì)30年代中期到第一次世界大戰(zhàn)前，德國(guó)通過(guò)兩次工業(yè)革命，完成了工業(yè)化，期間帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)重心轉(zhuǎn)移、交通條件改善以及生活水平提高等經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的巨變，大大影響這一時(shí)期德國(guó)的移民狀況。德國(guó)經(jīng)濟(jì)在19世紀(jì)90年代后急劇膨脹急需大量勞動(dòng)力，而德國(guó)在90年代以前的19世紀(jì)向外移民浪潮中喪失了多達(dá)550萬(wàn)的勞動(dòng)力，德國(guó)人口出生率在整個(gè)德意志帝國(guó)時(shí)期又呈不斷下降趨勢(shì):人口出生率1871年為40.7‰，1881年為38.2‰，1891年為37.3‰，1901年為33.9‰，1912年為29.1‰[2]。這一切使德國(guó)國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力市場(chǎng)本身無(wú)法滿足德國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，出現(xiàn)了勞動(dòng)力緊缺的局面。

二、德意志帝國(guó)的外來(lái)移民政策

外來(lái)移民是德意志帝國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，同時(shí)外來(lái)移民又進(jìn)一步促進(jìn)了德意志帝國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展。大量外來(lái)移民遷入滿足了急速擴(kuò)張的德國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)勞動(dòng)力的需求，保證了德國(guó)工業(yè)化的繼續(xù)深入開(kāi)展，為德國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛作出了巨大貢獻(xiàn)。但德意志帝國(guó)卻并未把這些外來(lái)移民當(dāng)做其社會(huì)的一分子采用民族融合政策，而是把他們當(dāng)做異類實(shí)行嚴(yán)厲的防御控制政策。

1885年，俾斯麥政府下令禁止來(lái)自?shī)W匈和俄國(guó)的波蘭移民遷入德國(guó)，并驅(qū)逐了3萬(wàn)多名在帝國(guó)工作的波蘭移民。從90年代開(kāi)始，德國(guó)嚴(yán)厲的移民政策與其經(jīng)濟(jì)利益沖突，德國(guó)東部各省勞動(dòng)力缺乏，急需外來(lái)廉價(jià)勞力。于是1890年，卡普里維政府開(kāi)始放松移民政策，允許波蘭移民進(jìn)入德國(guó)，但其政策中仍有反波蘭的性質(zhì):僅允許他們?cè)谄蒸斒繓|部四省工業(yè)、農(nóng)業(yè)領(lǐng)域工作，且是季節(jié)性的，在圣誕期間他們必須離開(kāi);另外，不允許家庭移民，移民一旦懷孕就要被驅(qū)逐出去?？ㄆ绽锞S政府的外來(lái)移民循環(huán)流動(dòng)制是為了防止外來(lái)移民永久定居和所謂的東部各省“波蘭化”。與波蘭移民相比，其他外來(lái)移民在德國(guó)雖也受同樣控制但沒(méi)有波蘭人嚴(yán)厲。他們可以在德國(guó)西部工作，甚至大多都可申請(qǐng)到許可在圣誕驅(qū)逐中留下。調(diào)查表明，在1906年，有90%的波蘭移民在圣誕前必須離開(kāi)德國(guó)，而53%的非波蘭移民可待在德國(guó)一整年[3]115。

1908年，普魯士政府針對(duì)外來(lái)勞工推行強(qiáng)制合法身份制(Legitimierungszwang)，規(guī)定只有那些得到其代理機(jī)構(gòu)給予“合法身份證”的外國(guó)工人才能進(jìn)入普魯士。這種證件起到這樣一種作用:如果一個(gè)外來(lái)勞工其雇傭合同沒(méi)到期就離開(kāi)，那么將禁止其證件的合法性，不給其工資并將其驅(qū)逐出德國(guó)。這就控制了外來(lái)移民的自由流動(dòng)，使他們局限于一個(gè)地方工作。

在其他各邦、自治市，特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，移民政策的執(zhí)行較為緩和。如在巴登、巴伐利亞等并未執(zhí)行普魯士政府提出的強(qiáng)制性合法身份證制;不萊梅雖表明忠于普魯士，但拒絕驅(qū)逐其地區(qū)的波蘭移民。但即使是在移民政策執(zhí)行最緩和的地區(qū)，外來(lái)移民也是無(wú)地位的，沒(méi)有發(fā)言權(quán)，不能參與德國(guó)政治、社會(huì)事務(wù)，不能取得平等的待遇。

德國(guó)政府嚴(yán)厲控制、防御外來(lái)移民還表現(xiàn)在勞動(dòng)法中專門(mén)提及限制外來(lái)移民的集會(huì)和結(jié)社自由。在1913年頒布的《公民法》中也有體現(xiàn):父母為德國(guó)人的孩子有權(quán)成為德國(guó)公民，其他人可以申請(qǐng)(但絕大多數(shù)申請(qǐng)會(huì)被拒絕);波蘭季節(jié)工人的孩子無(wú)權(quán)成為德國(guó)公民。德國(guó)的社會(huì)民主黨、進(jìn)步自由黨和民族自由黨曾提議給予在德國(guó)居住兩年以上的外來(lái)移民以公民身份，但被拒絕。更甚者，帝國(guó)政府賦予其暴力機(jī)關(guān)——地方警察機(jī)構(gòu)以監(jiān)管移民及移民代理機(jī)構(gòu)的職能，以確保其移民政策的貫徹執(zhí)行。

三、德意志帝國(guó)的外來(lái)移民

從帝國(guó)外來(lái)移民的來(lái)源看，主要來(lái)自?shī)W匈帝國(guó)、荷蘭、俄國(guó)、意大利和瑞士等國(guó)，其中以?shī)W屬和俄屬波蘭地區(qū)的波蘭人最多[4]404。在外來(lái)移民中勞工占了絕大多數(shù)。根據(jù)德國(guó)1907年有關(guān)職業(yè)人口的統(tǒng)計(jì)，約有80萬(wàn)外來(lái)勞工，占當(dāng)時(shí)總就業(yè)人口的4.1%，其中50%以上的外來(lái)勞工集中在工業(yè)領(lǐng)域。1908年德國(guó)外來(lái)勞工數(shù)量為100萬(wàn)人，1912年已達(dá)到120萬(wàn)人以上。

從性別來(lái)看，德國(guó)外來(lái)移民中男性占大多數(shù)，且基本上都是單身。從職業(yè)分布來(lái)看，他們中的絕大多數(shù)從事的是危險(xiǎn)性大、非技術(shù)性、工資報(bào)酬低的工作，且基本上沒(méi)有升遷機(jī)會(huì)。1911年弗羅茨瓦夫的皇家煤炭最高辦公室規(guī)定為當(dāng)?shù)厝吮Ａ粲袃r(jià)值的工作[5]111。外來(lái)移民要想保有工作必須順從，特別是波蘭工人，他們?cè)谂c工廠、企業(yè)簽訂合同時(shí)經(jīng)常被欺騙、壓榨，甚至在工作中會(huì)受到軀體的虐待[6]129。

在德國(guó)政府嚴(yán)厲的移民防御控制政策下的外來(lái)移民生存狀況惡劣，不能融入德國(guó)社會(huì)，他們的居住區(qū)在德國(guó)成了一塊塊“飛地”。日常生活中，外來(lái)移民被隔離在企業(yè)提供的住房中，與外界沒(méi)多大接觸。企業(yè)的廉價(jià)公寓和臨時(shí)工房成了少數(shù)民族聚集區(qū)，外來(lái)移民在這里說(shuō)自己的語(yǔ)言、繼續(xù)自己民族的傳統(tǒng)習(xí)俗，減緩了文化同化的壓力。外來(lái)移民經(jīng)濟(jì)狀況惡劣，他們的工資水平與印度、蘇格蘭持平甚至更低。外來(lái)移民的居住條件也十分惡劣，數(shù)據(jù)表明，在1905年350名俄國(guó)人和克羅地亞人居住于約50間單元房中，平均每40平方米住25人[7]218。這種住房狀況使非法同居、私生子、殺嬰和嬰兒死亡率增加或上升。極端惡劣的生存狀況也使他們的犯罪率很高，犯罪事件經(jīng)常發(fā)生。

外來(lái)移民中同族通婚十分普遍，這是因?yàn)榉N族隔離、歧視、宗教差異及他們想保持自己的民族特性，直到他們的第二代、第三代異族通婚率才開(kāi)始上升。外來(lái)移民的生活、工作狀況也影響了其后代的成長(zhǎng)和受教育，在學(xué)校里外來(lái)移民的子女經(jīng)常被本地學(xué)生孤立。天主學(xué)校無(wú)論公立還是私立，其設(shè)備與新學(xué)校相比都差很多，老師們報(bào)酬低、工作繁重，教室擁擠。這些情況使移民第二代融入德國(guó)的過(guò)程減緩，也減輕了他們所受的同化壓力。從外來(lái)移民的社會(huì)垂直流動(dòng)性考察，移民很難超出勞工這一社會(huì)地位，最多也只是在工廠內(nèi)晉升，甚至其第二代、第三代也很少能得到一份技能性工作或達(dá)到更高的社會(huì)地位。即使其第二代放棄了父母的文化傳統(tǒng)，也很難被德國(guó)社會(huì)完全接受。

參考文獻(xiàn):

[1]邢來(lái)順.近代工業(yè)化時(shí)期的德國(guó)移民問(wèn)題[J]武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，(2)

[2]邢來(lái)順.迅速工業(yè)化進(jìn)程中的德意志帝國(guó)人口狀況[J].世界歷史，1996，(4).

[3]W.R.Lee and Eve Rosenhaft， State， Social policy and Social Change in Germany1880-1994 ，NewYork，1997

[4]邢來(lái)順.德國(guó)工業(yè)化經(jīng)濟(jì)社會(huì)史[M].武漢:湖北人民出版社，2003.

[5]W.R.Lee and Eve Rosenhaft， State， Social policy and Social Change in Germany1880-1994 ，NewYork，1997.

[6]Wolfgang Zank， The Germany Melting-pot， New York，1998.

[7]Dirk Hoerder and Jorg Nagler， People in Transit，Washington，D.C，1995.