對“剝奪政治權(quán)利犯”社區(qū)矯正的幾點看法

摘要:自中國對社區(qū)矯正工作進行全面試點以來，各地都相繼出臺具體的適用規(guī)則、措施，也取得了一定成效。但由于社區(qū)矯正工作配套制度不完備、尚在摸索階段，該項工作中也暴露出不少問題，其中以被判處剝奪政治權(quán)利的監(jiān)外執(zhí)行罪犯的社區(qū)矯正工作為甚，直接限制了社區(qū)矯正的工作成效，亟須引起高度重視。

關(guān)鍵詞:剝奪政治權(quán)利犯;社區(qū)矯正;監(jiān)管;檢察監(jiān)督

中圖分類號:D916.3文獻標(biāo)志碼:A 文章編號:1002-2589(2010)30-0134-02

一、“剝權(quán)犯”社區(qū)矯正工作存在的問題

(一)“剝權(quán)犯”交付環(huán)節(jié)疏漏多

一是文書送達不及時。法院、監(jiān)獄、看守所沒有送達或者沒有及時送達“剝權(quán)犯”的相關(guān)法律文書，導(dǎo)致不知有“剝權(quán)犯”要進行社區(qū)矯正，引發(fā)漏管。如筆者所在的縣為例，有37%的“剝權(quán)犯”未被列為社區(qū)矯正對象，而矯正部門稱主要因未收到法律文書。二是罪犯報到不及時。被剝奪政治權(quán)利罪犯因為不予關(guān)押，大多要求罪犯自己去居住地公安機關(guān)報到，依靠罪犯的自覺性，缺少制約制度。罪犯如果不愿回家，或改變住址的，公安機關(guān)就無法掌握。

(二)“剝權(quán)犯”矯正、監(jiān)管難度大

主要體現(xiàn)在“剝權(quán)犯”抵觸情緒強。該類罪犯認為主刑已經(jīng)執(zhí)行完畢，拒絕、抵觸社區(qū)矯正，故有向矯正部門報到拖延、不按期報到，躲避矯正過程中的學(xué)習(xí)、公益勞動，思想?yún)R報敷衍甚至不交思想?yún)R報等表現(xiàn)。此外，被判處剝奪政治權(quán)利的罪犯以故意殺人、強奸、搶劫等重刑犯為主，他們往往原來社會危害性較大，服刑時間較長，并在服刑過程中熟悉法律規(guī)定，對社區(qū)矯正工作有“不服氣心理”，增加了管理難度。

(三)“剝權(quán)犯”社區(qū)矯正實效低

目前對“剝權(quán)犯”的監(jiān)管通過采用電話匯報、報到面談、寫思想?yún)R報等基本形式，并著重在村、鎮(zhèn)級選舉換屆期間，通知其戶籍所在的村、鄉(xiāng)、鎮(zhèn)，告知其沒有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，沒有其他的矯正形式，手段過于單一。此外，實踐中社區(qū)矯正接收的“剝權(quán)犯”以重刑犯為主，主刑期限長，等到主刑結(jié)束后往往年紀(jì)較大，原有大部分人際關(guān)系失效，重新融入社會非常艱難。不少人在監(jiān)外執(zhí)行期間或執(zhí)行完畢后，由于生活無依重新走上違法犯罪道路。

(四)檢察機關(guān)介入監(jiān)督難

檢察機關(guān)在實施社區(qū)矯正監(jiān)督中，遇到的首要問題是承擔(dān)社區(qū)矯正的主體分工不明。究竟是應(yīng)當(dāng)以公安機關(guān)還是以司法局作為監(jiān)督的對象，或者同時開展對兩者的監(jiān)督，這些在法律上都缺乏明確的規(guī)定。此外，檢察機關(guān)發(fā)送檢察建議糾正“剝權(quán)犯”脫管、漏管問題時，矯正部門多以文書送達延遲等借口搪塞，造成社區(qū)矯正檢察監(jiān)督走過場、難落實。

二、“剝權(quán)犯”社區(qū)矯正難的原因分析

上述問題中既有整個社區(qū)矯正工作面臨的共性問題，也有“剝權(quán)犯”矯正的特殊難題，而引發(fā)問題的主要因素如下:

(一)矯正立法待完善

我國在2003年推行社區(qū)矯正工作，主要依據(jù)的是“兩院兩部”聯(lián)名下發(fā)的《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》(簡稱《通知》)及《司法部司法行政機關(guān)社區(qū)矯正工作暫行辦法》(簡稱《暫行辦法》)。

一是《通知》與現(xiàn)有法律對社區(qū)矯正的執(zhí)法主體規(guī)定不一。目前我國的《刑法》和《監(jiān)獄法》規(guī)定了社區(qū)矯正工作的執(zhí)法主體是公安機關(guān)，而“兩院兩部”的《通知》要求社區(qū)矯正的工作主體是司法機關(guān)，導(dǎo)致矯正工作責(zé)任不明晰、“執(zhí)法主體”與“工作主體”分立等問題，間接引發(fā)了檢察機關(guān)監(jiān)督難。

二是《暫行辦法》與現(xiàn)有法律對“剝權(quán)犯”的義務(wù)設(shè)定沖突。根據(jù)我國現(xiàn)行《刑法》第54條的規(guī)定，剝奪政治權(quán)利的內(nèi)容以不作為為主;而據(jù)《暫行辦法》的規(guī)定，應(yīng)“組織有勞動能力的社區(qū)服刑人員參加必要的公益勞動”，并要求他們定期到指定的地點向指定的人報到或者匯報思想，被剝奪政治權(quán)利者當(dāng)然也不例外。上述矯正措施變相限制了“剝權(quán)犯”的部分人身自由、附加了刑事義務(wù)，這直接導(dǎo)致其產(chǎn)生較大的抵觸情緒。

(二)懲戒措施不到位

一方面，剝奪政治權(quán)利本身懲罰性不足。被剝奪政治權(quán)利期間所須遵守的相關(guān)紀(jì)律規(guī)定，主要是以消極的不作為的方式予以規(guī)定;被限制的權(quán)利對普通人的日常生活影響不大，即使被剝奪也不會具有制約性，產(chǎn)生懲罰的感受也不強。另一方面，針對“剝權(quán)犯”的違規(guī)制裁措施乏力。若“剝權(quán)犯”不配合矯正、監(jiān)管，有關(guān)部門不能像對待緩刑、假釋等罪犯那樣給予撤銷假釋、緩刑予以收監(jiān)執(zhí)行制裁，充其量只能作出治安處罰。當(dāng)剝奪政治權(quán)利的期限屆滿時，也只能按期宣布恢復(fù)其政治權(quán)利。這些均限制了對“剝權(quán)犯”社區(qū)矯正工作的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，一定程度上滋長了“剝權(quán)犯”的不配合心理。

(三)矯正定位欠準(zhǔn)確

實踐中，社區(qū)矯正被視為一種刑罰執(zhí)行方式，矯正部門主要采取限制和制裁手段，將監(jiān)外執(zhí)行罪犯轉(zhuǎn)由社區(qū)監(jiān)管，過多地重視監(jiān)督，而忽視了通過矯正協(xié)助矯正對象回歸社會的功能。此外，與其他四類社區(qū)矯正對象不同，“剝權(quán)犯”是社區(qū)矯正中唯一執(zhí)行自由刑類刑罰之外的對象。對其的矯正重點應(yīng)是禁止其行使有關(guān)權(quán)利，而實際矯正工作中卻往往將“剝權(quán)犯”與其他社區(qū)矯正對象同等對待，要求定期匯報思想工作、外出請假、參加公益活動等等，相應(yīng)的法律規(guī)定和強制性管理措施又不明確，既造成對“剝權(quán)犯”的實際矯正措施偏離資格刑執(zhí)行要求，引發(fā)矯正對象抵觸心理;又未充分實現(xiàn)對“剝權(quán)犯”的矯正回歸社會。

(四)矯正力量太薄弱

以筆者所在市為例，承擔(dān)社區(qū)矯正任務(wù)的主要是基層司法所，每個所里只有一兩名人員兼職負責(zé)轄區(qū)內(nèi)的社區(qū)矯正工作。人少、任務(wù)重、缺乏專業(yè)的社區(qū)矯正培訓(xùn)、缺乏強有力的“矯正權(quán)利”，這些因素均直接限制了工作實效。在遇到刑罰內(nèi)容以不作為為主的“剝權(quán)犯”矯正對象時，工作人員極易產(chǎn)生心理上的放任;若相關(guān)對象不配合矯正，司法所也難以保證跟蹤監(jiān)管的人力、物力，更容易造成脫管、漏管等問題。此外，當(dāng)前主要由監(jiān)所檢察部門負責(zé)對社區(qū)矯正工作進行監(jiān)督。基層院監(jiān)所檢察部門人員配置少、基層司法所分布廣，開展一次全面檢查耗時耗力，日常檢查難以持續(xù)，造成矯正監(jiān)督工作實效低。

三、完善對“剝權(quán)犯”社區(qū)矯正工作的對策探索

“剝權(quán)犯”占社區(qū)矯正對象的較大比重，且大部分“剝權(quán)犯”系重刑犯，社會危害性相對較高，當(dāng)前社區(qū)矯正工作中普遍出現(xiàn)的“剝權(quán)犯”矯正難題，應(yīng)引起有關(guān)部門的警惕。對此，筆者提出幾點建議與對策:

(一)加強法制建設(shè)，盡快完善相關(guān)立法

法制不健全是引發(fā)社區(qū)矯正諸多問題的重要因素，也是對“剝奪政治權(quán)利犯”矯正難的主要成因，要規(guī)范、完善對“剝權(quán)犯”的社區(qū)矯正工作，應(yīng)加強法制建設(shè)。

一要厘清法律內(nèi)部的矛盾，進行刑法和刑訴法的相關(guān)修訂，增加有關(guān)社區(qū)矯正的內(nèi)容規(guī)定，特別是要明確檢察機關(guān)在社區(qū)矯正中的地位及職能，明確司法行政機關(guān)作為社區(qū)矯正執(zhí)行主體的資格，賦予其相應(yīng)的職責(zé)和權(quán)力，規(guī)定其他相關(guān)部門的權(quán)利、義務(wù)等，做到有法可依，實現(xiàn)社區(qū)矯正工作的規(guī)范化。

二要通過立法或司法解釋的形式，增強有關(guān)違反剝奪政治權(quán)利刑罰行為的制約性規(guī)定，強化該資格刑的懲罰性和威懾力。如通過司法解釋對各類不服從監(jiān)督管理或者故意脫管的行為，作出延長原判決執(zhí)行期限時間、改判監(jiān)禁刑等處罰。

三要為剝奪政治權(quán)利犯設(shè)計合理的監(jiān)管措施。現(xiàn)階段，社區(qū)矯正部分矯正措施對人身自由進行了限制，應(yīng)針對不同類型的矯正對象制定適用的措施。被剝奪政治權(quán)利的罪犯所服的是資格刑，在進行社區(qū)矯正工作中應(yīng)免除其從事公益勞動等限制人身自由的義務(wù)性要求。

(二)避免過分強調(diào)監(jiān)管手段，適當(dāng)強化社區(qū)矯正的“幫助、感化”功能

社區(qū)矯正作為與監(jiān)禁矯正相對的行刑方式，旨在由專門的國家機關(guān)，在相關(guān)社會團體和民間組織以及社會志愿者的協(xié)助下，在判決或裁定規(guī)定的期限內(nèi)，矯正其犯罪意識和惡習(xí)，并促進其順利回歸社會。針對“剝奪政治權(quán)利犯”的特征，在確立矯正對象不違法的前提下，要在對生活困難的剝權(quán)對象進行適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟援助，為其安排就業(yè)培訓(xùn)等幫扶措施，幫助其順利回歸社會。

(三)充分發(fā)揮檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能，督促對“剝權(quán)犯”的社區(qū)矯正工作更規(guī)范開展

一是加強接收階段的監(jiān)督。各地檢察院及檢察機關(guān)有關(guān)職能部門之間應(yīng)當(dāng)加強配合，共同做好對有關(guān)法律文書的異地交付和轉(zhuǎn)接，有力開展社區(qū)矯正異地執(zhí)行的監(jiān)督，避免因法律程序銜接不夠，異地“剝奪政治權(quán)利犯”的法律文書不能及時送達，造成社區(qū)矯正機構(gòu)不能全面掌握情況，發(fā)生脫管現(xiàn)象。

二是加強動態(tài)監(jiān)督。檢察機關(guān)必須掌握管轄范圍內(nèi)社區(qū)矯正對象的信息，要建立信息庫，全面掌握、了解罪犯的情況，以便在日常檢查中核對數(shù)據(jù)。定期或者不定期走訪執(zhí)行機關(guān)、社區(qū)矯正組織，約見“剝奪政治權(quán)利”罪犯談話，對其及其親屬的申訴、控告和舉報要依法受理，認真進行調(diào)查并答復(fù)。對于社區(qū)矯正工作人員侵犯剝奪政治權(quán)利犯合法權(quán)益的行為要及時提出糾正意見，對構(gòu)成犯罪的堅決追究責(zé)任。

三是加強對執(zhí)行結(jié)束階段的監(jiān)督。檢察機關(guān)對執(zhí)行機關(guān)是否對剝奪政治權(quán)利執(zhí)行期滿應(yīng)當(dāng)宣告恢復(fù)政治權(quán)利的執(zhí)行程序加強監(jiān)督檢查，防止提前宣布、逾期宣布、不宣布及不向矯正對象發(fā)放期滿證明書等違法行為，切實保障矯正對象的合法權(quán)益。