淺析我國公推公選制度存在的問題及對策分析

摘要:公推公選領導干部制度作為我國干部人事制度改革中的新突破，極大地推動了我國干部制度民主化、科學化進程，公推公選在我國干部人事制度改革中起到重要作用。但是，作為一種新興事物，公推公選制度還存在著一些不可忽視的問題。完善公推公選制度關鍵要建立一套能夠推動和保障其穩定發展的制度，使公推公選能夠作為我國干部人事改革中的一項長期制度確立下來。

關鍵詞:公推公選制度;干部人事制度;制度化

中圖分類號:D630.1文獻標志碼:A 文章編號:1002-2589(2010)30-0008-02

公推公選制度是我國干部人事制度改革中具有突破性的創舉，干部人事制度改革觸動的是整個社會的神經，如何把“政治上靠得住，發展上有本事，人民群眾信得過”的干部選拔任用到領導崗位上來，這是全社會普遍關注的問題。因此，公推公選越來越受到全社會的關注。“公推公選是公開推薦、公開選拔黨政領導干部的一種干部任用制度。它是采取個人自薦、群眾推薦和組織推薦相結合的方式，通過考核、筆試、面試、演講、答辯等程序公開選拔黨政領導干部候選人選，再依法舉行選舉或任命的一種干部選拔任用方式”[1]。

一、公推公選領導干部在我國干部人事制度改革中的現實意義

公推公選領導干部制度是近年來我國干部人事制度改革的重要舉措。近幾年來，公推公選在全國發展很快，在探索實踐過程中取得了明顯成效，極大地推動了我國干部人事制度的民主化、科學化進程，更是建設高素質領導干部人才隊伍的重要舉措，為黨加強執政能力建設把好用人關。

1.公推公選遏制了用人的“潛規則”，把選人用人的權力交給了制度。在我國干部選拔任用過程中，“人治”的因素還不同程度地起作用。因此，有相當一部分領導干部就形成了仕途升遷由“個別領導”說了算的意識，這就形成了“跑官”、“要官”甚至“買官”、“賣官”的不正之風，從而導致了“一把手”在干部任用中的腐敗現象。“‘一把手’在干部任用過程中的不正之風實際上已經形成了一種潛在的規則，這是因為我們的干部選拔任用機制尚不夠透明，監督機制不完善。”[2]而公推公選這種新型的干部選拔任用方式在干部選拔任用過程中做到了公開透明，通過制度設計使民意在較大范圍內有序參與，同時引入了競爭機制，有效地防止了“一把手”的暗箱操作，從制度上抑制了干部選拔任用過程中的“潛規則”。

2.公推公選擴大了干部選拔過程中的民主，加快了社會主義民主政治的進程。公推公選能夠促進黨內民主與黨外民主的銜接，把擴大黨內民主與擴大人民民主結合起來，加快社會主義民主進程。執政黨的民主在很大程度上決定和影響著人民民主的發展。發展黨內民主最主要的是尊重和保障黨員的民主權利，保證黨員的知情權、建議權、選舉權、被選舉權和監督權等基本權利。通過發展黨內民主推進人民民主是加快發展社會主義民主、進程的必經途徑[3]。公推公選把民主推薦和公平競爭、選拔結合起來，探索了一種新的干部選拔任用方式。

二、公推公選制度存在的問題

公推公選領導干部的實踐仍處于探索階段，它必然會存在某些方面的不足。現階段的公推公選主要存在以下幾方面的不足:

1.民主推薦的盲目性問題。公推公選的第一道程序大多是民主推薦，是淘汰人數最多的環節。第一，民主推薦投票的盲目性。在一些地方的公推公選中，不少基層黨員和群眾都是在候選人初步確立后才知道競選人的基本情況，所以就產生了盲目投票的現象。有些地區的公推公選只提供候選人的學歷和任職經歷作為推薦依據，這些硬件資料過于機械化，不利于群眾全面了解候選人。第二，對于參與推薦人員的范圍確定缺乏科學性。以往公推公選對于民主推薦范圍的選定不具有代表性和針對性，通常只是邀請部分黨員代表、人大代表。這就存在著參與推薦人員對于候選人的了解不深甚至完全不了解的問題，這就不能全面反映社會各界的意志，使民主推薦流于形式，不利于選出優秀人才。

2.考試的科學性、全面性問題。目前的公推公選存在著對候選干部考核不夠規范的缺陷，公推公選的考核缺乏科學性、全面性。第一，公推公選的試題缺乏科學嚴謹性，針對性不強。考察不出領導干部的綜合素質，特別是領導水平和管理能力，難以鑒別干部的全面素質和潛力。領導者的領導素質體現在領導者的思想、道德、能力、作風等方面，而公推公選試題多側重于競選干部的文化素質，競選者的道德、思想、作風等方面的素質很難體現，但這些條件恰恰是從事領導工作的重要條件。第二，公推公選考試的考官資格缺乏規范性。考官的評價是否真實客觀，能否反映出競選者的真實水平，是決定公推公選競選者能否勝出的關鍵因素之一。考官素質的高低決定著整個考試質量的高低和考試結果的公正與否，關系著公推公選的質量。雖然出題與面試的專家大都具有很高的文化知識、專業素質和領導經驗，但他們畢竟很少有人受過領導人才測試的專門訓練。由于他們的經驗不同，知識結構不同，看問題的角度不同，所以他們對干部的鑒定有時也難免有失偏頗。

3.組織考察的真實性問題。公推公選中的組織考察環節是我們全面客觀進一步了解競選干部的關鍵。目前，公推公選的組織考察存在著考察范圍過于狹窄、考察形式過于單一等問題。第一，考察內容和標準過于抽象化。在考察標準中，抽象性、原則性的判斷多，聯系實際的工作細節、生活細節和作風細節少，且考察標準多為滿意、基本滿意和不滿意等幾個方面。如在考察干部廉政方面的內容，在評判時只是基于印象在滿意或不滿意上打鉤，通過這種方式得到的結果過于機械化。若能細化為基建投資、公車使用、物品采購甚至手機話費等小細節，群眾就容易把握，考察結論也會更加真實和鮮活。第二，考察問卷設計過于直白、外露，沒有考慮到結果可能會受到利益多元化和復雜個人心理的影響，容易導致評者由于動機不純產生的不公正。比如，在考察問卷中常常會涉及到“是否同意××同志擔任××職位”的問題，而備選答案多數人“同意”或“不同意”。若是被考察干部作風較為潑辣、工作敢打敢拼，這就勢必會得罪一些人，則這部分人就有可能對這位干部能否任職持反對意見，這就是個人心理拋離客觀情況而導致的考察結果不公正。因此，考察問卷設計要避免直白、外露，盡量減少主觀因素的干擾。

三、解決公推公選制度存在問題的對策分析

1.解決公推公選制度中民主推薦環節的盲目性問題，是避免公推公選流于形式的關鍵。第一，引導群眾作出正確選擇，保證民主推薦的質量。在保證群眾民主的同時要引導群眾作出正確的選擇，可以實行民主推薦提前預告制。推薦前，將推薦政策、推薦程序、干部基本情況等向民眾公開。通過公開讓群眾了解推薦政策，熟悉干部情況，明白推薦過程，掌握具體要求，知道實際結果，以便使廣大干部群眾能夠更準、更實、更真地推薦干部。第二，注重民主推薦人員的層次性，保證民主推薦體現真正的民主。在確定出席推薦會議的人員時要注意人員的代表性和多層次性，不僅包括部分黨員代表、人大代表，還應該包括候選人工作職責范圍內的群眾代表。總之，公推公選的民主推薦環節是最能體現公推公選民主性的環節，我們要確保民主推薦出的人選真正代表廣大人民群眾的意愿。

2.公推公選的考試環節要真實而全面地反映出競選干部的真才實學，必須加強公推公選考試的科學性和規范性。第一，科學確定考試方式和考試內容。根據職位要求合理地采用筆試、面試、社會調查、駐點調研等方式，全面考察競選者的綜合素質和能力。“考試內容的設立應以能準確地體現出招考職位必須的知識為標準，包括基礎知識、專業知識、技能知識等等”[4]。考試內容以不同崗位的任職要求為標準，把筆試的范圍放寬，多出活題，側重于考察競選者的文字表達能力、邏輯思維能力、思想道德水平和綜合知識素養。第二，建立公推公選的考官培訓制度。促進考官資格科學化，建立公推公選考官資格認定制度對于加強公推公選的科學性至關重要。對公推公選考官的資格認定必須包括具有較高的政治理論水平、較強的領導干部考察識別能力、較高的專業知識技能等基本條件。除此之外，還要對考官進行專門的培訓，并通過相應的考核取得考官資格認定書。同時，對所有取得考官資格認定書的考官建立考官庫，每次公推公選是從考官庫中隨機抽取考官，充分體現公推公選的公平、公正。

3.對于公推公選中組織考察存在的過于抽象化和直白化的問題，我們必須針對不同的考察對象設計不同的考察內容，設定不同的考察標準。要根據來自不同崗位和層次的考察對象確定不同的考察內容，不可過分強調考察對象的共性標準，忽視了個性特征。如考察來自黨政機關的干部和來自企業的干部時，對黨政機關的干部就不應該大力去考察其“德”方面的內容，因為黨政機關的“德”要比企業講得多，而應大力去考察其“績”方面的內容。同理，對來自企業干部就可以不必花大力氣去考察其“德”方面的內容，因為企業的經濟效益往往有明確的數字證明，而應該大力考察其“績”方面的內容。只有這樣的考察方法才能保證結果的全面性。

實踐證明，公推公選制度通過科學的方法、嚴密的程序和嚴格的標準選賢任能，有效地實現了民主與競爭的機制和黨管干部的有機結合，在形成民主、公開、競爭、擇優的選人用人新機制上邁出了重要一步。雖然公推公選在起步階段仍會存在一些缺陷，但是，隨著我國社會主義民主政治的日益發展和人民群眾的參政議政意識的日益增強，公推公選制度將在我國干部人事制度改革中進一步得到發展和完善。總之，公推公選作為我國干部選拔任用制度的創新和發展，與其他干部選拔任用制度一道為建設有中國特色的社會主義選拔更多的優秀人才，公推公選應不斷沿著科學化、制度化、規范化、民主化的方向穩步前進。

參考文獻:

[1]毛樹林.“公選”的關鍵在于“制度”[J].理論前沿，2002，(3).

[2]郭奔勝，張擇元.公推公選堵住了多少“空子”[N].新華日報，2004-07-21.

[3]李宏.不斷擴大干部選任工作中的民主[J].求是，2002，(21).

[4]曾慶忠，王久昌.公開選拔領導干部的意義、問題與對策[J].實事求是，2002，(5).