淺議人權(quán)運(yùn)動(dòng)

摘要:在20世紀(jì)二三十年代國共兩黨尖銳對立，階級矛盾日趨激化的形勢下，以胡適、羅隆基等為代表的資產(chǎn)階級知識(shí)分子，以《新月》雜志為中心形成了一個(gè)帶有明顯政治傾向的松散聯(lián)盟——人權(quán)派，掀起了一場人權(quán)運(yùn)動(dòng)。他們援引西方的天賦人權(quán)觀念，宣揚(yáng)人權(quán)至上，要求制定憲法，鼓吹言論自由，主張實(shí)行資產(chǎn)階級的專家政治，既反對國民黨的專制統(tǒng)治、一黨獨(dú)裁，又詆毀馬克思主義、中國革命運(yùn)動(dòng)，企圖使中國走上英美式的資產(chǎn)階級民主共和國的道路。由于他們理論上的錯(cuò)誤與危害，政治上的落后和軟弱，注定了人權(quán)運(yùn)動(dòng)在中國破產(chǎn)的歷史命運(yùn)。

關(guān)鍵詞:胡適;羅隆基;《新月》;人權(quán)運(yùn)動(dòng);中間道路

中圖分類號:D621.5文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號:1002-2589(2010)30-0035-02

“人權(quán)運(yùn)動(dòng)”是指就人權(quán)問題的論戰(zhàn)，是以胡適、羅隆基為中心的“平社”成員實(shí)現(xiàn)其政治思想對國民黨的訓(xùn)政體制進(jìn)行批判的一場政治運(yùn)動(dòng)。

一、人權(quán)運(yùn)動(dòng)的輿論陣地與組織形式

《新月》月刊是胡適、羅隆基等“平社”成員發(fā)表政治言論的輿論基地，是他們參與“人權(quán)論戰(zhàn)”的載體;而“平社”是他們策劃參與“人權(quán)論戰(zhàn)”的組織。

“平社”與《新月》的關(guān)系頗有一番來歷。《新月》月刊是1928年3月由胡適、羅隆基等人在上海出版社出版發(fā)行的一本綜合性文藝性刊物。之所以取名《新月》，是因?yàn)椤八m則不是一個(gè)怎樣強(qiáng)有力的象征，但它那纖弱的一彎分別暗示著、懷抱著未來的圓滿”[1]。最早幾期的《新月》月刊幾乎不涉及政治問題，主要是胡適不想讓《新月》月刊染指政治問題而騷擾徐志摩等人的文學(xué)興趣，但國民黨的專制獨(dú)裁又使他們難以置身事外，知識(shí)分子的社會(huì)責(zé)任感與他們的使命感使他們決定站出來批評時(shí)政。于是，他們在《新月》月刊之外，另行創(chuàng)辦一份周刊或旬刊——《評論》，這樣，“平社”組織的得名就濫觴于《評論》這個(gè)刊物名稱。在他們計(jì)劃中，《評論》是專門就國家大問題表達(dá)一種“平正的觀點(diǎn)”。“這里只是站在時(shí)代的低洼里的幾個(gè)多少不合時(shí)宜的書生，他們的聲音，即使偶爾聽得到，正如他們的思想，絕對不是驚人的一道，無非是幾句平正的話表示一個(gè)平正的觀點(diǎn)，再?zèng)]有別的……因此，為便于發(fā)表我們偶爾想說的‘平話’，我們這幾個(gè)朋友決定在這個(gè)月刊之外另出一周刊或旬刊，取名《平論》(由平論社刊行)”[2]。《平論》因種種原因而流產(chǎn)，當(dāng)時(shí)只不過是一種權(quán)宜之用，但此后《平論》杳無音信，《新月》月刊就正式從第2卷第2期開始一改過去面目，每期都以突出地位刊登政論文章，從而轉(zhuǎn)變成一個(gè)側(cè)重政治性綜合性刊物，這樣，《新月》月刊成為人權(quán)運(yùn)動(dòng)的輿論陣地，雖然《平論》未辦成，平論社(后簡稱“平社”)的活動(dòng)卻開展起來，成為人權(quán)運(yùn)動(dòng)的組織形式。

二、人權(quán)運(yùn)動(dòng)的導(dǎo)火索

人權(quán)運(yùn)動(dòng)的興起固然有《新月》和平社兩方面的因素，但直接的導(dǎo)火索卻是一個(gè)具體事件:上海市代表、黨部主任陳德征向國民黨“三大”提交“嚴(yán)厲處理反革命分子案”。該案宣稱違反三民主義者即為反革命，而現(xiàn)在法案太拘泥于證據(jù)，因而容易讓反革命分子漏網(wǎng)。于是他建議只要經(jīng)黨部書面證明，法院就應(yīng)以反革命罪論處[3]374-375。胡適“忍不住了”，于是他寫信給當(dāng)時(shí)的司法院院長王寵惠，說:“先生是研究法律的專門學(xué)者，對于此種提案不知做何感想?在世界法制史上，不知哪一世紀(jì)、哪一文明民族曾經(jīng)有過這樣一種辦法，筆之于書，立為制度的嗎?……近日讀各報(bào)的專電，真有聞所未聞之感，中國國民黨有這樣黨員創(chuàng)所新制，大足以夸耀全世界了。”信寫完后，胡適一邊寄給王寵惠，一邊又把信稿給國聞通訊社發(fā)表，過了幾天，國文社回信說:稿子已轉(zhuǎn)送各報(bào)，未見出刊，聞已被檢查者扣去。茲將原稿奉還。在胡適看來這封信并沒有什么軍事機(jī)密，自己又是親自署名，是以負(fù)責(zé)任的態(tài)度討論國家問題，為什么不可以呢?何況公開發(fā)表意見屬于言論自由，新聞檢查人無理干涉，言論自由的權(quán)利又如何保障呢?事隔不久，南京國民政府又頒布一道人權(quán)保障令，稱:“世界各國人權(quán)均受法律保障。當(dāng)此訓(xùn)政開始，法制基礎(chǔ)權(quán)宜確立。凡在中華民國法權(quán)管轄之內(nèi)，無論個(gè)人或團(tuán)體均不得以非法行為侵害他人身體、自由和財(cái)產(chǎn)。違者即依法嚴(yán)懲嚴(yán)辦不貸”[4]。國民黨政府剝奪公民的言論自由，同時(shí)卻又宣稱要保障人權(quán)，對此，胡適不再沉默，寫成《權(quán)與約法》一文，發(fā)表在《新月》第2卷第2期上，人權(quán)運(yùn)動(dòng)由此拉開序幕。

三、人權(quán)運(yùn)動(dòng)的過程

人權(quán)運(yùn)動(dòng)開始于1929年春，結(jié)束于1931年底，歷時(shí)兩年半。從內(nèi)容上看，這場運(yùn)動(dòng)明顯分為兩個(gè)階段:

第一階段:揭露國民黨統(tǒng)治下中國現(xiàn)狀。胡適首先在《新月》第2卷第2期上發(fā)表《人權(quán)與約法》，痛斥國民黨統(tǒng)治下人權(quán)被剝削殆盡，在人權(quán)與約法問題上向國民黨打響了第一炮。羅隆基對此予以有力響應(yīng)和支持。就在同期中，他發(fā)表《專家政治》一文，提出人權(quán)派的一個(gè)基本主張:政治是一門科學(xué)，所以應(yīng)實(shí)行專家政治。這樣《新月》自第2卷第2期以后一直到年底的第2卷第10期，每一期頭條都由胡適、羅隆基、梁實(shí)秋三人的政論提綱。1929年12月，胡適將年內(nèi)發(fā)表的文章輯為一冊，取名《人權(quán)論集》，交給新月書店出版。如果以這本《人權(quán)論集》為標(biāo)志，那么，從1929年春至年底，這半年多時(shí)間可視為“人權(quán)運(yùn)動(dòng)”的第一個(gè)階段。

第二階段:我們怎樣解決中國問題。雖然，羅隆基等人權(quán)派同人一針見血地指出中國問題之所在，但更為重要的是解決中國問題。于是胡適提議不再談“中國現(xiàn)狀”，轉(zhuǎn)而談我們怎樣解決中國問題。在這一階段，羅隆基已取代胡適，成為后《人權(quán)論集》時(shí)代的主角。羅隆基幾乎是獨(dú)立提綱，接著胡適把這場論戰(zhàn)持久下去。在近兩年時(shí)間中，羅隆基在《新月》上發(fā)表《我們要怎樣的政治制度》、《什么是政治》、《告日本國民和中國當(dāng)局》等20多篇政論文。1932年，受新月書店出版委托，羅隆基把它們匯成一冊，題名為《政治論文》。

胡適、羅隆基等人權(quán)派對國民黨專制的批判必然遭到國民黨的壓制，但人權(quán)派中唯一的資源不過是一支禿筆，在國民黨高壓政策下，《新月》處境也越來越艱難。此時(shí)，九·一八事變發(fā)生，羅隆基和胡適之間由于政見的不同，他們的友誼也淡下來了。作為編輯主任的羅隆基心灰意冷，于1932年離滬北上，就任天津《益世報(bào)》主撰，轟動(dòng)一時(shí)的人權(quán)運(yùn)動(dòng)隨之煙消云散。

四、人權(quán)運(yùn)動(dòng)的實(shí)質(zhì)

在歷時(shí)兩年有半的“人權(quán)論戰(zhàn)”中，以胡適和羅隆基為代表的人權(quán)派不但遭到來自右翼的國民黨的圍剿，同時(shí)也遇到來自左翼的文化攻擊。但左批時(shí)間持續(xù)更長，一直到“人權(quán)論戰(zhàn)”結(jié)束之后。1929年6月論戰(zhàn)伊始，就有一篇佚名的文章呼吁:“愛自由的朋友們，信仰全民政治，真心擁護(hù)共和政體的朋友們，不要再癡心妄想向充滿帝制思想的黨狗黨蟲們要求什么御賜的‘民權(quán)與約法’了!民權(quán)與約法是‘爭’出來的，不是‘求’出來的，我們倘若真的想要民權(quán)與約法，現(xiàn)在只有一條路，就是加入全體革命的組織，以鐵和血的力量，去打倒一黨專制的國民黨……。”

胡適雖然反對一黨專制，但也不贊成用“鐵與血”革命方式來解決問題。1930年春，胡適退出“人權(quán)論戰(zhàn)”后，對中國問題的思考更多不是以批判而是以立論方式。當(dāng)幾位《新月》朋友決定就中國政治、經(jīng)濟(jì)、教育等問題分別發(fā)表專論時(shí)，推胡適做一篇引論性的文章放在前面，于是就有了胡適的《我們走那條路》。這篇文章重在兩點(diǎn):一是提出“五大仇敵”(貧窮、疾病、愚昧、貪污、擾亂)即“五鬼”;二是辨析“演進(jìn)”與“革命”。就后者言，胡適認(rèn)為，“革命和演進(jìn)本是相對的、比較的，而不是絕對的、相反的。順著自然變化的程序，如瓜熟蒂落，如九月胎足而產(chǎn)嬰兒，這是演進(jìn)。在演進(jìn)的某一階段上，加上人工的促進(jìn)，產(chǎn)生急驟的變化，表面上好像打斷了歷史上的連續(xù)性，故叫做革命。”此刻，對那種打來打去的“鐵與血”的暴力革命，胡適態(tài)度明確起來。“我們很誠懇地宣言:中國今日需要的不是用暴力專制而制造革命的革命，也不是用暴力推翻暴力的革命，也不是懸空捏造革命對象因而用來鼓吹革命的革命。在這一點(diǎn)上，我們寧可不避‘反革命’之名，而不能主張這種革命。”[5]353-361很顯然，胡適是反對用暴力的方式去爭取人權(quán)與約法的，他認(rèn)同的方式是在法治框架下的逐步演進(jìn)。人權(quán)運(yùn)動(dòng)的另一主角羅隆基也是反對暴力革命的，他標(biāo)榜的是英美的“民治”，對此，瞿秋白一針見血地指出:“你羅大人羅博士，很迷信美國的憲政學(xué)說——不流血的帶著白手套的人權(quán)運(yùn)動(dòng)”[6]，人權(quán)派的大人先生們甚至說美國差不多每家都有汽車。瞿文笑駁:“這真是海外奇談了，政治上美國的‘平等自由’，我們只要看一看辛克萊、哥爾德的小說就可以知道了，美國工人過的是何等殘酷的生活，何等的不自由，何等的不平等。這些文學(xué)家是美國人，他們知道美國社會(huì)的深切至少比中國人權(quán)派的幾個(gè)美國留學(xué)生勝過一千倍，美國家家都有汽車的海外奇談，只好去騙騙小孩子。”[6]182，188-189

由此，我們不難看出，以胡適、羅隆基等人權(quán)派既反對國民黨的一黨專政，也不贊成共產(chǎn)黨的暴力革命，他們所選擇的道路是介于國民黨和共產(chǎn)黨之間的中間道路。這條道路在羅隆基的《我們要什么樣的政治制度》中可以明顯看出來:“今日中國政治舞臺(tái)上，誰進(jìn)誰出，誰來誰去，我們小民確實(shí)可以不問。角色全都在此，問，又怎么樣?我們只好要求他們編幾段新曲子，換幾幕新布景。換言之，近日中國的政治，只有問制度不問人的一條路。制度上了軌道，誰來，我們都擁護(hù)，沒有適合時(shí)代的制度，誰來，我們總是反對。”[7]2制度優(yōu)先而非政黨優(yōu)先，這是人權(quán)運(yùn)動(dòng)的一種共識(shí)和選擇。因此，抓住制度做文章，不僅是自由主義的一個(gè)根本特色，也是當(dāng)時(shí)人權(quán)運(yùn)動(dòng)的自覺努力。而他們所以面對國民黨說話，是因?yàn)閲顸h是執(zhí)政黨，負(fù)有制度建構(gòu)的責(zé)任。由于他們不贊成用“鐵和血”的暴力推翻執(zhí)政力量，而是用法律方式盡量把執(zhí)政力量往憲政路上逼。這樣，他們在不能取悅執(zhí)政力量的同時(shí)，也同樣得罪了以執(zhí)政為其務(wù)求的左翼。有意味的是，左右兩翼不僅互責(zé)對方為“反革命“，也同時(shí)指責(zé)胡適等為“反革命”。在革命和反革命的問題上，左右兩翼可謂資源共享，然而，面對左右夾擊，胡適等“中道”演進(jìn)是越來越難了，最終人權(quán)運(yùn)動(dòng)宣告破產(chǎn)。

參考文獻(xiàn):

[1]《新月》的態(tài)度:第1卷(第1期)[J].新月.

[2]編輯后言:第2卷(第1期)[J].新月.

[3]曹伯言整理.胡適日記全篇:第5冊[C].合肥:安徽教育出版社，2001.

[4]國民政府報(bào)[N].1929-04-23.

[5]胡適.我們走那條路[M].胡適文集:第五卷.

[6]瞿秋白.中國人權(quán)派的真面目.卷七[M].瞿秋白文集，北京:人民出版社，1991.

[7]羅隆基.我們要什么樣的政治制度:第2卷(第2期)[J].