當(dāng)代湖北社會矛盾解決機制的訴權(quán)解讀

摘要:當(dāng)代湖北社會矛盾根源是經(jīng)濟發(fā)展落后和封建殘余思想和資產(chǎn)階級腐朽思潮以及內(nèi)部一些錯誤都有關(guān)聯(lián)。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，民事糾紛仍然占據(jù)主導(dǎo)地位，其極易演化為刑事糾紛甚至群體性事件。訴權(quán)作為社會矛盾和沖突的最后解決機制，并不是最佳的解決機制。在非訴解決機制方面，湖北省已經(jīng)摸索出若干有益的經(jīng)驗。

關(guān)鍵詞:湖北省;社會矛盾;解決機制;訴權(quán);調(diào)解

中圖分類號:C912.81文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號:1002-2589(2010)30-0065-02

現(xiàn)今我國社會已經(jīng)進(jìn)入結(jié)構(gòu)深刻變動、矛盾沖突激化的高風(fēng)險期，這是世界任何一個法治國家治理社會所必須面對的。作為“九省通衢”的中部大省，湖北省當(dāng)前同樣面臨一系列的社會矛盾和沖突，迫切需要通過從法律和制度上予以研究及探討。

一、當(dāng)代湖北社會矛盾和沖突的現(xiàn)狀

作為我國中部地區(qū)的大省，湖北在經(jīng)濟社會發(fā)展中所面臨的社會矛盾和社會沖突與全國基本一致，但是也有自己的特色。湖北特別是武漢曾經(jīng)是中國內(nèi)陸地區(qū)最大的經(jīng)濟中心，但由于各種原因，改革開放后很長一段時間，作為中部地區(qū)的湖北被排除在優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略之外。由此引發(fā)的直接后果是:湖北在全國的經(jīng)濟位置從前五名降至十名左右甚至之外。經(jīng)濟地位的下降產(chǎn)生的直接后果是社會矛盾和社會沖突日益激化。湖北在整個國家經(jīng)濟體系中發(fā)展滯后，湖北省內(nèi)各個區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡，社會貧富差距進(jìn)一步擴大，三農(nóng)(農(nóng)村、農(nóng)民和農(nóng)業(yè))問題顯著，三失(失業(yè)、失地、失房)矛盾不斷涌現(xiàn);從社會領(lǐng)域看，教育不公平現(xiàn)象仍未得到有效治理，醫(yī)療改革基本失敗(醫(yī)療價格虛高、醫(yī)患關(guān)系緊張、醫(yī)保覆蓋面有限)，商品房價格繼續(xù)大幅上揚已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出普通群眾的購買力。這一系列的社會矛盾和社會沖突問題紛紛進(jìn)入人們的視野，成為人們熱烈議論的焦點。

實踐告訴我們，現(xiàn)階段的社會矛盾和沖突，盡管滲透于各個領(lǐng)域，表現(xiàn)為多種形式，但從根本上來講，都是利益因素所致。按照馬克思主義的原理，經(jīng)濟利益問題是“本原性”問題，其他問題常常由此派生出來。化解社會矛盾和沖突的關(guān)鍵，就在于創(chuàng)造更多的社會物質(zhì)財富，搞好社會利益調(diào)節(jié)，促進(jìn)社會公平與正義。湖北省當(dāng)前經(jīng)濟社會發(fā)展中的社會矛盾和社會沖突，和湖北的經(jīng)濟發(fā)展較為滯后是有一定的關(guān)系，但不是必然。一方面，隨著改革開放逐步從沿海推向內(nèi)陸時，客觀上要求我國順應(yīng)形勢，將改革開放和發(fā)展重點由沿海向內(nèi)地推進(jìn)，只有這樣才能使我國的經(jīng)濟重心適度中移，一舉扭轉(zhuǎn)歷史原因造成的布局失衡現(xiàn)狀，改變湖北“不是東西”、“中部淪陷”的尷尬局面，使湖北經(jīng)濟走上更加健康發(fā)展的軌道，從而使經(jīng)濟發(fā)展推動社會的發(fā)展和進(jìn)步;另一方面，我們也必須看到，一些社會矛盾和社會沖突與經(jīng)濟發(fā)展沒有直接因果關(guān)系，如一些封建殘余思想和資產(chǎn)階級腐朽思潮，我們黨和政府內(nèi)部的一些錯誤甚至違法犯罪行為，對于這些社會矛盾和沖突的誘因，我們也應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的警惕。立黨為公、執(zhí)政為民的理念必須堅持，“三個代表”的重要思想不能動搖。要逐步實現(xiàn)湖北城鄉(xiāng)全體人民的共同富裕，必須注重社會公平，采取有力措施解決湖北地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間以及部分社會成員之間收入差距過大的問題。這是維系社會公正、鞏固執(zhí)政地位的基礎(chǔ)，也是化解社會矛盾沖突、實現(xiàn)社會穩(wěn)定的客觀要求。

從20世紀(jì)末的佘祥林冤案到本世紀(jì)初的高鶯鶯事件，我省近兩年群體性事件出現(xiàn)較多。歷史的實踐和經(jīng)驗教訓(xùn)告訴我們:一個地區(qū)特定階段所出現(xiàn)的特定矛盾和沖突需要認(rèn)真去研究化解。從根本上解決問題，要社會生產(chǎn)進(jìn)一步發(fā)展，持續(xù)、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)發(fā)展是解決一切矛盾和沖突的根本途徑。同時，對這些矛盾和沖突必須設(shè)定和提供必要的解決機制;如果視而不見，不能主動、及時地去化解，就可能積重難返，就會影響整個地區(qū)乃至國家的經(jīng)濟社會發(fā)展大局。

二、當(dāng)代湖北社會矛盾和沖突的解決機制類型

《韓非子·喻老》曰:“千丈之堤，以螻蟻之穴潰;百尺之室，以突隙之熾焚。”這實際上是告訴我們:一些小事不注意會造成大亂子。在對當(dāng)代湖北社會矛盾和沖突的研究中，必須注重這種“螻蟻”、“突隙”，必須及時地、科學(xué)地、合理地協(xié)調(diào)和處置這些小的糾紛和矛盾。根據(jù)湖北省司法廳的統(tǒng)計，以2007年第四季度為例，矛盾糾紛排前六位的為:婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛、賠償糾紛、合同糾紛、土地承包糾紛、征地拆遷糾紛，分別占總量的19.5%、18.8%、8.6%、8.2%、7.5%、6.7%;與第三季度相比，矛盾糾紛總量上升了19%，各類矛盾糾紛均有不同程度地增長，增長幅度排在前六位的為:施工擾民糾紛、宅基地糾紛、土地承包糾紛、征地拆遷糾紛、計劃生育糾紛、合同糾紛，分別增長了57.8%、39.5%、37.4%、32.6%、32.6%、28.2%。

根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我們大致可以推算出湖北省近年來社會矛盾和沖突的重點和難點之所在。從數(shù)量上來看，年度矛盾和糾紛平均約為20萬件左右。從類型上看，民事糾紛仍然占據(jù)主要地位。從湖北各級法院每年受理的40余萬件經(jīng)濟、刑事、民事、行政及執(zhí)行案件中，民商類案件數(shù)占了80%以上。不容否認(rèn)的是，相當(dāng)比例的民事糾紛一旦處理不當(dāng)就極有可能演化為刑事糾紛甚至群體性事件，如征地拆遷糾紛、土地承包糾紛等等。從糾紛的解決機制看，主要是調(diào)解。

從古至今，解決糾紛和沖突的方法主要有以下四種:其一，協(xié)商和解。其二，調(diào)解。其三，仲裁。其四，訴訟。其中，前面三種糾紛和沖突解決方式屬于私力救濟，是不動用國家公共權(quán)力的私力救濟，也被稱為訴訟外糾紛解決方式，或者稱為替代性糾紛解決方式(Alternative Dispute Resolution，簡稱ADR)，具體分為裁斷型和調(diào)停型兩類，前者有仲裁和裁定，后者有調(diào)停和斡旋等多種形態(tài)[1]。而訴訟則是帶有國家強制性和權(quán)威性的公力救濟，也是社會糾紛和沖突解決的最后屏障，是社會正義的最后一道防線。這四種解決糾紛和沖突的方法在當(dāng)前湖北的司法實踐中均存在，其中調(diào)解主要有個人調(diào)解、社會調(diào)解、行政調(diào)解甚至司法調(diào)解等多種方式，仲裁則由專門的仲裁機構(gòu)進(jìn)行。

三、當(dāng)代湖北社會矛盾和沖突解決機制:調(diào)訴結(jié)合

訴就是伴隨著人類社會的出現(xiàn)和成長而逐步出現(xiàn)和發(fā)展壯大的，是伴隨著人類社會糾紛解決機制追求“平和性”和“協(xié)調(diào)性”的過程產(chǎn)生的。在沒有國家和法律的社會，是無所謂訴訟的。國家和法律的產(chǎn)生和存在，是訴產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ)。列寧說:“一般用什么來保證法律的實行呢?第一，對法律的實行加以監(jiān)督。第二，對不執(zhí)行法律的加以懲辦”[2]。徒法不足以自行，法律的施行需要一系列具有暴力色彩的國家機關(guān)、警察、法庭、監(jiān)獄等，暴力機器的存在不可避免。法治國家的重要標(biāo)志就是實現(xiàn)私力救濟(自力救濟)向公力救濟的過渡，強調(diào)通過國家強制力來保障法律規(guī)定權(quán)利的實現(xiàn)。雖然法治國家也通過設(shè)置訴訟外的糾紛解決機制(如協(xié)商和解、調(diào)解、仲裁等)同訴訟共同構(gòu)成多元糾紛解決的救濟體系，但其中具有強制性、終局性的只有訴訟制度，“司法是社會正義的最后一道防線”。公民通過行使訴權(quán)，啟動訴訟程序，尋求強制性的、終局性的國家保護(hù)。訴權(quán)作為國家法律認(rèn)可并保護(hù)的權(quán)利，當(dāng)公民行使這一權(quán)利并提出主張時，這種主張的對象總是指向國家，也就是說權(quán)利人是向國家提出權(quán)利滿足的要求的[3]。這就體現(xiàn)出了訴權(quán)的公法性質(zhì)，訴權(quán)實際上體現(xiàn)的就是公民與國家之間的公法上的關(guān)系。

因此，依法行使訴權(quán)向國家審判機關(guān)提起訴訟，這是國家為社會矛盾和沖突設(shè)定的法定解決機制和最后救濟渠道，湖北各類社會矛盾和沖突的法定解決機制和最后渠道當(dāng)然就是省、市、區(qū)(縣)三級法院。然而，不可否認(rèn)的是，由于種種因素的存在，訴權(quán)在湖北作為社會矛盾和沖突的最后解決機制，并不是最佳的解決機制，原因是多方面的。從大環(huán)境上看，國家法律法規(guī)體系的不健全和司法訴訟效率的低下，決定了訴權(quán)行使的艱難性和拖延性;從我國法院判決既判力的不穩(wěn)定和生效判決執(zhí)行力的不嚴(yán)格，決定了訴權(quán)行使的非終局性和無奈性。從小環(huán)境下看，湖北省三級法院共123個，受理經(jīng)濟、刑事、民事、行政及執(zhí)行案件年均40余萬件;湖北全省現(xiàn)有法官僅數(shù)千名，最多的武漢市中院正式審案的法官僅350名，在“訴訟爆炸”、訴訟類型不斷新穎、糾紛的復(fù)雜化和對抗性不斷增強、可調(diào)解性逐步降低的背景下，有限的司法資源顯然應(yīng)接不暇。另一方面，不時發(fā)生的司法腐敗在很大程度上“冷落了”人民群眾“將糾紛訴之于公”的愿望。

2006年7月，時任最高人民法院院長的肖揚在山東考察工作時強調(diào)，堅持用“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”的原則來指導(dǎo)民商事審判工作。湖北省司法廳在2007年發(fā)布的《關(guān)于開展“人民調(diào)解工作落實年”活動的通知》(鄂司發(fā)通[2007]38號)中也提出……圍繞建設(shè)和諧湖北的總目標(biāo)，構(gòu)筑“黨委政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，綜治委協(xié)調(diào)、司法行政機關(guān)組織實施，各職能部門協(xié)調(diào)配合，全社會齊抓共管”的以人民調(diào)解為基礎(chǔ)的多元化社會矛盾糾紛調(diào)處工作格局。因此，我們必須意識到司法的有限性和局限性，充分發(fā)揮各類非訴解決機制的積極性和能動性，特別既體現(xiàn)了現(xiàn)代法治的基本原則，又體現(xiàn)了我國傳統(tǒng)文化中互諒互讓、以和為貴的思想。當(dāng)前，湖北省在社會矛盾和沖突協(xié)調(diào)、調(diào)解解決機制中已經(jīng)摸索出來若干有益的經(jīng)驗和作出了若干有效的成績，形成了“以人民調(diào)解為基礎(chǔ)的多元化社會矛盾糾紛解決機制”的湖北省調(diào)解模式，包括宜昌“三級中心五級網(wǎng)絡(luò)”模式、隨州“有話就說、逢四說事”和鄖西“干部巡村入戶、矛盾調(diào)處雙簽”模式、武昌“三提前預(yù)防、六協(xié)同化解”模式、石首市“警司聯(lián)調(diào)”模式、荊門“百千萬”矛盾糾紛排查調(diào)處模式、潛江市“人民調(diào)解中心”調(diào)解模式等。這些具有湖北特色的實踐做法，為維護(hù)湖北社會穩(wěn)定，促進(jìn)湖北經(jīng)濟持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展，發(fā)揮了積極的作用。

參考文獻(xiàn):

[1][日]小島武司，伊藤真.訴訟外糾紛解決法[M].丁婕，譯.北京:中國政法大學(xué)出版社，2005:1.

[2]列寧全集:第2卷[M].北京:人民出版社，1972:253.

[3]劉榮軍.程序保障的理論視角[M].北京:法律出版社，1999:258.