基于NGO的本科教學評估制度構建

摘要我國本科教學評估一直是一種以政府為主體的評估模式。而隨著社會各方面的發展，隨著擴大高校自主權的發展趨勢，日益顯現出各種問題。本文就我國當前以政府為主體的本科教學評估所存在的問題，提出了一種介入非政府組織的三角評估模式，以期促進我國高等教育更好發展。

關鍵詞NGO 本科教學評估制度 三角評估模式

中圖分類號:G64文獻標識碼:A

1 我國本科教學評估模式

由于我國長期以來受計劃經濟體制的制約，高等教育質量評價帶有非常濃厚的中央集權特點。我國目前的本科教學評估模式，從實際實施狀況來看是一種以政府為主導的單向集權模式，即“政府——高校”模式。因此采取這種行政色彩較濃的方式來推行評估，在一定程度上能夠保證評估結果的真實性，對于促進高等教育基本條件、基本建設的發展和質量水平的提升都有一定的幫助。但是，我國現行的這種政府主導型的本科教學評估體系在實際的操作和實施過程中仍是不可避免的出現了很多弊端。

2 我國目前教學評估模式存在的問題

我國目前的這種政府主導的單向集權教學評估模式存在著許多問題，具體如下:

(1)學校缺乏自主權導致評估目的錯位。目前的這種評估模式，導致高校喪失了評估中的主體地位，處于一種被動接受的位置，將迎接評估，使教學評估失去了其本身的意義和作用。

(2)評估活動相對封閉。我國目前評估工作基本只涉及政府教育行政部門及各個高校，不涉及這兩者以外的任何機構，所以整個評估活動的進行都是在一個相對封閉的情境中。

(3)評估主體單一及權力過大，導致腐敗現象。現行評估體系的評估團隊就是教學評估活動中唯一的主體，并且不受任何其他機構的監督，容易導致腐敗現象的滋生。

(4)評估資源有限，導致形象工程。由于我國各級各類高等院校眾多，但相對的評估工作的人力、財力等資源有限，要在規定的時間內對進行評估，其過程和結果往往都無法很深入。這就給一些高校提供了機會，為在教學評估中獲得良好的成績，以各種形象工程來取代實質性的教學建設。

(5)社會參與的缺位，導致評估結果不全面。高等教育的目的在于培養人才，而作為高等教育產品的人才，其直接的需求方便是社會，社會對高等教育質量高低的評價說是很具有發言權和說服力的。

3 介入NGO的本科教學評估制度構建

選擇和發展一種適合我國具體國情的教學評估模式是非常重要的。首先，我國現行的這種以政府為單一主體的集權式教學評估模式在實際的操作中體現出了很多弊端，不能再繼續采用。其次，由于中國的法制方面還不夠完善，如果成立完全獨立于政府之外的中介組織作為第三方參與評估，那么中介組織就有可能會為獲得自身最大的利益而利用信息的不對稱來謀取某些特權，有可能導致尋租現象的產生，從而影響到評估的公正性和有效性。因此，從我國的實際情況出發，筆者認為可以通過介入NGO來實現三角形的教學評估模式。

NGO，即Non-Governmental Organization ， 又稱非政府組織。我國的NGO組織由于發展起來的時間不是很長，而且我國國情具有一定的特殊性，因此，我國的NGO大部分都無法完全脫離政府的支持。這樣，如果NGO作為第三方評價機構既能夠由政府賦予權力，進行資格認證和給予一定的財政支持，受政府監督;又能夠獨立于政府之外，作為聯系政府、高校和社會的紐帶，以形成一種堅固的三角形教學評估體系。

如圖所示:

在這樣一個新的評估體系中，三個主體各自都有自己新的職責和權利。

高等學校在評估工作中的主要職責與權利主要有以下幾點:

(1)首先，作為高校自身，在平時的教學和管理過程中要注重質量的管理，將各項工作做到位，以保證自身教學、科研和管理的質量水平。(2)根據教育行政部門和NGO評估機構的規定，按照其所制定的高等教育質量評價標準或自行制訂的各項標準、指標對學校、學科或課程等進行自評。(3)將自我評估結果制作成報告的形式，提交NGO評估機構，以備NGO評估機構對其進行再評估以及教育行政部門對其進行的監督和宏觀管理。(4)在NGO評估機構進行再評估之后，接收到再評估報告，對照自我評估報告，對自身目前的教育質量工作進行再次的認識和反省，結合兩份評估報告，對不足之處進行改進。(5)根據NGO評估機構公布的全國各高校高等教育質量評價結果，找出自身所在類別的高校，(下轉第32頁)(上接第24頁)查看自己目前在同類高校中所處的位置，對自身進行清醒的定位，形成一種良性的競爭意識。

NGO評估機構的主要職責和權利主要有以下幾點:

(1)在政府教育行政部門的幫助和指導下，吸納各專業中有經驗的專家和教授以及在高等教育領域中工作多年、經驗豐富的工作人員，組織成一個具有權威和信服力，被各高校和社會各界所認可的評價團體。(2)在NGO評估機構中心的指導下，于各地建立起該評價機構的分支機構，便于評價的實施，又能照顧各地發展不平衡的經濟、政治、文化和高等教育發展水平。(3)制定符合我國實際情況的高等教育質量評價標準和原則。各地的分支機構再根據當地實際情況制定較為細節的評價指標，經過中心機構的驗收，提交給政府教育行政部門審批，最后形成一套完整的權威評價準則和標準。(4)將形成的那套權威評價準則和標準，按地區分發下達到各分支機構，再由各分支機構按該地區所在的所有高等院校的層次、類別等的不同，分別下發其各自適用的評價準則和標準，以便讓各高校根據標準進行自我評估。(5)在規定的時間間隔期內，各分支機構根據該分支機構所接收到的評價標準和準則，結合各個高校自我評估后所提交上來的評估報告，對該地區所在的各層次、各類別的高等院校進行質量評估，形成該地區各高等院校的質量評價報告，并提交給評價中心。(6)評價中心對各分支機構所提交上來的各院校的質量評價報告進行整理、匯總和分類，然后將評價結果提交政府教育行政部門審批，審批通過后，將評價結果按高等院校的類別和層次向社會發布。

政府教育行政部門的主要職責和權利主要有以下幾點:

(1)幫助和引導NGO評估機構的建立，并賦予其作為權威的高等教育質量評價機構的權利。(2)對NGO評估機構中心以及其在各地區的分支機構進行一定的財務支持，使其能順利的運行下去。(3)政府教育行政部門要組織一隊專門的高等教育質量評價小組，專門負責高等教育質量評價方面的各項事務，緊密的聯系高校和NGO評估機構。(4)協助NGO評估機構形成一套既符合我國國情又科學合理，完整、權威的高等教育質量評價準則和標準，并賦予其權威性和認可性。(5)各地區的政府教育行政部門要時刻監督各高校的自我評價活動以及NGO評估機構各地區分支機構的外部評價活動，防止弄虛作假、不公正、不透明的行為產生，保證評估結果的客觀性和事實性。

4 新的三角教學評估模式的優點

介入了NGO的三角形教學評估模式相對于我國以往的以政府為單一主體的集權式教學評估模式具有非常多的優勢。

(1)新的評估模式是真正的確定了高校的主體地位，將高校的自評作為教學評估的第一步，完全將教學評估工作的主動權交到了高校手中。(2)政府由以往的主導和主體地位轉變為主要是監督和指導教學評估的正常進行。(3)社會參與進來的新的評估模式能夠比較客觀和全面的進行評估工作，使結果更加有效。(4)評估結果向社會的公布，有利于社會對高校狀況的了解，也有利于通過社會方面的力量和壓力來促進高校自身主體意識的培養和提高。

參考文獻

[1]王篤梅，陳惠梅.英國高教質量保證系統[J].中國高等教育評估，1994(4):30-31.

[2]李文兵.90 年代美國高校質量鑒定體系新發展[J].大學教育科學，2003(2):90-91.

[3]殷志云.關于高等教育質量的一點認識[N].光明日報，2004-12-21.

[4]潘懋元.大眾化階段的精英教育[J].高等教育研究，2003(6).

[5]王義道.多樣化:我國高等教育大眾化的關鍵[J].北京大學教育評論，2003(4).

[6]曹大文.關于高等教育質量觀的思考[N].光明日報，2002-12-8.

[7]馬丁·特羅.美國高等教育——過去、現在與未來[J].高等教育論壇，1989(1).