應(yīng)把“炮轟”變?yōu)榇髮W(xué)決策的力量

世界著名數(shù)學(xué)家丘成桐教授8月3日下午在山東大學(xué)所作學(xué)術(shù)演講中表示，中國應(yīng)該重視基礎(chǔ)科學(xué)人才的培養(yǎng)，加大對基礎(chǔ)科學(xué)的投入。丘成桐認(rèn)為，培養(yǎng)基礎(chǔ)理論人才所需要的費用并不高，比起購買工程設(shè)備動輒數(shù)千萬美金來說，培養(yǎng)一個理論數(shù)學(xué)家或理論物理學(xué)家，每年只需要10-20萬元人民幣。他說，“一個教授年薪10～20萬，培養(yǎng)1000個教授的花費跟中國所有高校校長請客吃飯的錢加起來差不多。”(中新網(wǎng)8月4日)

丘先生的“炮轟”引起了媒體的廣泛關(guān)注。評論主要集中在兩方面，一是高校亂花錢，以及亂花錢背后的教育行政化問題；二是高校為何不重視基礎(chǔ)學(xué)科的建設(shè)、基礎(chǔ)學(xué)科人才的培養(yǎng)。我也就這兩方面撰寫了文章。然而，再聯(lián)系丘先生多年前對于高校人才假引進(jìn)的“炮轟”，以及這些年來社會輿論一再批評高校的教育腐敗和學(xué)術(shù)不端，我發(fā)現(xiàn)，這樣的“炮轟”，對于中國大學(xué)的辦學(xué)現(xiàn)狀并無改觀。換句話說，大學(xué)根本就不理睬這所謂的“炮轟”。

其實，丘先生所談的意見，大概在10多年前就在國內(nèi)高校出現(xiàn)。當(dāng)時的國內(nèi)高校，普遍重視發(fā)展經(jīng)管、法學(xué)、醫(yī)學(xué)等學(xué)科，卻對基礎(chǔ)學(xué)科重視不夠，投入和人員編制均大幅縮減；同時，在獲得更多政府投資以及大力發(fā)展校辦產(chǎn)業(yè)之后，大學(xué)也逐漸從“清水衙門”變得“財大氣粗”。不少基礎(chǔ)學(xué)科的專家、教授在努力為基礎(chǔ)學(xué)科的生存地位和發(fā)展奔走，記得就有教授說，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)只要“牙縫里省一省”，就可以把理學(xué)院辦好，意思與丘先生差不多。

但是，教授們的奔走，效果并不明顯。反而被指責(zé)是為了學(xué)科利益不顧學(xué)校發(fā)展大局——對于丘先生的建議，我也注意到有類似的批評意見——這就不得不思考一個問題：大學(xué)的學(xué)科發(fā)展，究竟是誰說了算?

按說，在現(xiàn)代大學(xué)里，這不應(yīng)該是一個問題。學(xué)科發(fā)展，不論從哪個角度看，都應(yīng)該是教育事務(wù)和學(xué)術(shù)事務(wù)，應(yīng)由教授管理與決策，學(xué)校行政力量應(yīng)該執(zhí)行教授決策結(jié)果，為學(xué)科發(fā)展籌措資金、招聘人才。以多年排名世界第一的普林斯頓為例，這所學(xué)校就沒有“時髦”的醫(yī)學(xué)院、商學(xué)院和法學(xué)院，而之所以沒有這些學(xué)科，不是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)不想辦，而是由于該校教授們認(rèn)為，辦這些學(xué)科，將分散學(xué)校的精力，學(xué)校要堅持傳統(tǒng)與特色，集中力量辦好已有的學(xué)科。對于教授們的決定，學(xué)校行政領(lǐng)導(dǎo)只有執(zhí)行的份。這就是世界一流大學(xué)之所以成就一流大學(xué)的關(guān)鍵：行政權(quán)與教育權(quán)、學(xué)術(shù)權(quán)分離，教育權(quán)和學(xué)術(shù)權(quán)不受行政權(quán)干預(yù)，行政必須為教育權(quán)和學(xué)術(shù)權(quán)服務(wù)。在這樣的大學(xué)里，學(xué)校行政領(lǐng)導(dǎo)沒有決定發(fā)展哪些學(xué)科的權(quán)力——決策權(quán)屬于教授會或?qū)W術(shù)委員會；也沒有隨意支配學(xué)校辦學(xué)經(jīng)費的權(quán)力——行政所開銷的每一筆經(jīng)費都由大學(xué)理事會(或董事會)進(jìn)行預(yù)算審批，并由校外獨立的機構(gòu)進(jìn)行審計。也就是說，校領(lǐng)導(dǎo)決定學(xué)科的生死、動用大筆經(jīng)費請吃，在國外大學(xué)是很難發(fā)生的。

與國外大學(xué)的上述辦學(xué)模式不同，我國大學(xué)的辦學(xué)，無論是行政事務(wù)，還是教育事務(wù)、學(xué)術(shù)事務(wù)，都是行政領(lǐng)導(dǎo)說了算。行政擁有至高無上的權(quán)力。當(dāng)一所大學(xué)內(nèi)部的教授，都沒有話語權(quán)，只能在校領(lǐng)導(dǎo)那里低聲下氣地請他們恩賜一口飯吃時，校領(lǐng)導(dǎo)們還會顧忌社會輿論的監(jiān)督嗎?更何況，這種監(jiān)督并沒有“指名道姓”，而且，就是“指名道姓”的監(jiān)督，在具體辦學(xué)事務(wù)上，學(xué)校是可以拿出辦學(xué)自主權(quán)作為“擋箭牌”的——一所學(xué)校發(fā)展哪些學(xué)科，是學(xué)校的自主權(quán)利。其結(jié)果是，近年來我國高校“千校一面”，紛紛在同一時段增設(shè)某些學(xué)科，而同時也冷落某些學(xué)科。最近有消息稱，我國大學(xué)增設(shè)了140個與低碳相關(guān)的本科專業(yè)。

于我國大學(xué)而言，解決上述問題，“炮轟”無濟于事，而應(yīng)該把“炮轟”變?yōu)闆Q策的力量——從公立大學(xué)的社會治理來說，應(yīng)建立大學(xué)理事會，大學(xué)理事會由人大代表、政府官員、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、教授代表、學(xué)生代表、校友代表、社會賢達(dá)人士組成，負(fù)責(zé)學(xué)校重大戰(zhàn)略決策、校長遴選與預(yù)算審批；從大學(xué)的內(nèi)部管理來說，應(yīng)實行行政權(quán)與教育權(quán)、學(xué)術(shù)權(quán)分離，推行學(xué)術(shù)自治、教授治校。在這種治理機制下，大學(xué)的問題才不至于“健康生長”數(shù)十年，在一輪又一輪的炮轟中屹立不倒。丘先生的“炮轟”得到的“待遇”，除了輿論的關(guān)注外，最可能的，就是大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)們在請吃時把這作為一段笑話來分享：今天我們吃的飯，可以養(yǎng)一個教授，不要小看我們的誠意哦。

(摘自熊丙奇的新浪博客，有刪政——編者注)