論經(jīng)驗(yàn)法則在民事訴訟事實(shí)認(rèn)定中的適用

摘要:民事訴訟中法官基于證據(jù)作出的判決能符合經(jīng)驗(yàn)法則可以最大限度地促進(jìn)司法裁判的可接受性，但司法裁判是一個(gè)能動(dòng)的過程，經(jīng)驗(yàn)法則存在于法官的自由心證中，直接影響著其對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定。因此，如何規(guī)范經(jīng)驗(yàn)法則在事實(shí)推定和證據(jù)評(píng)價(jià)中的適用及其相應(yīng)的程序保障問題值得關(guān)注。

關(guān)鍵詞:經(jīng)驗(yàn)法則;證據(jù)裁判;事實(shí)推定;證據(jù)評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào):DF72 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2010)14-0149-02

一、對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則的理解

所謂經(jīng)驗(yàn)法則，是指人們對(duì)生活經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行歸納所獲得的關(guān)于事物因果關(guān)系、屬性狀態(tài)、發(fā)展規(guī)律的法則或知識(shí)。經(jīng)驗(yàn)法則既包括一般人日常生活所歸納的常識(shí)，也包括某些專門性的知識(shí)，如科學(xué)、技術(shù)、藝術(shù)、商貿(mào)等方面的知識(shí)等[1]。依據(jù)屬性的不同，經(jīng)驗(yàn)法則可以劃分為一般經(jīng)驗(yàn)法則與特別經(jīng)驗(yàn)法則。一般經(jīng)驗(yàn)法則是普通人普遍接受和認(rèn)知的日常社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)，是經(jīng)過實(shí)踐的反復(fù)驗(yàn)證，代表著一類事物發(fā)展的通常趨勢(shì)或規(guī)律，其本身無需運(yùn)用證據(jù)加以證明。特別經(jīng)驗(yàn)法則要借助特殊的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)才能形成，訴訟中對(duì)特別經(jīng)驗(yàn)法則需采用證據(jù)或特殊證明方式如專家鑒定等進(jìn)行證明。司法裁判中法官可以直接適用一般經(jīng)驗(yàn)法則，但不能逕行將特別經(jīng)驗(yàn)法則作為認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)，在此本文所探討的限于一般經(jīng)驗(yàn)法則。

經(jīng)驗(yàn)法則適用于司法裁判的正當(dāng)化基礎(chǔ)源于其自身所具有的特性。首先，經(jīng)驗(yàn)法則反映的是客觀世界各種事物的性狀及其相互之間的聯(lián)系，是經(jīng)過實(shí)踐反復(fù)檢驗(yàn)形成的關(guān)于人們生產(chǎn)、生活的經(jīng)驗(yàn)累積，其內(nèi)容具有客觀性;其次，經(jīng)驗(yàn)法則是對(duì)過去發(fā)生的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行不完全歸納而得出的超越個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的對(duì)事物規(guī)律性的普遍認(rèn)識(shí)，通常表現(xiàn)為一種蓋然性的命題，具有蓋然性特征;第三，經(jīng)驗(yàn)法則源于個(gè)體經(jīng)驗(yàn)，在上升為一般性知識(shí)后仍可以適用于具體環(huán)境中去還原為一般人的親身感受，具有適用上的具體性。

二、適用經(jīng)驗(yàn)法則認(rèn)定事實(shí)——對(duì)證據(jù)裁判絕對(duì)化理念的糾偏

這是一個(gè)真實(shí)的案例:甲從乙房產(chǎn)公司購(gòu)買了一套房屋，交付房屋以后，甲發(fā)現(xiàn)該套房屋有一間房四周都沒有門，遂提起訴訟，要求乙為其開一扇門，并賠償損失。法院經(jīng)過審理認(rèn)為，甲乙簽訂的合同中沒有約定乙一定要在訟爭(zhēng)的房間開一扇門，乙沒有違反合同，于是判決駁回甲的訴訟請(qǐng)求[2] ?！叭粘＞幼〉姆课輵?yīng)當(dāng)有門”是人類日常生活的經(jīng)驗(yàn)法則，無須在合同中約定，而本案法官卻機(jī)械遵循合同的字面約定作出違背常理的判決，不僅實(shí)質(zhì)正義無從實(shí)現(xiàn)，也使司法權(quán)威受到極大損害。當(dāng)法官依自己的經(jīng)驗(yàn)法則和邏輯推理得出的結(jié)論(即法律真實(shí))與當(dāng)事人經(jīng)歷的事實(shí)(即客觀真實(shí))或者普通民眾依經(jīng)驗(yàn)法則和邏輯推理得出的結(jié)論(即經(jīng)驗(yàn)表明的事實(shí))不一致時(shí)，當(dāng)事人和民眾就會(huì)懷疑裁判者的立場(chǎng)甚至裁判的公正性[3]。審判實(shí)踐中證據(jù)裁判絕對(duì)化的傾向通常表現(xiàn)為嚴(yán)守證據(jù)而不顧經(jīng)驗(yàn)常理的機(jī)械裁判，如果當(dāng)事人無法提供證據(jù)或提供的證據(jù)不足以證明案件的主要事實(shí)的情況下，不分情形地一律作出不利于承擔(dān)證明責(zé)任一方當(dāng)事人的裁決。但試想在一方當(dāng)事人故意隱瞞或毀壞證據(jù)而使負(fù)有證明責(zé)任一方當(dāng)事人難以提出證據(jù)證明自己主張時(shí)，嚴(yán)守證據(jù)作出的可能是非正義的裁決。證明責(zé)任本質(zhì)是一種假定，是在現(xiàn)有訴訟技術(shù)條件下難以還原糾紛事實(shí)原貌而法官又不得拒絕裁判情況下的無奈之舉。自由心證制度下，法官在審理案件時(shí)應(yīng)當(dāng)盡可能窮盡各種判斷方法，包括適用經(jīng)驗(yàn)法則認(rèn)定事實(shí)，以避免舉證責(zé)任適用的簡(jiǎn)單化。經(jīng)驗(yàn)法則作為常識(shí)性的認(rèn)知是普通民眾理解和評(píng)判裁判公正性的重要尺度，它能使法官擺脫法律的局限，避免法官淪為任意裁判的獨(dú)裁者。在事實(shí)認(rèn)定中引入經(jīng)驗(yàn)法則的適用有利于克服證據(jù)裁判絕對(duì)化理念的弊端，在確保司法整體公正的同時(shí)也能關(guān)注個(gè)案的公正，從而維護(hù)司法權(quán)威、接近實(shí)質(zhì)正義。

三、經(jīng)驗(yàn)法則在民事訴訟事實(shí)認(rèn)定中的適用

(一)經(jīng)驗(yàn)法則與事實(shí)推定

民事訴訟中的事實(shí)推定是指法官以已知的前提事實(shí)為基礎(chǔ)，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則推斷未知事實(shí)存在與否的一種裁判方法。事實(shí)推定在訴訟中適用是基于這樣一個(gè)前提即已知事實(shí)和相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)法則相較于未知事實(shí)更容易證明，其在一定程度上能減輕難以提供直接證據(jù)一方當(dāng)事人的證明責(zé)任，有助于實(shí)現(xiàn)訴訟公正。經(jīng)驗(yàn)法則在事實(shí)推定中是作為判斷前提以三段論大前提的形式出現(xiàn)的，已知事實(shí)則作為小前提，從而推導(dǎo)出未知事實(shí)結(jié)論。在證據(jù)裁判原則的約束下，法官運(yùn)用事實(shí)推定通常體現(xiàn)為:從證據(jù)本身表達(dá)的情況事實(shí)——間接事實(shí)[4]，而后進(jìn)而認(rèn)定案件事實(shí)，經(jīng)驗(yàn)法則在此是作為連接間接事實(shí)與案件主要事實(shí)的橋梁而存在的。事實(shí)推定通常是存在多個(gè)間接事實(shí)并需要適用多個(gè)經(jīng)驗(yàn)法則從而推導(dǎo)出案件主要事實(shí)。推定過程中適用的經(jīng)驗(yàn)法則的個(gè)數(shù)、蓋然性程度高低及其與間接事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度高低都會(huì)成為直接影響間接事實(shí)推定力的因素，而其中選擇適用的經(jīng)驗(yàn)法則的蓋然性程度高低最為關(guān)鍵。法官在事實(shí)推定中對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則的選取適用并非是隨心所欲的，而是有原則性制約，法官應(yīng)當(dāng)盡可能選擇蓋然性程度高的經(jīng)驗(yàn)法則，并且適用的經(jīng)驗(yàn)法則不能是基于法官個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)，必須是能夠還原為一般人的體驗(yàn)和感知，應(yīng)當(dāng)是普通大眾理解和接受的普遍性經(jīng)驗(yàn)累積。

(二)經(jīng)驗(yàn)法則與證據(jù)評(píng)價(jià)

在司法裁判領(lǐng)域，經(jīng)驗(yàn)法則對(duì)證據(jù)評(píng)價(jià)發(fā)揮作用總是和自由心證密切聯(lián)系，自由心證建立在對(duì)法定證據(jù)制度否定的基礎(chǔ)上，使法官可以擺脫機(jī)械法律規(guī)則的束縛，客觀上為法官依據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則判斷證據(jù)提供了空間。我國(guó)《證據(jù)規(guī)定》第64條規(guī)定:“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果”。由此看出，我國(guó)立法對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則在證據(jù)評(píng)價(jià)中的適用界定證據(jù)的證據(jù)能力和證明力兩個(gè)問題上。證據(jù)能力是指作為法院認(rèn)定事實(shí)依據(jù)的證據(jù)應(yīng)當(dāng)具備的資格，經(jīng)驗(yàn)法則在證據(jù)能力問題中的適用通常體現(xiàn)為對(duì)證據(jù)關(guān)聯(lián)性的判斷，在接受法庭調(diào)查之前法官須就證據(jù)與待證事實(shí)間的實(shí)質(zhì)性聯(lián)系進(jìn)行判斷。美國(guó)著名的證據(jù)法學(xué)家塞耶對(duì)此曾進(jìn)行了討論:“產(chǎn)生有關(guān)聯(lián)性的事實(shí)之間的關(guān)系，不是心理上的或邏輯上的關(guān)系……有關(guān)聯(lián)性是指事實(shí)之間的關(guān)系，介于事實(shí)之間的是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)命題。”司法裁判中對(duì)證據(jù)關(guān)聯(lián)性認(rèn)定往往是經(jīng)驗(yàn)性的判定。自由評(píng)價(jià)證據(jù)所追求的是一種“常人認(rèn)識(shí)模式”[5]。各國(guó)普遍由法官基于自己的生活經(jīng)驗(yàn)與常識(shí)來理性評(píng)估證據(jù)，但同時(shí)也要受到普通大眾對(duì)該經(jīng)驗(yàn)法則內(nèi)的一般理解的制約，對(duì)證據(jù)證明力大小的考察也是全方位的，不僅包括證據(jù)的內(nèi)容，還包括證據(jù)的取得方式、證據(jù)產(chǎn)生的相關(guān)環(huán)境因素等。這點(diǎn)集中體現(xiàn)在法官對(duì)證人證言的判斷上:首先是證人自身的可信性，如關(guān)于證人的記憶能力、精神狀態(tài)、觀察能力等;其次是證言內(nèi)容信用性。對(duì)這兩方面內(nèi)容的判斷都離不開經(jīng)驗(yàn)法則的指引，如果證人在自身醉酒的情況下卻又能將事實(shí)發(fā)生的前后經(jīng)過以及所有細(xì)節(jié)陳述清楚，這樣的證人證言就有悖于經(jīng)驗(yàn)法則，可信度極低。

四、事實(shí)認(rèn)定中經(jīng)驗(yàn)法則適用的程序保障

民事訴訟中經(jīng)驗(yàn)法則在事實(shí)認(rèn)定中的適用是以主觀形式存在于法官的思維活動(dòng)中，并不具有形式上的外在性與明確性，這使得司法裁判隱含著法官恣意裁量適用經(jīng)驗(yàn)法則的危險(xiǎn)，適用經(jīng)驗(yàn)法則的隨意性容易成為個(gè)案中當(dāng)事人開脫舉證責(zé)任的借口從而導(dǎo)致審判的不公。法官適用經(jīng)驗(yàn)法則認(rèn)定事實(shí)不可避免會(huì)受其自身性格、職業(yè)水平、人生閱歷等因素制約，不同法官面對(duì)同一案件事實(shí)得出的結(jié)論可能會(huì)不同，裁判尺度的統(tǒng)一性會(huì)受到影響。經(jīng)驗(yàn)法則源于對(duì)個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的一種不完全歸納，這就導(dǎo)致其不是一種確定性的知識(shí)，而是以蓋然性為其內(nèi)容，其蓋然性程度高低直接決定了案件事實(shí)能在多大程度上接近真實(shí)。多數(shù)學(xué)者在談及事實(shí)認(rèn)定中對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則的適用規(guī)范化問題都提出了如加強(qiáng)法官運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則的素質(zhì)、將經(jīng)驗(yàn)法則類型化體系化、建立完善我國(guó)的判例制度等諸多良策。但筆者始終認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)法則是對(duì)法官自由心證的內(nèi)在制約，對(duì)法官適用經(jīng)驗(yàn)法則認(rèn)定事實(shí)只能進(jìn)行鼓勵(lì)和引導(dǎo)而不宜苛以諸多限制，以免其心證的自由空間受到擠壓，不利于發(fā)現(xiàn)真實(shí)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。從維護(hù)當(dāng)事人程序利益的角度建立有關(guān)經(jīng)驗(yàn)法則在事實(shí)認(rèn)定中適用的程序保障規(guī)則，有利于促進(jìn)經(jīng)驗(yàn)法則在民事訴訟中的正確合理適用:首先，法官在法庭審理過程中適用經(jīng)驗(yàn)法則認(rèn)定案件事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)盡量做到當(dāng)庭予以認(rèn)證和公開，并向當(dāng)事人充分說明理由;其次，設(shè)立當(dāng)事人對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則提供反證、質(zhì)疑的規(guī)則，允許當(dāng)事人對(duì)法官當(dāng)庭予以公開適用的經(jīng)驗(yàn)法則提出異議并通過辯論程序加以明確，當(dāng)事人可以充分陳述不予適用的理由以及提供相關(guān)證據(jù)證明法官所適用的經(jīng)驗(yàn)法則蓋然性程度較低或者本案事實(shí)實(shí)屬該經(jīng)驗(yàn)法則的例外情形或該經(jīng)驗(yàn)法則與本案情形不相適應(yīng)等;最后，確立判決理由公開制度，通過判決理由公開制度來展示法官適用經(jīng)驗(yàn)法則認(rèn)定案件事實(shí)的心證過程，對(duì)當(dāng)事人在一審判決后知悉的法官違反或錯(cuò)誤適用經(jīng)驗(yàn)法則的情形，允許其作為上訴的理由進(jìn)行上訴，使當(dāng)事人可以通過上訴得到充分的救濟(jì)，防止法官對(duì)事實(shí)認(rèn)定權(quán)的濫用。

參考文獻(xiàn):

[1] [日]新堂幸司.民事訴訟法[M].林劍鋒，譯.北京:法律出版社， 2008:375.

[2] 邵明.漫談訴訟中經(jīng)驗(yàn)法則的適用[N].法制日?qǐng)?bào)，2008-12-14(10).

[3] 譚秋桂.經(jīng)驗(yàn)法則應(yīng)該得到尊重[N].法制日?qǐng)?bào)，2007-12-21(3).

[4] 邵明.民事訴訟法學(xué)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

[5] 樊崇義.訴訟原理[M].北京:法律出版社，2003:327.