公權(quán)與私權(quán)的沖突與博弈

摘要:由城市拆遷引發(fā)的公權(quán)與私權(quán)的對抗沖突，折射出我國多元社會飛速發(fā)展與民主制度的脫節(jié)，是我國社會轉(zhuǎn)型期必須正視的問題。如何規(guī)制無邊界公權(quán)，維護合法私權(quán)，進而確立公權(quán)力與私權(quán)利平衡的機制，關(guān)系到我國民主、法治的建設(shè)進程，關(guān)系到經(jīng)濟快速發(fā)展和社會穩(wěn)定。而公民社會的理論框架正是基于破除公私對立的困境而提出的，是未來政治發(fā)展的方向。

關(guān)鍵詞:公權(quán);私權(quán);多元性;權(quán)力規(guī)制;公民社會

中圖分類號:DF0 文獻標(biāo)志碼:A文章編號:1673-291X(2010)14-0147-02

前不久，北大法學(xué)院5位教授聯(lián)名向全國人大建言要求審查《城市房屋拆遷條例》，至此，由拆遷引發(fā)的“鏟車和汽油瓶”之間的原始對抗進入了立法階段，也引發(fā)了人們對公權(quán)與私權(quán)平衡問題的思考。行政強制權(quán)是否披著“公共利益”的外衣尋求自身利益的最大化，是否將行政強制權(quán)收歸司法領(lǐng)域等問題擺在了人們的面前。

一、概念解析:公權(quán)與私權(quán)

私權(quán)在概念界定上往往容易被誤解為保護私人財產(chǎn)權(quán)，私權(quán)的本義指公民、企業(yè)以及社會組織在自主、平等的社會生活、經(jīng)濟生活中所擁有的財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，包括公民財產(chǎn)權(quán)(物權(quán)、債權(quán)、繼承權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)中的物質(zhì)收益權(quán))，公民的人身權(quán)(人格權(quán)、身份權(quán)等)，企業(yè)的財產(chǎn)權(quán)和商譽權(quán)等。①近年來，市場經(jīng)濟的發(fā)展啟動了中國社會由單一性走向多元性進程，私權(quán)的范疇不斷地擴展伸張，在人身、財產(chǎn)權(quán)利得到了法律的確認(rèn)和刑事的保護后，公民的權(quán)利意識不斷增強，表現(xiàn)為對個人生存發(fā)展的權(quán)利更加重視，追求公平、公正的個人發(fā)展，生存權(quán)、環(huán)境權(quán)等意識逐漸增強，并驅(qū)動了公民話語權(quán)意識。

公權(quán)也稱公共權(quán)力，公權(quán)的擁有者是具有政治權(quán)利的公民和這些公民選舉、組織的國家。公權(quán)從本質(zhì)上講是服務(wù)于私權(quán)社會的，調(diào)整私權(quán)社會中的關(guān)系和矛盾，主要是通過立法、司法、行政等手段謀求社會秩序穩(wěn)定，經(jīng)濟發(fā)展和公共福利，是管理經(jīng)濟、文化和社會的行政活動。在一個社會中，公權(quán)與私權(quán)孰多孰少、孰主孰次的問題關(guān)系到社會發(fā)展的穩(wěn)定，人心背向大局，私權(quán)與公權(quán)并非總是對抗關(guān)系，私權(quán)社會本身是自主、自由、平等的狀態(tài)，只有出現(xiàn)了私權(quán)被侵害、違法和沖突時，才需要公權(quán)來保護、裁決。而在正常情況下，公權(quán)對私權(quán)的不當(dāng)干預(yù)和侵害就容易引起社會的動蕩矛盾。因此，公權(quán)與私權(quán)的關(guān)系并非此消彼長和矛盾對抗，完全有可能達到和諧的狀態(tài)。

二、城市拆遷中公權(quán)與私權(quán)沖突的原因

城市拆遷是城市功能擴展和改善區(qū)域經(jīng)濟的手段之一，城市建設(shè)需要征收土地和房屋及提前收回國有土地的使用權(quán)，這在發(fā)展思路上是正確的，其中必然減損的私人或個體的利益按理也應(yīng)得到必要的補償，由此體現(xiàn)社會利益和公共利益分配的合理性。政府機關(guān)本著“公共利益”的口號支持拆遷，開發(fā)商追求“經(jīng)濟利益”，二者之間支持拆遷的理由和動機看起來都是合理的。然而，拆遷中因何產(chǎn)生沖突?筆者認(rèn)為，城市拆遷的矛盾和爭端正是公權(quán)介入私權(quán)，政府插手市場經(jīng)濟，公權(quán)被濫用的表現(xiàn)，其原因與我國社會發(fā)展過程中制度建設(shè)的緩慢和脫節(jié)直接相關(guān)。依靠土地財政的政府與鉆制度漏洞的開發(fā)商有著無法斬斷的利益捆綁和利益同謀，此外，傳統(tǒng)中國政治文化中“蟻族”的心態(tài)更間接加深了公民社會對非法制度的隱忍，由此造成了制度改革進程的延緩。

1.社會經(jīng)濟發(fā)展與社會制度變革嚴(yán)重脫節(jié)

社會制度的改革關(guān)鍵在于法律體系的完善，我國城市經(jīng)濟的發(fā)展明顯快于法律制度的建設(shè)。在城市建設(shè)規(guī)定中物權(quán)法與拆遷條例對城市拆遷的合法性界定模糊，如我國憲法規(guī)定“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財產(chǎn)實行征收或者征用并給予補償”，但又沒有對公共利益進行具體的解釋，因而政府依據(jù)《城市拆遷條例》的公共利益的名義強制拆遷，而物權(quán)法規(guī)定“國家保障公民的私有財產(chǎn)”。由此產(chǎn)生的法律制度模糊不清，作為補充制度的征收、補償聽證制度又被政府所忽視，因而在司法領(lǐng)域產(chǎn)生了上位法《物權(quán)法》不敵下位法《城市房屋拆遷管理條例》的荒誕邏輯，《物權(quán)法》儼然成了“無權(quán)法”。在生存權(quán)的對抗中，私權(quán)的定位難以避免處于弱勢，受到公權(quán)的擠壓。

2.傳統(tǒng)的政治文化，古代蟻族心態(tài)

中國古代傳統(tǒng)政治文化強調(diào)皇權(quán)，億萬國民被死死規(guī)定為“蟻民”和“草民”。在這種蟻族心態(tài)的國家政體中，不具備憲政的制度途徑，私權(quán)與公權(quán)的對抗根本不在同一層面。由此，根深蒂固的文化產(chǎn)生了無比強大的力量，直接破壞了社會各種制度的建立，在政治上形成了中央集權(quán)的統(tǒng)治方式，經(jīng)濟上統(tǒng)治力量對市場的扭曲完全體現(xiàn)在歷朝沿襲的禁榷制度(鹽鐵茶酒等各種高額利潤的商品禁止民間經(jīng)營而由官府甚至是由皇帝親信壟斷專營)，官營資本在相當(dāng)程度上無償占有了最優(yōu)質(zhì)的經(jīng)濟資源，不僅如此，統(tǒng)治者還倚仗政治權(quán)力攫取商業(yè)壟斷利潤。當(dāng)然，當(dāng)前我國基本的經(jīng)濟制度中國有經(jīng)濟占國民經(jīng)濟主導(dǎo)地位并非禁榷制度，但不可否認(rèn)國有經(jīng)濟無償占有了國家大量的優(yōu)質(zhì)資源，加之政府干預(yù)市場經(jīng)濟很少受到制度的限制，再不久必然介入私人經(jīng)濟領(lǐng)域，公權(quán)與私權(quán)的沖突將更加劇烈。因此，我們必須加快制度的建設(shè)，研究從現(xiàn)有的政治經(jīng)濟體制下過渡到憲政制度、公民社會的途徑。此外，傳統(tǒng)的國民文化心態(tài)的改變，社會公平和權(quán)力合法行使的理念也是重要因素，如何設(shè)定公權(quán)、保護私權(quán)，并使之成為全社會的共識，將是這一課題要解決的問題。

由此可見，制度因素是公權(quán)與私權(quán)沖突的重要原因。市場經(jīng)濟的發(fā)展啟動了中國社會由單一性走向多樣性的偉大歷史進程，也推動了多元社會權(quán)利的擴展伸張，公民權(quán)利意識不斷增強，也就表現(xiàn)出分割、平衡并制約國家權(quán)力的訴求;而另一方面，民主制度、憲政制度建設(shè)的步伐明顯滯后。在私權(quán)日益覺醒和擴大的現(xiàn)代社會，公權(quán)力仍然保持著較大的干預(yù)和管制力量，必然形成了某一時期尖銳的矛盾沖突，進而造成社會的動蕩。

研究中國政治發(fā)展史，可以發(fā)現(xiàn)公權(quán)絕對優(yōu)先，是中國社會處理公權(quán)與私權(quán)關(guān)系的基本準(zhǔn)則。古代確立公權(quán)與私權(quán)關(guān)系的根據(jù)是宗法制度中絕對的尊卑關(guān)系，這一權(quán)威的絕對性在歷史發(fā)展軌道上不斷地被強化。近代中國計劃經(jīng)濟體制的推行，進一步擴大了公權(quán)的范圍和力量，壓縮了私權(quán)的空間，文化大革命把中國的公權(quán)推到了神圣的高度，人民唯一的財產(chǎn)權(quán)也被當(dāng)作資本主義尾巴割了。改革開放后，我國在市場經(jīng)濟體制和政治體制方面均作了重大變革，從土地承包制開始，不斷縮小公權(quán)，擴大私權(quán)。2003年修訂的《物權(quán)法》成為保護私有財產(chǎn)的里程碑事件。但總體看，公權(quán)與私權(quán)的不和諧仍是社會的突出矛盾之一，大公無私、舍己為人是社會的主旋律，我們不能否定這種精神的崇高性，但從社會發(fā)展的角度看，規(guī)制公權(quán)，確立一種公權(quán)力與私權(quán)利的平衡不僅有利于社會的進步，更能喚醒社會對個人利益的廣泛關(guān)注和國家法律對公民權(quán)利的敬畏。這也是西方的憲政和產(chǎn)權(quán)形態(tài)的制度基礎(chǔ)，西方的憲政法理是從確定國民私有財產(chǎn)權(quán)地位進而通向公民社會公法體系的邏輯路徑，是一個私權(quán)發(fā)達，公權(quán)介入適度，公權(quán)與私權(quán)關(guān)系比較平衡、合理并可隨時作適度調(diào)整的社會組織模式。這種制度模式及其重要，“一個國家到底能不能真正建立法治環(huán)境，很重要的一條是對私人財產(chǎn)的態(tài)度。”①假設(shè)連財產(chǎn)權(quán)和生存權(quán)都無法獲得制度保障的環(huán)境下，我們又何以奢求國家公權(quán)對市場經(jīng)濟、社會福利等公正的保障?因此，現(xiàn)代社會的公民私權(quán)的建立，首先必須先保障人身和財產(chǎn)的權(quán)利，隨之而來的是其參與和決定社會生活和政治生活權(quán)利的制度體系的建構(gòu)，這奠定了公民社會的重要基礎(chǔ)。

三、在公權(quán)與私權(quán)的博弈中捕捉公民社會曙光

公權(quán)與私權(quán)的和諧發(fā)展是現(xiàn)代公民社會發(fā)展的前提之一。公民社會的建立在政治體制和結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)為有效地規(guī)避公權(quán)的濫用和無限擴大，有利于法治、民主觀念的形成，是未來政治發(fā)展的方向;在經(jīng)濟體制上，現(xiàn)代市場經(jīng)濟的建立就是以保護私有財產(chǎn)為首要條件的，因此，學(xué)者提出公民社會的建構(gòu)是與商品經(jīng)濟特別是市場經(jīng)濟相聯(lián)系的，是具有明晰私人產(chǎn)權(quán)及利益并以契約關(guān)系相聯(lián)結(jié)的，具有民主精神、法制意識和個體性、世俗性、多元性等文化品格的人群共同體。由此可見，公民社會是市場經(jīng)濟和民主政治的必然產(chǎn)物，公民社會是由具有民主、法治精神的個體構(gòu)成，其發(fā)育成長必須根植于市場經(jīng)濟的土壤中。從這一概念出發(fā)，公民社會的建構(gòu)正是公權(quán)與私權(quán)的平衡器，當(dāng)然公民社會的建設(shè)需要社會環(huán)境、政治文化、利益共同體等多個因素共同作用。

1.社會環(huán)境

公民社會的建構(gòu)需要一個相對自由、多元的文化社會環(huán)境，在這種環(huán)境下，公民容易對某一事件形成相對正確和客觀的判定，并據(jù)此付諸行動，維護自己與他人的權(quán)利。此外，在事態(tài)發(fā)展的把握上，公民也會更加理性，不影響公共秩序，不綁架公共利益，只是平和地表達自己的訴求。在這種情況下，公民易于掌握社會的話語權(quán)，有了話語權(quán)就能將事件傳播于社會之中，以此來確立其社會地位，并產(chǎn)生權(quán)力的效應(yīng)，逼迫侵害者讓步。近年來，通過媒體或網(wǎng)絡(luò)曝光的各類丑聞以及地區(qū)群體的維權(quán)活動，說明了社會環(huán)境是公民社會建構(gòu)的有益土壤。

2.人群共同體

公民社會的建構(gòu)背后必須有一個力量群體，就全國而言，幾次維權(quán)抗?fàn)幍闹黧w力量幾乎是清一色的中產(chǎn)階級，中產(chǎn)階級在私權(quán)與公權(quán)的博弈中具有先天的優(yōu)勢。首先，中產(chǎn)階級具有一定的經(jīng)濟實力和資源，能夠在維權(quán)運動中廣結(jié)社會群體力量，并容易形成利益共同體，且抗?fàn)幍姆绞健⑶栏佑行В鼮槔硇浴Ｆ浯危辉ｋA層的人群多與政治高層有千絲萬縷的聯(lián)系，維權(quán)缺乏必要的動力和意志，而中產(chǎn)階級是私有經(jīng)濟的主體，在事關(guān)切身利益下，往往更能破釜沉舟。

3.政治文化

建設(shè)和諧的公民社會必須尋求寬容的政治文化，政治寬容，廣義上講是指政治主體之間的互相寬容，它存在于統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間，統(tǒng)治者與統(tǒng)治者之間，以及被統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間。從狹義上看，指政府對社會主體的多元化價值觀與實踐方式的寬容，它體現(xiàn)了不同現(xiàn)實主體之間地位的平等。在國家與公民社會的良性互動中，寬容的精神是必要的，也是互利的。通過政治寬容，國家權(quán)威合法性獲得尊重，提高了管理社會的能力，同時，社會主體獲得國家政策的支持，提高了自身發(fā)展的水平，從而達到雙贏的結(jié)果。

四、建設(shè)公民社會的合適切入點

公民社會是我國轉(zhuǎn)型時期解決社會矛盾的平衡機制，也是未來政治經(jīng)濟發(fā)展的趨勢。而建設(shè)公民社會要面對的是公權(quán)與私權(quán)沖突的協(xié)調(diào)，任何不當(dāng)?shù)奶幚矶伎赡軐ι鐣斐删薮蟮膫ΑＲ虼耍绾卧谶@一平衡機制中尋找合適的切入點、突破口是我們要深思的問題。從公民的角度出發(fā)，合理的維權(quán)和選擇性的維權(quán)是必要的，他們的理性表現(xiàn)在采取非暴力的抗議行動，避免階層對立和社會動蕩，克服無政府主義的傾向，采用一種積極有效的政治參與。維權(quán)的種類由易到難，那種去政治化、日常性的、生活性的環(huán)境人權(quán)，有利于減少政治阻力，喚醒更多人的公共意識和公共關(guān)懷。從國家的角度，政治的改革必須以經(jīng)濟制度的變革為先導(dǎo)，建構(gòu)和完善以自由平等的契約關(guān)系為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟機制，以經(jīng)濟推動政治，為公民社會的成長提供一個開放的空間。政治的改革法律是保障，公權(quán)與私權(quán)沖突的關(guān)鍵在于公權(quán)的無節(jié)制和法律制度的欠缺，因此，合理的界定國家的權(quán)力，特別是考慮將政府的“行政強制權(quán)”統(tǒng)一收歸司法領(lǐng)域，此外，對行政法規(guī)、地方性法規(guī)要建立有效的違法審查和違憲審查機制，沒有對權(quán)力的限制，還權(quán)社會，就無法保障人權(quán)，為公民社會的孕育創(chuàng)造有利的條件。

總之，暴力拆遷是公權(quán)與私權(quán)沖突的一個鏡像。維護合法的私權(quán)，約束無邊界的公權(quán)，建立一個自主、健全的公民社會，我們還有很長的路要走。如今，在國家與社會的關(guān)系問題上已經(jīng)形成比較理智的看法:國家與公民社會不再是此消彼長，而是和諧共進。

參考文獻:

[1] 王毅.為什么憲政對人權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的保障是現(xiàn)代經(jīng)濟制度的基礎(chǔ)[J].法學(xué)與政治，2007，(6).

[2] 張健.話語權(quán)的解釋框架及公民社會中的話語表達[J].湖南行政學(xué)院學(xué)報，2008，(11).

[3] 周璇，王琰.試論我國公民社會發(fā)展的路徑[J].法制與社會，2009，(1).

[4] 俞睿.政治寬容:國家與公民社會良性演進的理性訴求[J].河南師范大學(xué)學(xué)報，2007，(1).

[5] 鐘岷源.拆遷變法，聞雷見雨[J].南風(fēng)窗，2010，(5).