公權(quán)與私權(quán)的沖突與博弈

摘要:由城市拆遷引發(fā)的公權(quán)與私權(quán)的對(duì)抗沖突，折射出我國(guó)多元社會(huì)飛速發(fā)展與民主制度的脫節(jié)，是我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期必須正視的問(wèn)題。如何規(guī)制無(wú)邊界公權(quán)，維護(hù)合法私權(quán)，進(jìn)而確立公權(quán)力與私權(quán)利平衡的機(jī)制，關(guān)系到我國(guó)民主、法治的建設(shè)進(jìn)程，關(guān)系到經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定。而公民社會(huì)的理論框架正是基于破除公私對(duì)立的困境而提出的，是未來(lái)政治發(fā)展的方向。

關(guān)鍵詞:公權(quán);私權(quán);多元性;權(quán)力規(guī)制;公民社會(huì)

中圖分類號(hào):DF0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2010)14-0147-02

前不久，北大法學(xué)院5位教授聯(lián)名向全國(guó)人大建言要求審查《城市房屋拆遷條例》，至此，由拆遷引發(fā)的“鏟車(chē)和汽油瓶”之間的原始對(duì)抗進(jìn)入了立法階段，也引發(fā)了人們對(duì)公權(quán)與私權(quán)平衡問(wèn)題的思考。行政強(qiáng)制權(quán)是否披著“公共利益”的外衣尋求自身利益的最大化，是否將行政強(qiáng)制權(quán)收歸司法領(lǐng)域等問(wèn)題擺在了人們的面前。

一、概念解析:公權(quán)與私權(quán)

私權(quán)在概念界定上往往容易被誤解為保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)，私權(quán)的本義指公民、企業(yè)以及社會(huì)組織在自主、平等的社會(huì)生活、經(jīng)濟(jì)生活中所擁有的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，包括公民財(cái)產(chǎn)權(quán)(物權(quán)、債權(quán)、繼承權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的物質(zhì)收益權(quán))，公民的人身權(quán)(人格權(quán)、身份權(quán)等)，企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)和商譽(yù)權(quán)等。①近年來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展啟動(dòng)了中國(guó)社會(huì)由單一性走向多元性進(jìn)程，私權(quán)的范疇不斷地?cái)U(kuò)展伸張，在人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利得到了法律的確認(rèn)和刑事的保護(hù)后，公民的權(quán)利意識(shí)不斷增強(qiáng)，表現(xiàn)為對(duì)個(gè)人生存發(fā)展的權(quán)利更加重視，追求公平、公正的個(gè)人發(fā)展，生存權(quán)、環(huán)境權(quán)等意識(shí)逐漸增強(qiáng)，并驅(qū)動(dòng)了公民話語(yǔ)權(quán)意識(shí)。

公權(quán)也稱公共權(quán)力，公權(quán)的擁有者是具有政治權(quán)利的公民和這些公民選舉、組織的國(guó)家。公權(quán)從本質(zhì)上講是服務(wù)于私權(quán)社會(huì)的，調(diào)整私權(quán)社會(huì)中的關(guān)系和矛盾，主要是通過(guò)立法、司法、行政等手段謀求社會(huì)秩序穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和公共福利，是管理經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)的行政活動(dòng)。在一個(gè)社會(huì)中，公權(quán)與私權(quán)孰多孰少、孰主孰次的問(wèn)題關(guān)系到社會(huì)發(fā)展的穩(wěn)定，人心背向大局，私權(quán)與公權(quán)并非總是對(duì)抗關(guān)系，私權(quán)社會(huì)本身是自主、自由、平等的狀態(tài)，只有出現(xiàn)了私權(quán)被侵害、違法和沖突時(shí)，才需要公權(quán)來(lái)保護(hù)、裁決。而在正常情況下，公權(quán)對(duì)私權(quán)的不當(dāng)干預(yù)和侵害就容易引起社會(huì)的動(dòng)蕩矛盾。因此，公權(quán)與私權(quán)的關(guān)系并非此消彼長(zhǎng)和矛盾對(duì)抗，完全有可能達(dá)到和諧的狀態(tài)。

二、城市拆遷中公權(quán)與私權(quán)沖突的原因

城市拆遷是城市功能擴(kuò)展和改善區(qū)域經(jīng)濟(jì)的手段之一，城市建設(shè)需要征收土地和房屋及提前收回國(guó)有土地的使用權(quán)，這在發(fā)展思路上是正確的，其中必然減損的私人或個(gè)體的利益按理也應(yīng)得到必要的補(bǔ)償，由此體現(xiàn)社會(huì)利益和公共利益分配的合理性。政府機(jī)關(guān)本著“公共利益”的口號(hào)支持拆遷，開(kāi)發(fā)商追求“經(jīng)濟(jì)利益”，二者之間支持拆遷的理由和動(dòng)機(jī)看起來(lái)都是合理的。然而，拆遷中因何產(chǎn)生沖突?筆者認(rèn)為，城市拆遷的矛盾和爭(zhēng)端正是公權(quán)介入私權(quán)，政府插手市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，公權(quán)被濫用的表現(xiàn)，其原因與我國(guó)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中制度建設(shè)的緩慢和脫節(jié)直接相關(guān)。依靠土地財(cái)政的政府與鉆制度漏洞的開(kāi)發(fā)商有著無(wú)法斬?cái)嗟睦胬壓屠嫱\，此外，傳統(tǒng)中國(guó)政治文化中“蟻?zhàn)濉钡男膽B(tài)更間接加深了公民社會(huì)對(duì)非法制度的隱忍，由此造成了制度改革進(jìn)程的延緩。

1.社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)制度變革嚴(yán)重脫節(jié)

社會(huì)制度的改革關(guān)鍵在于法律體系的完善，我國(guó)城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展明顯快于法律制度的建設(shè)。在城市建設(shè)規(guī)定中物權(quán)法與拆遷條例對(duì)城市拆遷的合法性界定模糊，如我國(guó)憲法規(guī)定“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償”，但又沒(méi)有對(duì)公共利益進(jìn)行具體的解釋，因而政府依據(jù)《城市拆遷條例》的公共利益的名義強(qiáng)制拆遷，而物權(quán)法規(guī)定“國(guó)家保障公民的私有財(cái)產(chǎn)”。由此產(chǎn)生的法律制度模糊不清，作為補(bǔ)充制度的征收、補(bǔ)償聽(tīng)證制度又被政府所忽視，因而在司法領(lǐng)域產(chǎn)生了上位法《物權(quán)法》不敵下位法《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的荒誕邏輯，《物權(quán)法》儼然成了“無(wú)權(quán)法”。在生存權(quán)的對(duì)抗中，私權(quán)的定位難以避免處于弱勢(shì)，受到公權(quán)的擠壓。

2.傳統(tǒng)的政治文化，古代蟻?zhàn)逍膽B(tài)

中國(guó)古代傳統(tǒng)政治文化強(qiáng)調(diào)皇權(quán)，億萬(wàn)國(guó)民被死死規(guī)定為“蟻民”和“草民”。在這種蟻?zhàn)逍膽B(tài)的國(guó)家政體中，不具備憲政的制度途徑，私權(quán)與公權(quán)的對(duì)抗根本不在同一層面。由此，根深蒂固的文化產(chǎn)生了無(wú)比強(qiáng)大的力量，直接破壞了社會(huì)各種制度的建立，在政治上形成了中央集權(quán)的統(tǒng)治方式，經(jīng)濟(jì)上統(tǒng)治力量對(duì)市場(chǎng)的扭曲完全體現(xiàn)在歷朝沿襲的禁榷制度(鹽鐵茶酒等各種高額利潤(rùn)的商品禁止民間經(jīng)營(yíng)而由官府甚至是由皇帝親信壟斷專營(yíng))，官營(yíng)資本在相當(dāng)程度上無(wú)償占有了最優(yōu)質(zhì)的經(jīng)濟(jì)資源，不僅如此，統(tǒng)治者還倚仗政治權(quán)力攫取商業(yè)壟斷利潤(rùn)。當(dāng)然，當(dāng)前我國(guó)基本的經(jīng)濟(jì)制度中國(guó)有經(jīng)濟(jì)占國(guó)民經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位并非禁榷制度，但不可否認(rèn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)無(wú)償占有了國(guó)家大量的優(yōu)質(zhì)資源，加之政府干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)很少受到制度的限制，再不久必然介入私人經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，公權(quán)與私權(quán)的沖突將更加劇烈。因此，我們必須加快制度的建設(shè)，研究從現(xiàn)有的政治經(jīng)濟(jì)體制下過(guò)渡到憲政制度、公民社會(huì)的途徑。此外，傳統(tǒng)的國(guó)民文化心態(tài)的改變，社會(huì)公平和權(quán)力合法行使的理念也是重要因素，如何設(shè)定公權(quán)、保護(hù)私權(quán)，并使之成為全社會(huì)的共識(shí)，將是這一課題要解決的問(wèn)題。

由此可見(jiàn)，制度因素是公權(quán)與私權(quán)沖突的重要原因。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展啟動(dòng)了中國(guó)社會(huì)由單一性走向多樣性的偉大歷史進(jìn)程，也推動(dòng)了多元社會(huì)權(quán)利的擴(kuò)展伸張，公民權(quán)利意識(shí)不斷增強(qiáng)，也就表現(xiàn)出分割、平衡并制約國(guó)家權(quán)力的訴求;而另一方面，民主制度、憲政制度建設(shè)的步伐明顯滯后。在私權(quán)日益覺(jué)醒和擴(kuò)大的現(xiàn)代社會(huì)，公權(quán)力仍然保持著較大的干預(yù)和管制力量，必然形成了某一時(shí)期尖銳的矛盾沖突，進(jìn)而造成社會(huì)的動(dòng)蕩。

研究中國(guó)政治發(fā)展史，可以發(fā)現(xiàn)公權(quán)絕對(duì)優(yōu)先，是中國(guó)社會(huì)處理公權(quán)與私權(quán)關(guān)系的基本準(zhǔn)則。古代確立公權(quán)與私權(quán)關(guān)系的根據(jù)是宗法制度中絕對(duì)的尊卑關(guān)系，這一權(quán)威的絕對(duì)性在歷史發(fā)展軌道上不斷地被強(qiáng)化。近代中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的推行，進(jìn)一步擴(kuò)大了公權(quán)的范圍和力量，壓縮了私權(quán)的空間，文化大革命把中國(guó)的公權(quán)推到了神圣的高度，人民唯一的財(cái)產(chǎn)權(quán)也被當(dāng)作資本主義尾巴割了。改革開(kāi)放后，我國(guó)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和政治體制方面均作了重大變革，從土地承包制開(kāi)始，不斷縮小公權(quán)，擴(kuò)大私權(quán)。2003年修訂的《物權(quán)法》成為保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的里程碑事件。但總體看，公權(quán)與私權(quán)的不和諧仍是社會(huì)的突出矛盾之一，大公無(wú)私、舍己為人是社會(huì)的主旋律，我們不能否定這種精神的崇高性，但從社會(huì)發(fā)展的角度看，規(guī)制公權(quán)，確立一種公權(quán)力與私權(quán)利的平衡不僅有利于社會(huì)的進(jìn)步，更能喚醒社會(huì)對(duì)個(gè)人利益的廣泛關(guān)注和國(guó)家法律對(duì)公民權(quán)利的敬畏。這也是西方的憲政和產(chǎn)權(quán)形態(tài)的制度基礎(chǔ)，西方的憲政法理是從確定國(guó)民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)地位進(jìn)而通向公民社會(huì)公法體系的邏輯路徑，是一個(gè)私權(quán)發(fā)達(dá)，公權(quán)介入適度，公權(quán)與私權(quán)關(guān)系比較平衡、合理并可隨時(shí)作適度調(diào)整的社會(huì)組織模式。這種制度模式及其重要，“一個(gè)國(guó)家到底能不能真正建立法治環(huán)境，很重要的一條是對(duì)私人財(cái)產(chǎn)的態(tài)度。”①假設(shè)連財(cái)產(chǎn)權(quán)和生存權(quán)都無(wú)法獲得制度保障的環(huán)境下，我們又何以奢求國(guó)家公權(quán)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)福利等公正的保障?因此，現(xiàn)代社會(huì)的公民私權(quán)的建立，首先必須先保障人身和財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，隨之而來(lái)的是其參與和決定社會(huì)生活和政治生活權(quán)利的制度體系的建構(gòu)，這奠定了公民社會(huì)的重要基礎(chǔ)。

三、在公權(quán)與私權(quán)的博弈中捕捉公民社會(huì)曙光

公權(quán)與私權(quán)的和諧發(fā)展是現(xiàn)代公民社會(huì)發(fā)展的前提之一。公民社會(huì)的建立在政治體制和結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)為有效地規(guī)避公權(quán)的濫用和無(wú)限擴(kuò)大，有利于法治、民主觀念的形成，是未來(lái)政治發(fā)展的方向;在經(jīng)濟(jì)體制上，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立就是以保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)為首要條件的，因此，學(xué)者提出公民社會(huì)的建構(gòu)是與商品經(jīng)濟(jì)特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系的，是具有明晰私人產(chǎn)權(quán)及利益并以契約關(guān)系相聯(lián)結(jié)的，具有民主精神、法制意識(shí)和個(gè)體性、世俗性、多元性等文化品格的人群共同體。由此可見(jiàn)，公民社會(huì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治的必然產(chǎn)物，公民社會(huì)是由具有民主、法治精神的個(gè)體構(gòu)成，其發(fā)育成長(zhǎng)必須根植于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的土壤中。從這一概念出發(fā)，公民社會(huì)的建構(gòu)正是公權(quán)與私權(quán)的平衡器，當(dāng)然公民社會(huì)的建設(shè)需要社會(huì)環(huán)境、政治文化、利益共同體等多個(gè)因素共同作用。

1.社會(huì)環(huán)境

公民社會(huì)的建構(gòu)需要一個(gè)相對(duì)自由、多元的文化社會(huì)環(huán)境，在這種環(huán)境下，公民容易對(duì)某一事件形成相對(duì)正確和客觀的判定，并據(jù)此付諸行動(dòng)，維護(hù)自己與他人的權(quán)利。此外，在事態(tài)發(fā)展的把握上，公民也會(huì)更加理性，不影響公共秩序，不綁架公共利益，只是平和地表達(dá)自己的訴求。在這種情況下，公民易于掌握社會(huì)的話語(yǔ)權(quán)，有了話語(yǔ)權(quán)就能將事件傳播于社會(huì)之中，以此來(lái)確立其社會(huì)地位，并產(chǎn)生權(quán)力的效應(yīng)，逼迫侵害者讓步。近年來(lái)，通過(guò)媒體或網(wǎng)絡(luò)曝光的各類丑聞以及地區(qū)群體的維權(quán)活動(dòng)，說(shuō)明了社會(huì)環(huán)境是公民社會(huì)建構(gòu)的有益土壤。

2.人群共同體

公民社會(huì)的建構(gòu)背后必須有一個(gè)力量群體，就全國(guó)而言，幾次維權(quán)抗?fàn)幍闹黧w力量幾乎是清一色的中產(chǎn)階級(jí)，中產(chǎn)階級(jí)在私權(quán)與公權(quán)的博弈中具有先天的優(yōu)勢(shì)。首先，中產(chǎn)階級(jí)具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和資源，能夠在維權(quán)運(yùn)動(dòng)中廣結(jié)社會(huì)群體力量，并容易形成利益共同體，且抗?fàn)幍姆绞健⑶栏佑行В鼮槔硇浴Ｆ浯危辉ｋA層的人群多與政治高層有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，維權(quán)缺乏必要的動(dòng)力和意志，而中產(chǎn)階級(jí)是私有經(jīng)濟(jì)的主體，在事關(guān)切身利益下，往往更能破釜沉舟。

3.政治文化

建設(shè)和諧的公民社會(huì)必須尋求寬容的政治文化，政治寬容，廣義上講是指政治主體之間的互相寬容，它存在于統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間，統(tǒng)治者與統(tǒng)治者之間，以及被統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間。從狹義上看，指政府對(duì)社會(huì)主體的多元化價(jià)值觀與實(shí)踐方式的寬容，它體現(xiàn)了不同現(xiàn)實(shí)主體之間地位的平等。在國(guó)家與公民社會(huì)的良性互動(dòng)中，寬容的精神是必要的，也是互利的。通過(guò)政治寬容，國(guó)家權(quán)威合法性獲得尊重，提高了管理社會(huì)的能力，同時(shí)，社會(huì)主體獲得國(guó)家政策的支持，提高了自身發(fā)展的水平，從而達(dá)到雙贏的結(jié)果。

四、建設(shè)公民社會(huì)的合適切入點(diǎn)

公民社會(huì)是我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期解決社會(huì)矛盾的平衡機(jī)制，也是未來(lái)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)。而建設(shè)公民社會(huì)要面對(duì)的是公權(quán)與私權(quán)沖突的協(xié)調(diào)，任何不當(dāng)?shù)奶幚矶伎赡軐?duì)社會(huì)造成巨大的傷害。因此，如何在這一平衡機(jī)制中尋找合適的切入點(diǎn)、突破口是我們要深思的問(wèn)題。從公民的角度出發(fā)，合理的維權(quán)和選擇性的維權(quán)是必要的，他們的理性表現(xiàn)在采取非暴力的抗議行動(dòng)，避免階層對(duì)立和社會(huì)動(dòng)蕩，克服無(wú)政府主義的傾向，采用一種積極有效的政治參與。維權(quán)的種類由易到難，那種去政治化、日常性的、生活性的環(huán)境人權(quán)，有利于減少政治阻力，喚醒更多人的公共意識(shí)和公共關(guān)懷。從國(guó)家的角度，政治的改革必須以經(jīng)濟(jì)制度的變革為先導(dǎo)，建構(gòu)和完善以自由平等的契約關(guān)系為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制，以經(jīng)濟(jì)推動(dòng)政治，為公民社會(huì)的成長(zhǎng)提供一個(gè)開(kāi)放的空間。政治的改革法律是保障，公權(quán)與私權(quán)沖突的關(guān)鍵在于公權(quán)的無(wú)節(jié)制和法律制度的欠缺，因此，合理的界定國(guó)家的權(quán)力，特別是考慮將政府的“行政強(qiáng)制權(quán)”統(tǒng)一收歸司法領(lǐng)域，此外，對(duì)行政法規(guī)、地方性法規(guī)要建立有效的違法審查和違憲審查機(jī)制，沒(méi)有對(duì)權(quán)力的限制，還權(quán)社會(huì)，就無(wú)法保障人權(quán)，為公民社會(huì)的孕育創(chuàng)造有利的條件。

總之，暴力拆遷是公權(quán)與私權(quán)沖突的一個(gè)鏡像。維護(hù)合法的私權(quán)，約束無(wú)邊界的公權(quán)，建立一個(gè)自主、健全的公民社會(huì)，我們還有很長(zhǎng)的路要走。如今，在國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題上已經(jīng)形成比較理智的看法:國(guó)家與公民社會(huì)不再是此消彼長(zhǎng)，而是和諧共進(jìn)。

參考文獻(xiàn):

[1] 王毅.為什么憲政對(duì)人權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)[J].法學(xué)與政治，2007，(6).

[2] 張健.話語(yǔ)權(quán)的解釋框架及公民社會(huì)中的話語(yǔ)表達(dá)[J].湖南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，(11).

[3] 周璇，王琰.試論我國(guó)公民社會(huì)發(fā)展的路徑[J].法制與社會(huì)，2009，(1).

[4] 俞睿.政治寬容:國(guó)家與公民社會(huì)良性演進(jìn)的理性訴求[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，(1).

[5] 鐘岷源.拆遷變法，聞雷見(jiàn)雨[J].南風(fēng)窗，2010，(5).