傅斯年的史學(xué)思想及其對(duì)歷史檔案的貢獻(xiàn)

摘要:傅斯年是我國(guó)近代學(xué)術(shù)史上一位學(xué)貫中西的著名學(xué)者，他對(duì)歷史學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、考古學(xué)都頗有建樹，他的一生富有傳奇色彩，為后人留下了寶貴的思想財(cái)富和歷史著作。他提出了 一系列史料整理的原則和方法，也為中國(guó)歷史檔案作出了重要貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞:傅斯年;史學(xué)思想;歷史檔案

中圖分類號(hào):KG270.9 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2010)11-0224-02

傅斯年，字孟真，1896年3月出生于山東聊城一個(gè)被譽(yù)為“開代文章第一家”的書香世家。他聰明好學(xué)，畢業(yè)于北京大學(xué)，并先后在英國(guó)、德國(guó)留學(xué)七年，是一位學(xué)貫中西，知識(shí)淵博的現(xiàn)代著名學(xué)者。他曾擔(dān)任中央研究院歷史語(yǔ)言研究所所長(zhǎng)、研究院總干事、北京大學(xué)代理校長(zhǎng)、臺(tái)灣大學(xué)校長(zhǎng)等職。傅斯年先生在歷史學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、考古學(xué)與教育學(xué)等方面均有很深的造詣，尤其在史學(xué)上獨(dú)樹一幟。

傅斯年先生的史學(xué)思想可謂恢弘巨富、磅礴嶄新，為檔案學(xué)研究，特別是檔案史料編纂學(xué)研究留下了寶貴的財(cái)富。除此之外，傅斯年還與中國(guó)四大檔案的其中兩大檔案有著極為密切的關(guān)系，為發(fā)現(xiàn)、保護(hù)和弘揚(yáng)我國(guó)的歷史檔案瑰寶作出了巨大貢獻(xiàn)。

一、高舉“史料便是史料學(xué)”大旗，重視檔案史料開發(fā)

傅斯年先生早年留學(xué)德國(guó)，受西方19世紀(jì)歷史考據(jù)學(xué)派的思想影響很深，他對(duì)西方史學(xué)蘭克等人的史學(xué)思想加以運(yùn)用和吸收，逐漸形成自己獨(dú)到的“史料便是史料學(xué)”的觀點(diǎn)。他認(rèn)為一切歷史著作都是不可靠的，要明白歷史真相，只有窮本溯源，研究原始資料。他的這一思想，一反歷史考據(jù)學(xué)觀點(diǎn)，特別重視對(duì)新史料的挖掘與研究。他把治史方法與檔案史料的研究方法緊密結(jié)合起來(lái)，在強(qiáng)調(diào)歷史研究一定要充分占有史料的同時(shí)，尤其要注重檔案史料，檔案史料是歷史研究的出發(fā)點(diǎn)。他認(rèn)為，檔案史料是最可直接運(yùn)用于歷史研究的可信史料，并明確指出，“一分材料出一分貨，十分材料出十分貨，沒(méi)有材料便不出貨。”因而他特別重視檔案史料的發(fā)現(xiàn)與運(yùn)用，尤其十分重視檔案原始材料的開發(fā)和積累。他多次提出“上窮碧落下黃泉，動(dòng)手動(dòng)腳找東西”，運(yùn)用地下地上的一切檔案史料于史學(xué)研究之中。他認(rèn)為，史學(xué)研究的進(jìn)步，離不開檔案史料研究的進(jìn)步，沒(méi)有檔案史料研究新發(fā)現(xiàn)，就不可能有真正意義上的歷史研究的進(jìn)步與發(fā)展。正如他所說(shuō):“新材料的發(fā)現(xiàn)與應(yīng)用，實(shí)是史學(xué)進(jìn)步的最要條件。”他把檔案史料的研究與歷史研究的進(jìn)步緊密地聯(lián)系在一起，把檔案史料的研究看成是歷史研究的重要組成部分，從某種程度上是他對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)檔案學(xué)思想的概括和總結(jié)。

二、提倡一種對(duì)待檔案史料的客觀的、實(shí)事求是的精神

傅斯年先生提倡一種客觀的實(shí)事求是的對(duì)待史料的精神，他說(shuō):“我們存而不補(bǔ)，這是我們對(duì)于材料的態(tài)度;我們證而不疏，這是我們處置材料的手段。”傅斯年認(rèn)為，任何一種檔案史料的發(fā)現(xiàn)與使用，“第一要注意的事，是我們但要問(wèn)某種史料給我們多少知識(shí)，這知識(shí)有多少可信，一件史料的價(jià)值便以這一層為斷，此外不可把我們的主觀價(jià)值論放進(jìn)去。”在他看來(lái)，史料整理工作之所以能成為科學(xué)，首先是因?yàn)槭芳冶仨氁约兛陀^態(tài)度研究史學(xué)，從史料中求取萬(wàn)事萬(wàn)物的真相，而不能加以任何主觀成分。基于這種認(rèn)識(shí)，他明確地表示說(shuō)，“我們只要把材料整理好，則事實(shí)自然很明顯了。”如在“兩種事實(shí)之間，隔著一大段，把他們聯(lián)絡(luò)起來(lái)的一切涉想，自然有些也是多多少少可以容許的，但推論是危險(xiǎn)的事，以假設(shè)可能為當(dāng)然是不誠(chéng)信的事”，為此必須做到“客觀處理”材料，對(duì)任何材料采取“存而不補(bǔ)”、“證而不疏”的手段，“材料之內(nèi)，使它發(fā)見無(wú)譴;材料之外，我們一點(diǎn)也不越過(guò)去說(shuō)”。他強(qiáng)調(diào)要“照著材料出貨”、要“客觀地處理實(shí)在問(wèn)題”，反對(duì)以“推斷”、“假設(shè)”、“疏通”來(lái)代替歷史實(shí)在的主張，十分明確地揭示了檔案與歷史、檔案與事實(shí)之間的關(guān)系。傅斯年先生這種對(duì)待檔案史料要客觀實(shí)在的思想和主張，在今天仍然是歷史學(xué)界、檔案學(xué)界應(yīng)該恪守的一項(xiàng)重要原則，是進(jìn)行檔案史料研究的重要指導(dǎo)。

三、本著科學(xué)的態(tài)度，堅(jiān)持用比較的方法整理檔案史料

傅斯年在提起整理史料的方法時(shí)明確指出:“第一是比較不同的史料，第二是比較不同的史料，第三還是比較不同的史料。”傅斯年認(rèn)為，歷史事件只有一次，但是，關(guān)于歷史事件的檔案史料卻不止一件，而是有許多件甚至有許多種。他在《史學(xué)方法導(dǎo)論》中提出了將不同性質(zhì)的史料加以對(duì)勘互證的八則比較方法，即直接史料對(duì)間接史料、官家的記載對(duì)民間的記載、本國(guó)的記載對(duì)外國(guó)的記載、近人的記述對(duì)遠(yuǎn)人的記述、經(jīng)意的記載對(duì)不經(jīng)意的記載、本身對(duì)旁涉、直說(shuō)對(duì)隱喻、口說(shuō)的史料對(duì)著文的史料。他還進(jìn)一步闡述了各類史料價(jià)值的優(yōu)劣異同。比如，對(duì)于直接材料和間接材料，無(wú)疑他重視直接材料，但他也不輕視間接材料，他認(rèn)為應(yīng)該辯證地對(duì)待這些史料，直接史料雖然較為可靠，但它往往零散、不系統(tǒng)，所以，若沒(méi)有間接史料作為知識(shí)基礎(chǔ)，恐怕會(huì)看不明白。再如，對(duì)于官書和私記，他提出“凡官書失之諱，私記失之誣。”即官書所記載的內(nèi)容，多出自檔案本身，在年月、職官、地理等內(nèi)容方面，比民間的記載要準(zhǔn)確，但是有為統(tǒng)治者隱諱之處;私記則少忌諱，往往能說(shuō)出官書所不能說(shuō)的或不敢說(shuō)的，缺點(diǎn)在“時(shí)而失之誣”。由此可見，傅斯年強(qiáng)調(diào)對(duì)于檔案史料的整理與使用，一定要進(jìn)行比較與鑒別。傅斯年這種把比較的方法作為整理史料基本方法的思想，不僅對(duì)歷史學(xué)來(lái)說(shuō)很重要，也是對(duì)檔案史料整理理論的可貴探索與貢獻(xiàn)。

四、重視檔案史料搜集，拯救明清時(shí)期珍貴“大內(nèi)檔案”

清政府于康熙九年(1670 年)起開始存放于紫禁城里內(nèi)閣大庫(kù)內(nèi)的檔案被稱之為“內(nèi)閣檔案”或“大內(nèi)檔案”，是檔案財(cái)富中價(jià)值甚大、最可珍貴的歷史資料。關(guān)于這批檔案，歷史上有一個(gè)著名的“八千麻袋”事件，是指北洋政府時(shí)期的一次嚴(yán)重轉(zhuǎn)賣、廢棄歷史檔案的事件。

北洋政府財(cái)政空虛，將重15萬(wàn)斤的清內(nèi)閣檔案裝了八千麻袋，以四千元大洋賣給同懋增紙店作造紙?jiān)希髱捉?jīng)輾轉(zhuǎn)，幾易其主。論數(shù)量，大部分流轉(zhuǎn)到了一位清朝遺老名叫李盛鐸的手中，還有部分在日本人松崎及清遺老羅振玉那里。社會(huì)上對(duì)北洋政府教育部出賣歷史檔案一事輿論四起，到處是譴責(zé)。傅斯年先生對(duì)此也感到義憤填膺。一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)，傅斯年先生聽說(shuō)李盛鐸要出賣一批大內(nèi)檔案，傅斯年先生考慮到這批檔案十分珍貴，為以后研究歷史必有利，若不立即購(gòu)買，這批檔案不知又要經(jīng)歷多少磨難，或損壞不知其數(shù)，或飄洋過(guò)海流轉(zhuǎn)至外國(guó)人手里。因此，傅斯年先生致函蔡元培先生，懇請(qǐng)籌資購(gòu)買之后，由史語(yǔ)所整理。在他幾盡努力之下，蔡元培先生致函楊杏佛，商議購(gòu)買。待籌足款后，1928年，史語(yǔ)所派人到北平，由馬衡介紹，與李盛鐸洽談，最后以—萬(wàn)八千元買下了這批檔案(約12萬(wàn)斤)。由此可見，傅斯年先生以及參與搶救這批檔案的人們均是功不可沒(méi)。

五、編纂出版“大內(nèi)檔案”，奠定明清歷史檔案研究基礎(chǔ)

1928年，傅斯年被任命為歷史語(yǔ)言研究所所長(zhǎng)。在購(gòu)得這批大內(nèi)檔案之后，為整理之便，傅斯年先生將史語(yǔ)所從廣州遷到北平，并組織20 余人開始在午門樓上進(jìn)行整理，為后來(lái)的編輯及出版工作奠定基礎(chǔ)。在傅斯年先生支持下，他所領(lǐng)導(dǎo)的史語(yǔ)所組織了明清史料編刊會(huì)，由他與陳寅恪、朱希祖、陳垣、徐中舒五人為編刊委員。對(duì)于這批大內(nèi)檔案的編纂出版，傅斯年先生原本有一個(gè)宏大的計(jì)劃，就是 “最完美之辦法為俟整理完事，再將一切認(rèn)為可以列印之篇，詳加別擇，以類相從，附加考證，而刊行之。”然而，考慮到全部整理完畢，“完工不可期之于十年之內(nèi)”及“國(guó)內(nèi)學(xué)人近年已甚注意檔案一類之直接史料，不早刊布，無(wú)以答祈求者之望”的實(shí)際，“于是不待整理完工，先分期刊行之。”在他的指導(dǎo)組織下，編印了《明清史料》，共分十編，每編10冊(cè)，共100冊(cè)，陸續(xù)刊印。解放前出版了甲、乙、丙三編。丁編是史語(yǔ)所遷臺(tái)后，書稿留在上海，解放后出版的，可謂是近代檔案史上的大事。戊、己、庚、辛、壬、癸六編是史語(yǔ)所遷臺(tái)后編輯的，至1975年已陸續(xù)出齊。在此之后，該所仍利用這批檔案出版、影印了不少刊物，這些出版物對(duì)于后人研究明清歷史提供了真實(shí)而全面的資料。

六、領(lǐng)導(dǎo)安陽(yáng)殷墟發(fā)掘，保存遠(yuǎn)古史料貢獻(xiàn)突出

傅斯年先生對(duì)于中國(guó)歷史檔案的又一重大貢獻(xiàn)，是領(lǐng)導(dǎo)與組織了安陽(yáng)殷墟挖掘，不但考證了甲骨檔案的可信性，把過(guò)去對(duì)于甲骨檔案的認(rèn)識(shí)提高到一個(gè)嶄新的高度，而且也是一次聲勢(shì)浩大的有組織系統(tǒng)的考證甲骨檔案的活動(dòng)。

為順利完成挖掘，其間傅斯年先生經(jīng)歷了莫大的艱辛，克服了重重阻力和困難。該挖掘從1928年到1937年，經(jīng)歷“七七事變”，歷時(shí)10年，一共進(jìn)行了大小15次挖掘。該挖掘發(fā)現(xiàn)了大量殷代銅器及甲骨文等，所得器物169萬(wàn)件，有文字的甲骨2.5萬(wàn)片，還出土了1萬(wàn)多件居延漢簡(jiǎn)和一些西周及戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的器物。這次發(fā)掘在中國(guó)檔案史上具有重大的歷史意義。首先，這次挖掘證明了甲骨檔案的真實(shí)性。在殷墟挖掘之前，曾有人數(shù)度懷疑甲骨檔案存在的真實(shí)性，甚至許多嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史學(xué)家對(duì)甲骨檔案也不能引起應(yīng)有的注意，不能也不敢把甲骨檔案材料當(dāng)作第一手資料進(jìn)行使用。這次挖掘有力地證實(shí)了甲骨檔案的存在，大大提高了甲骨檔案的檔案價(jià)值與學(xué)術(shù)價(jià)值，從而確定了甲骨檔案在中國(guó)檔案上的歷史地位。其次，殷墟挖掘?yàn)榧坠菣n案的真假提供了辨別的標(biāo)準(zhǔn)，隨著發(fā)掘資料的不斷問(wèn)世，使得一些甲骨檔案贗品的流傳受到了遏制。這樣，就從考古研究的另一個(gè)側(cè)面奠定了甲骨檔案在中國(guó)檔案史上的科學(xué)性及其地位，使以后的甲骨檔案研究建立在更加堅(jiān)實(shí)可靠的基礎(chǔ)之上。

參考文獻(xiàn):

[1] 丁華東.傅斯年檔案史料思想發(fā)凡[J].檔案學(xué)通訊， 2000，(2):78-80.

[2] 張書學(xué).傅斯年在中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)上的貢獻(xiàn)[J].文史哲，1995，(6):69-73.