論企業商業秘密的知識產權綜合保護

摘要:在企業的商業秘密保護中采取知識產權的綜合保護戰略，是企業實現商業秘密自我保護的一種重要方式。在企業的商業秘密保護中應當采取知識產權的綜合保護戰略，即在商業秘密的保護過程中，與其他知識產權相互結合，既要與專利結合，也要與版權結合，以實現對商業秘密的綜合性覆蓋和保護。

關鍵詞:企業;商業秘密;知識產權綜合保護策略

中圖分類號:DF36 文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)11-0173-02

一、商業秘密與專利競合①

商業秘密和專利的競合是指在技術信息的保護方面，專利和商業秘密存在交叉，兩者要選擇其一予以適用的情形。在這種情形下，為了實現利益的最大化，企業在選擇時，需要分別考慮和對比兩種保護方式的優劣。

(一)企業選擇商業秘密保護技術信息的優劣分析

企業選擇商業秘密保護技術信息的優勢主要表現在:(1)商業秘密是技術信息的天然保護衣。因為很多技術信息的新穎性低于專利權所要求的法定標準，無法獲得專利權的保護。而商業秘密法律保護的門檻要求很低，只是要求不為公眾所知，具有秘密性，所以這些技術信息自然落入商業秘密的保護范圍之內。而對于已經達到專利授予條件的技術信息在申請專利前，自然也受商業秘密的保護。(2)商業秘密是企業永久的私有財產，企業可以在任何國家主張。商業秘密只要不被公知就會永存下去。而專利是以公開來換取法律保護的，只能在法定期限內存續。由于商業秘密以保密措施的采取為獲取各國保護的前提，因此商業秘密遭到侵犯可以在任何國家主張，從而突破了專利權保護的地域性限制。(3)商業秘密取得和維權的法定成本低。由于商業秘密像版權一樣是自動產生的，且存續主要依靠自我保護措施的采取，所以商業秘密取得和維權的法定成本低。而專利權的取得和維持則需走過一切法定的程序，要付出時間和金錢成本。商業秘密遭到侵犯時，可以直接提起訴訟。而專利侵權訴訟的提起，必須以技術公開為前提。在訴訟階段，還往往會被拖入專利無效的訴訟中去。

企業選擇商業秘密保護技術信息的劣勢主要表現為:(1)商業秘密的價值不穩定，影響了商業秘密的流轉。商業秘密全靠企業采取保密措施保持其秘密性，如果稍有疏漏的話，很可能就喪失其權利。(2)在訴訟中，面臨更大的敗訴風險。因為其他企業也可以通過合法途徑去獲得和使用相同的商業秘密，所以給維權帶來了更大的敗訴風險。企業要證明競爭對手存在侵害商業秘密的不正當行為。

(二)企業選擇專利權保護技術信息的優劣分析

企業選擇專利權保護技術信息的優勢主要表現在:(1)專利的價值穩定可靠，利于流轉。因為專利是以公開為條件換得了國家對他合法完整的壟斷地位的認可，所以，它能對抗后來者，即使他人獨立研究開發出了相同的技術信息，如果要實施，仍然需要取得許可。同時，它也能對抗擁有在先權利者。即在先權利者，如果超出原有的范圍制造、使用的，則構成侵權。因此專利的價值穩定可靠，專利流轉的市場也很大。(2)在訴訟中，法律對專利的保護更強大有力。在專利受到侵害時，權利要求書是企業主張權利并要求承擔責任的根據。權利要求書是申請人向國家申請保護的發明創造及申請保護的范圍的文件，一經批準就具有法律效力。

企業選擇專利權保護技術信息的劣勢主要體現為:(1)取得和維護的成本較高，而且是以公開去換有限的法定期限的保護。(2)申請專利有兩頭落空的風險。在專利申請階段，專利申請書和權利要求書都將對全社會公開，如果企業就其技術秘密申請專利而未獲得批準，則該技術秘密，在得不到專利保護的同時也失去了受到商業秘密保護的可能性。因此申請專利有兩頭落空的風險。

(三)技術秘密采取專利亦或商業秘密保護的方式的策略選擇

其一，申請專利與否要謹慎行事。企業取得發明創造后，往往傾向于申請專利。特別是對某些在國內市場的份額已經飽和，要走國際化戰略，卻遭到國外競爭企業的專利、商標以及技術標準等知識產權壁壘阻礙從而對專利更是有迫切的需求的企業。但是否申請專利需要企業內部負責專利申請工作的專業人員結合專利法的規定，與負責此項發明的研發人員合作，充分考察，分析論證這項技術秘密能否獲得專利保護。

其二，客觀估量企業本身所具有的保密能力并考慮該技術信息自身的秘密價值。企業應當考慮商業秘密保護方式對本企業來講是否具有可行性。如當該技術秘密商業前景廣闊且生命周期長時或當該技術秘密是企業的關鍵或核心技術且所屬專業領域現有技術發展水平不高更新不快時或當該技術秘密不易被破譯或被對手經過重復開發而取得時，只有在企業既有提供保密措施的經濟實力且商業秘密本身也適合保密的，才能采取商業秘密的保護方式予以保護

二 、商業秘密與專利聚合①

在技術信息的保護方面，商業秘密和專利也存在聚合的情形。即是指商業秘密和專利可以同時使用對技術信息予以保護的情形。因此在這些情形下，企業在考慮如何保護自己的創新性技術成果時，兩者是可以綜合使用的。

(一)用發展變化的眼光去看待技術秘密的保護問題

選擇何種策略予以保護不是一成不變的。一項技術秘密成果在研發的過程中所取得的階段性且具有相對獨立性的成果以及在這項技術秘密成果完成后，申請的專利授予以前，是要依靠商業秘密來保護的。而且發明創造在獲得專利前，也只能作為企業的商業秘密進行保護。此外，商業秘密的保護與專利保護之間的變換也可能是企業采取的市場競爭戰略。對于那些技術含量高，研發難度大，對手企業難以在短期內研發出來或者即使通過反向工程也不易獲取的技術信息成果，企業可以選擇先采取商業秘密的方式予以保護，而一旦發現對手已經具備了完成此技術的實力時，就應該盡快申請專利。這樣就通過商業秘密保護的形式變相延長了專利的保護期限。

(二)用全面布局的眼光去看待技術秘密的保護問題

當對一系列的技術成果決定如何保護時，要通盤考慮。企業決定申請專利后，應當考慮發明創造中的哪些部分可以作為專利申請對于有的技術成果以專利方式保護有利，而對于影響技術效果的工藝，如最佳濃度，最佳條件可以選擇以商業秘密的方式予以保護，因此應該做出好的專利申請布局。典型的如中星微電子有限公司的保護方法。[1]該公司綜合運用了多種知識產權來保護自己的產品，如公司對于VMD技術進行了如下保護:考慮到芯片的硬件特征，公司對于芯片部分采取了專利保護方式;通過集成電路布圖設計版權對芯片版圖進行保護;而在軟件和算法部分，利用專利進行保護的同時，更多地通過商業秘密方式保護一些不適合采用專利保護的重要技術;用版權保護文件格式和多媒體內容部分，同時部分可專利化的技術取得了專利保護;同時，利用商標標示的作用彌補上述保護網的漏洞，即使部分專利被無效掉或被規避開，由于商標的認同仍然可以保持公司的市場競爭力，這種綜合利用知識產權體系保護的做法，降低了產品被侵權的風險，特別是商業秘密的恰當運用，增加了侵權者獲得公司技術信息的難度，使公司在技術領域占據了遙遙領先的地位。

(三)商業秘密保護的應變措施補救性專利申請

企業商業秘密中有的技術秘密本身具有可專利性，但企業出于期限性以及公開或申請不能獲得專利等的因素的考慮，沒有申請專利。但在這些秘密泄露時及時申請專利，可以保障企業在一定時間獲得排他性的利益。企業商業秘密遭到侵權以后，即使獲得勝訴取得了賠償，但是由于商業秘密已經失去了客觀秘密性，即使再有主觀保密的愿望并采取保密措施也不濟事了。這時，企業通過對該技術信息申請專利的方式能獲得一定期限內獨占使用的權利，能夠彌補商業秘密遭到泄露的損失。但企業要對這部分技術信息早做好申請專利的準備，如果企業從遭到侵權時才開始準備，就可能失去專利申請的有利時機，從而因為自己行動遲緩慮事不周，而使自己商業秘密保護的應變措施落空。

三、借助版權來保護商業秘密

在實踐中，商業秘密和版權有著至為密切的關系，有人認為企業商業秘密簡單說就是文檔[2]。也就是說企業商業秘密從其承載形式上來看，多體現為文檔。因此有時商業秘密的保護對象在符合法定的版權構成要件時，也構成了版權的保護對象。如產品設計圖以及建設構成設計圖，這些圖紙是耗費體力個腦力的智力，具有經濟性、實用性，是享有版權的商業秘密。[3]在英美法中，有很多版權和商業秘密共同對商業秘密予以保護的判例。典型的案件就是印度德里高等法院所審理的布萊迪訴印度化工設備公司一案，判決認為，依據設計圖及其說明制造出產品的行為是一種立體復制行為，即將平面作品以立體方式再現，這種復制正是版權法上作者所享有的復制權的體現，因此法院判定被告同時侵犯了商業秘密權與版權。[4]

即使不承認立體復制權的國家，版權和商業秘密權的保護對象也有很大的重合之處。如某人含有商業秘密的工作筆記被人擅自公布在報刊上，則該人的版權在受到侵犯的同時，其商業秘密也受到了侵犯。因此，法院可以從商業秘密和版權兩個方面同時給予保護。利用版權法保護商業秘密的好處在于只要商業秘密構成版權法中所指的作品，該商業秘密就受到版權的自動保護。在商業秘密沒有采取合理的為法律承認的保密措施時，該商業秘密不能得到商業秘密的保護，但如果構成版權的保護對象的話，則能使商業秘密權人的智力成果多一層法律的保護屏障。無疑，這對權利人合法權益的保護是有利的。

商業秘密作為一種信息，是以載體的形式予以顯現的，同時也是可以以立體復制的方式予以再現的。立體復制的思想盡管已經在英美國家承認實施，但卻一直未在大陸法系國家予以認可。同樣的，在我國也是不予承認的。因此，并不是所有的商業秘密形式都能夠得到版權法的保護。所以，利用版權法來保護商業秘密要受到很多的限制。

參考文獻:

[1] 向飛，陳永春.企業法律風險評估[M].北京:法律出版社，2006: 196.

[2] 邱斌.量身打造企業商業秘密保護制度[J].電子知識產權，2010，(2).

[3] 王中.兩權競合——論商業秘密的版權保護[J].國際貿易，1998，(4).

[4] 李揚.知識產權的合理性、危機及其未來模式[M].北京:法律出版社，2003:344.