證券市場審計合謀形成機理的研究

摘要:審計合謀問題由來已久，現已經成為各國證券市場健康發展、投資者利益保護與投資秩序維護的主要障礙之一。從經濟行為學、經濟信息學、博弈論等角度，分析了審計合謀各方的動機及審計合謀的根本原因，從上市公司治理、審計委托模式、審計市場機制等方面，系統地提出了構建審計合謀阻斷機制的方案，對根治財務舞弊，維護資本市場健康發展有著重要的現實意義。

關鍵詞:證券市場;審計合謀;機理

中圖分類號:F830.91 文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)11-0164-03

審計合謀及由其導致的財務舞弊，已經成為各國證券市場健康發展、投資者利益保護與投資秩序維護的主要障礙之一。近年來，曝出一些著名大公司財務舞弊的丑聞，如國內的銀廣廈(2001.8)、黎明股份、藍田股份等;國外的如安然公司(2001.12)、世通公司(WorldCom)、美國在線(AOL)、郎訊、默克制藥、環球通訊、施樂、意大利帕瑪拉特等無不牽涉到注冊會計師的審計合謀問題。這不僅危及到現代資本市場的正常運轉與資源的優化配置，而且嚴重影響了投資者對財務信息、審計公信力、資本市場乃至整個社會信用體系的信心，侵蝕著市場經濟正常投資的秩序基礎。2008年由美國次貸危機引發的全球金融危機已從虛擬經濟蔓延到實體經濟。很多上市公司因訂單減少，生產萎縮，資金緊張而財務狀況急劇惡化。在這種情況下，一些上市公司財務舞弊和希望審計合謀的意愿比經濟狀況好時要強烈得多。因此，在證券市場未爆發系列重大財務舞弊案件前，從經濟行為學、經濟信息學、博弈論等角度，分析審計各方合謀的動機，找到審計合謀的根本原因，對證券市場現行審計制度進行修復，系統地構建審計合謀的阻斷機制，對根治會計造假，維護資本市場健康發展有著重要的現實意義。

一、證券市場審計合謀分析的理論假定

在分析審計合謀原因時，一些理論是從道德層面分析，認為審計合謀是“不道德的審計師為保護同樣不道德的客戶而偽造財務數據。”(Max. H. Bazerman，2003)。但是，審計合謀不是審計市場中一種偶發的現象，而是審計市場中存在已久，在一定條件下可能反復發生的行為。如果要找到審計合謀產生的根本原因，分析審計合謀形成的真正機理，必須從經濟行為學的角度分析其產生的市場原因，而不是僅停留在精神和道德的層面分析。所以，在分析前有必要對注冊會計師和經理人作一些假定。

1.注冊會計師和經理人的屬性假定。假定注冊會計師和經理人均是市場經濟的微觀主體，他們首先是“經濟人”而非“道德人”。亞當·斯密認為:人首先是經濟人，即人在經濟活動中會通過過失與盈虧的精密計算而追求自身利益的最大化?！敖洕恕笔俏鞣浇洕鷮W的構建基礎，是西方經濟學關于人性的基本假設。經濟人是自利的，追求利益最大化是驅動人的經濟行為的根本動力。

2.注冊會計師和經理人的行為假定。假設現實世界中的信息是不完全且不對稱的，交易雙方對交易行為信息的了解是不對等的，一方持有與交易行為相關的信息而另一方不知道，而且不知情的一方對他方的信息由于檢驗成本的高昂而在經濟上不可行。而在信息不完全、不對稱的條件下，市場個體如注冊會計師和經理人就有機會主義的沖動。注冊會計師和經理人均可利用委托人在信息方面的劣勢，通過造假或說謊來為自己謀利，而存在不被發現的可能。

二、審計合謀形成機理的定性分析:審計合謀的供需分析

既然，審計合謀不是審計市場中一種偶發的現象，而是在一定條件下可能反復發生的行為，在市場經濟條件下，更應將其視為一種合理的交易。根據經濟行為學和博弈論的觀點，在市場經濟中的任何經濟行為和交易均是交易的各方在保證自己利益最大化的條件下，所作的一種理性的選擇。市場規則要求交易的各方應是理性的“經濟人”，在交易和經濟行為決策時，應首先保證自身利益最大化，即采取“經濟自利原則”，這是市場規則發生作用的一個前提。

審計合謀作為一種經濟行為，一種市場行為，由市場的供給方和需求方構成。被審計上市公司管理當局是審計合謀的需求方，注冊會計師是審計合謀的供給方。審計合謀作為一種經濟交易要能成交，首先要求被審計上市公司管理當局要有審計合謀的意愿，這是市場交易行為的發起方，是審計合謀成立的充分條件，如果被審計上市公司管理當局不想會計造假，注冊會計師想進行審計合謀就沒必要。其次注冊會計師作為審計合謀的供給方，要對被審計上市公司管理當局要求合謀的意愿進行配合，對被審計上市公司的財務報告作出虛假鑒證和陳述，這是審計合謀成立的必要條件，如果注冊會計師不提供審計合謀的供給，即使被審計上市公司管理當局有審計合謀的愿望，這種需求也得不到滿足，其會計造假行為仍然會被揭露。

1.審計合謀的需求分析

上市公司的管理當局作為職業經理人實際非常清楚審計合謀被查處后的嚴重后果。審計合謀并不是被審計上市公司管理當局的首選行為，而是在權衡收益與成本后，作出的最優選擇。因此要分析審計合謀產生的根本原因，就必須分析被審計上市公司管理當局產生審計合謀需求的條件。

審計市場上，注冊會計師為被審計上市公司提供的審計服務按其性質可分為鑒證服務和非鑒證服務兩大類。對于這兩類業務被審計上市公司管理當局與注冊會計師之間的關系是截然不同的，要求注冊會計師進行合謀的愿望也不一樣。被審計上市公司聘請注冊會計師提供的非鑒證服務，被審計公司的管理當局與注冊會計師之間是直接的委托關系，注冊會計師根據被審計公司管理當局的要求，利用自己會計審計方面的專業知識，提供管理咨詢、盈利預測等服務。這時，注冊會計師可視為被審計公司管理集團的延伸，也可視為管理當局的一份子，注冊會計師的利益與被審計公司管理當局的利益是一致的。注冊會計師應該也必須根據管理當局的要求提供相應的專業服務，其成果是否符合管理當局的需要是衡量注冊會計師服務質量的一個重要標準。管理當局聘請注冊會計師等專業人員是希望這些專家能發現管理中存在的問題，并找到相應的整改措施。所以，被審計公司管理當局更希望暴露問題，而不會也沒必要去掩飾管理中存在的問題。當然就不會產生造假并要求注冊會計師合謀的需求。這時，上市公司管理當局更愿意聘請服務質量好的大會計師事務所，以發現管理中存在的問題，不斷提高管理水平。

當上市公司聘請注冊會計師提供的財務報告審計等鑒證服務時，被審計公司管理當局與注冊會計師的關系實際上發生了完全變化。注冊會計師實際上是代表被審計公司的財產所有者(股東)對被審計公司管理當局的受托經濟責任進行監督。由于證券市場股東的流動性，造成一些上市公司在選聘注冊會計師時實際委托人缺位，由公司董事會甚至在一些公司治理不完善的公司由經理層代表全體股東具體執行對注冊會計師的選聘，而扭曲了注冊會計師與被審計公司管理當局的關系。對于財務報告審計等鑒證業務，被審計公司管理當局并不一定都會有審計合謀的需求。對上市公司財務報告的審計，主要目的是監督管理當局的受托經濟責任的履行情況。當上市公司經營情況良好時，上市公司管理當局沒有作假掩飾的必要，他們更希望外界知道公司的經營業績，更希望通過注冊會計師的審計，把公司的經營業績更好地呈現給公眾。所以，這時，上市公司管理當局更愿意聘請聲譽好的大會計師事務所對公司進行審計，以此來凸現管理層的經營水平和管理能力。上市公司管理當局不會也沒必要進行審計合謀，即使有注冊會計師要求合謀造假，上市公司管理當局也會予以拒絕。審計合謀因沒有需求而失去市場。

因此，只有當上市公司經營狀況不佳或低于外界和管理層的期望，存在對管理當局不利的信息時，上市公司管理當局才會產生利用信息上的優勢，通過審計合謀等方式，對外公布虛假的財務信息或報告。上市公司管理當局從舞弊動機的產生到審計合謀的具體實施，往往受以下因素影響。

(1)舞弊收益的彈性。這個彈性是指上市公司管理當局若采用財務舞弊行為不被揭露比誠實披露可能帶來的變量收益。上市公司管理當局之所以產生舞弊動機，關鍵在于通過財務舞弊能為管理當局帶來巨額的舞弊收益。其收益與財務舞弊行為的彈性大小將影響管理當局舞弊欲望的強烈程度。這些收益既有現性的，如薪金、股票及股權期權激勵經濟收益等，也包括一些隱性收益，如職業聲譽等(即未來的職業收入)。為了督促經理層能盡心盡力為公司服務，大部分上市公司都設計了對經理層的激勵考核制度，而這些激勵機制往往都與公司的經營業績掛鉤。激勵考核制度與公司經營狀況、經營業績關聯程度的大小，往往影響著管理當局舞弊收益的大小，進而影響管理當局審計合謀動機的強烈程度。

(2)舞弊成本的大小。在舞弊收益一定的情況下，審計合謀是否付諸實施，關鍵在于上市公司管理當局權衡舞弊成本的大小。首先舞弊成本包括上市公司財務舞弊被揭露后，證券監管部門對上市公司及其經理層的處罰成本。這些處罰既包括各種經濟處罰，如罰款、沒收非法所得等，也包括對上市公司高管等直接責任人的刑事處罰，以及對這些高管人員禁止從業等行政措施。其次舞弊成本包括上市公司賄賂注冊會計師的費用。注冊會計師接受上市公司管理當局的合謀要求，也存在被揭露的風險，不可能是無條件的，只有當注冊會計師認為上市公司所支付的賄賂能彌補其合謀所帶來的風險損失，注冊會計師才可能接受上市公司管理當局的合謀要求。這種賄賂既可是直接的給付貨幣，也可以是一些不易被察覺的“冠冕”的各種付費，如一些非鑒證業務的高額付費等。其實，對注冊會計師的賄賂是上市公司管理當局用上市公司的資源為自己謀利益，這部分賄賂是計入上市公司的費用，而非上市公司高管們的個人支出，所以這部分成本的大小對上市公司管理當局審計合謀影響不大，他們更關心的是財務舞弊被查出后的監管部門的處罰成本。在這些處罰中，上市公司的高管們對其敏感程度也不完全一樣。由于這些上市公司高管一般都有較豐厚的收入，雄厚的經濟基礎，他們對經濟處罰不很敏感，他們更看重職業生命和人身自由。對于職業經理人來說職業是他們獲取財富的基礎，若離開了所從事的職業，他們就失去了穩定收入的來源。人身自由是職業生命和任何財富都不能換回的，一旦失去人身自由，一切財富也就失去了存在的意義。所以，作為職業經理人的上市公司高管們在權衡財務舞弊成本時，更多的是考慮對其職業生命和人身自由的處罰力度。

2.審計合謀的供給分析

上市公司管理當局雖然有審計合謀的需求，如果沒有注冊會計的配合，其財務舞弊仍然可能被揭露。注冊會計師能否提供審計合謀的供給，是審計合謀能否實現的必要條件。本來，注冊會計師是通過為上市公司提供各種會計審計專業服務，收取相應服務費用，是監督上市公司經營管理當局的受托經濟責任，維護證券市場投資者利益的專業人士，被稱為“經濟警察”。他們擁有較高的收入和社會地位，作為一個理性的“經濟人”，他們深知審計合謀可能帶來的嚴重后果，在正常的情況下，他們都能堅持原則，拒絕被審計公司管理當局的合謀要求。而一些注冊會計師最終選擇了與被審計公司管理當局的合謀，應該是他們在權衡了合謀收益與合謀成本后，作出的一個最有利于自己的選擇。注冊會計師審計合謀供給愿望的大小關鍵受以下因素影響:

(1)合謀收益。合謀收益包括注冊會計師接受被審計公司合謀要求，可能得到的利益，也包括若拒絕與被審計公司合謀后可能帶來的損失。注冊會計師為上市公司提供的專業服務既包括公司財務報告審計的鑒證服務，也包括提供管理咨詢等非鑒證服務。通過前面分析可知，上市公司管理當局對于注冊會計師提供的非鑒證服務沒有合謀的必要，對于財務報告審計等鑒證服務也只有當上市公司存在不利于管理當局的信息，且管理當局想掩飾時，上市公司管理當局才會有要求注冊會計師合謀的需求。面對被審計公司管理當局的合謀要求，注冊會計師首先要考慮的是如果拒絕管理當局的合謀要求后，可能帶來的服務收費的損失。雖然從制度設計的初衷看，在財產的所有權與經營權分離后，注冊會計師是受財產所有人委托對經營者的受托經營責任進行監督，但是由于資本市場投資越來越分散，股份的流動性和股東的不確定性，要由全體股東實施審計委托交易成本太高，也不現實，使得上市公司審計的實際委托人缺位，被審計公司管理當局實質上掌握著注冊會計師的選擇權。審計服務市場明顯是買方市場，管理當局可以選擇自己滿意或基本滿意的注冊會計師，而注冊會計師卻沒或很少有選擇委托人的實力，在很多會計師事務所產生惡性競爭的情況下尤其如此。其次，注冊會計師還要考慮拒絕合謀后非鑒證業務可能受到的損失。目前審計市場的非鑒證服務發展迅速，逐漸成為注冊會計師的主要收入來源。在上市公司，對財務報告審計的注冊會計師的選聘是由董事會下的審計委員會執行，被審計公司管理當局往往還不敢明目張膽解聘拒絕合謀的注冊會計師，而非鑒證業務是由上市公司管理當局具體選聘，聘請哪個注冊會計師，付多少費用全由管理當局決定。因此被審計公司管理當局往往以非鑒證業務為籌碼，或明或暗地對執行財務報告審計的注冊會計師施加壓力，迫使其發表的審計意見符合管理當局的要求。

(2)合謀成本。在收益一定的情況下，影響注冊會計師作出是否接受合謀的關鍵因素是合謀成本的高低。合謀成本的高低首先受審計合謀被查出的可能性影響。注冊會計師在接受合謀要求前，肯定要考慮管理當局舞弊的性質和類型，被查出的可能性，若管理當局的舞弊很容易被查出，即使有很高的收益，注冊會計師也可能拒絕。其次，注冊會計師還要考慮管理當局的舞弊被查出后，自身的免責或減輕責任的可能性。由于審計存在固有風險，對于有些差錯和舞弊，即使注冊會計師嚴格執行了必要的審計程序，也存在不能發現的可能。在合謀前注冊會計師往往要考慮管理當局的舞弊的性質和類型是否便于推托責任，即使合謀被查出時，也可能接受較輕的處罰。最后，注冊會計師要考慮合謀被查出后的處罰損失。這既包括經濟損失，也包括名譽、人身自由等損失。如果對參與審計合謀的注冊會計師的刑事處罰、民事賠償和職業準入方面有足夠的震懾力，一個理智的注冊會計師寧愿堅持原則接受失去業務的現實，也不會冒險參與管理當局的合謀。

三、審計合謀形成機理的定量分析:博弈分析

注冊會計師是具有有限理性的經濟人，是否接受管理當局的合謀完全取決于其對期望成本與期望效益的比較結果。為了得到審計合謀的博弈均衡條件，我們需進行如下假設:

1.注冊會計師接受委托獲取的收益為R，其中包括當期的審計收費和未來預期審計收費的貼現值。

2.注冊會計師選擇與被審計上市公司合謀，則注冊會計師可獲得額外收益Rex;如果不受查處，會計師事務所的收益就是R+Rex;如果受到查處，會計師事務所將受到罰款、吊銷證券審計資格、追究法律責任等直接處罰，其效用為F，除此之外還將影響其信譽和市場份額，這樣遭受處罰和信譽受損后的經濟收益貼現值為R1。

3.注冊會計師對由于審計合謀而被查處的主觀估計概率為p，0

4.注冊會計師保持客觀、公正，拒絕與被審計上市公司合謀。如果被審計上市公司不解聘注冊會計師，則其無損失，收益仍為R;如果被審計上市公司解聘注冊會計師，則注冊會計師受其他上市公司聘用，同樣可有收益，其貼現值為R2。

5.注冊會計師對不與被審計上市公司合謀而遭到解聘的主觀估計概率為q，o

則注冊會計師采取合謀策略時其期望收益可以表示為:

(R+Rex)·(1-p)+ R1·p-F·p(1)

若注冊會計師保持客觀、公正，拒絕合謀時，其期望收益可以表示為:

R·(1-q)+ R2·q (2)

作為理性的決策者，選擇合謀還是不合謀行為的動機取決于兩種情況下期望收益大小的比較。如果合謀的期望收益大于拒絕合謀的期望收益，會促使注冊會計師選擇合謀行為;反之，則會選擇保持客觀、公正。

即當(R+Rex)·(1-p)+ R1·p-F·p > R·(1-q)+ R2·q時注冊會計師選擇合謀。整理上式得出:

Rex·(1-p)-(R-R1)·p-F·p+(R-R2)·q>0(3)

由上式可得出如下結論:合謀所獲得的額外收益Rex及不被查處的概率1-p、拒絕合謀被解聘的概率q以及拒絕合謀而被解聘后預期收益的降低(R-R2)與注冊會計師選擇合謀行為的動機正相關;合謀而被查處后收益的預期收益降低(R-R1)、合謀而受到的直接處罰F以及合謀被查處的概率p與會計師事務所選擇合謀行為的動機負相關。

對于上述影響審計合謀行為動機的因素可以進一步分析如下:

(1)合謀所獲得的額外收益Rex。額外收益對合謀動機是一種正激勵，被審計上市公司給予的額外收益越多，注冊會計師合謀動機越強烈。但是額外收益的增長是有限度的，它不會超過被審計上市公司自身因合謀所獲得的額外收益，因此其激勵作用是在一定范圍內的。

(2)拒絕合謀被解聘的概率q。其他因素一定時，解聘概率q越小，合謀動機越弱;反之，q越大，合謀動機越強烈，當q=1時，即只要注冊會計師拒絕合謀就會被解聘，此時，即使p=1，但只要R1-R2>F，就仍存在合謀誘因。在低效甚至無效的審計市場下，注冊會計師的聲譽價值較低，而上市公司選擇審計方并不以其聲譽的好壞為標準，因此R1-R2>F的情況完全有可能出現。因此可以說，審計市場越有效，被審計上市公司的解聘權對注冊會計師保持公正的影響力越小。

(3)拒絕合謀而被解聘后預期收益的降低R-R2及合謀而被查處后收益的預期降低R-R1。假定其他影響因素不變，在現有收益R一定的情況下，R1與合謀動機呈正相關，R2與合謀動機呈負相關。在有效的審計市場下，保持客觀、公正的注冊會計師會獲得更高的信譽以及更大的市場份額，此時R2>=R，注冊會計師不僅不會有損失，甚至還會有收益，注冊會計師根本不會有合謀動機;而合謀的注冊會計師被查處后，將被審計市場所背棄，無法承攬業務，R1

(4)監管部門對審計合謀的查處概率p及直接處罰F，p和F取決于監督機制的完善和有效，監督機制越完善、越有效，p越大，審計合謀的成本就越高，合謀動機就越弱。此外，F的大小還受到法律懲戒機制的影響，若法院判罰注冊會計師承擔民事責任，則會在較大程度上提高F值的大小。

四、小結

總之，上市公司審計合謀問題不僅危及到資本市場的正常運轉與資源的優化配置，而且嚴重影響了公眾投資者對會計信息、審計公信力乃至整個社會信用系統的信心，侵蝕著注冊會計師行業的生存與發展。要根治審計合謀，必須針對審計合謀形成的原因，對癥下藥，從上市公司管理當局和注冊會計師兩方面，制定措施既要減少合謀收益，又要不斷加大其合謀成本。需要不斷完善公司治理結構，制定科學的經理人考核激勵制度，抑制管理當局舞弊沖動，徹底改革現行的不合理審計委托模式，培育完善審計市場，培養審計市場對真實會計信息的需求力量，建立完善審計市場的民事賠償機制，發揮審計市場的懲戒和聲譽機制，促使注冊會計師能自覺堅持原則抵制合謀。只有這樣，從審計合謀的供給和需求兩方共同治理，才可能從根本上治理財務舞弊和審計合謀問題。

參考文獻:

[1] Joshua Ronen:Post-Enron Reform: Financial Statement Insurnace，and GAAP Re-visited，2002.

[2] 雷廣勇.證券市場審計合謀:識別與規制[M].北京:中國經濟出版社，2005.

[3] [美]羅伯特·K.莫茨，侯賽因·A·夏拉夫，等.審計理論結構[M].文碩，等，譯.北京:中國商業出版社，1990.

[4] 歐陽電平，胡建敏:審計獨立性的制度分析與改革[J].審計月刊，2004，(9).

[5] 陳漢文，王華，鄭鑫成.安達信:事件與反思[M].廣州:暨南大學出版社，2003.

[6] 張文斌.不同審計委托模式下審計合謀的博弈分析[J].審計與經濟研究，2005，(1).