論商品價格不是供求決定而是POWER說了算

摘要:POWER的意思在英語里有勢、力、勢力、大國、大權、強權、威權、權能等意思，一律用實力代替。我們認為，供求只是一個幌子，真正決定商品和勞務交易價格的是其背后的實力。

關鍵詞:Power;商品價格;供求

中圖分類號:F120.2文獻標志碼:A 文章編號:1673-291X(2010)10-0008-02

收稿日期:2010-01-08

作者簡介:劉萌芽(1964-)，男，湖南寧鄉人，教授，從事幸福經濟學研究;王洋(1980-)，男，內蒙古呼和浩特人，碩士研究生，從事創新激勵研究;李妮(1966-)，女，湖南寧鄉人，副研究員，從事信息經濟學研究。

朗咸平說:你說價格是供求決定的?我呸!其實，朗教授是說，即使在所謂的市場經濟社會，供求背后還是POWER(實力)說話，很多領域商品和服務不是供求對等決定的;同時，也許還有供求對等決定不一定就好的意思。供求背后的實力是什么呢?咱們歸納一下:

第一，兼具買方和賣方壟斷的實力。例如，電網公司(典型的自然壟斷)——它可以吃電廠和電力用戶，其租金如果被私人拿了甚至外國人拿了就不公平了，當然，政府拿了如果不用之于民那也不公平——但政府拿是第一步、然后建立體現民意的公共政策決策機制是第二步。

第二，買方壟斷體現的實力。如果供應方很多，買方是獨家，雙方的交易價格就是買方具有更大話語權。例如，政府花錢搞公共工程建設，由于建筑安裝公司很多，大家就會競爭，最后往往是當官的說了算。所以，政府采購需要一個體現公開、公正、公平原則的《政府采購法》管著——在這里不是簡單的供求決定價格。至于私人勾結形成的又不能實現規模效應的壟斷則是要受到《反壟斷法》和《反不正當競爭法》管制的，如果政治上沒有完善的相應管制，供求機制就會失靈了。其實，準市場領域——例如公共事業中同樣這樣，教育的定價就是政府說了算。再比如:消費者團購就比散戶采購便宜，日本的株式會社抱團不買美國貨就會使美國進口受阻或被迫低價。

第三，供方壟斷體現的實力。比如:礦和油氣等天然壟斷商品，其需求也是沒有說話權的，因為下游企業沒有它們是開不了工的。當然，如果采礦和采油氣布點很多，且政府允許自由競爭，那么供求機制就起作用了。但是，由于這些資源不可再生、且采掘業天然具有規模經濟屬性(如煤層區大家都能挖就會浪費資源)，因此，應該由具有長遠利益眼光的人獨家開采，于是，供方壟斷成為可持續發展的保證——高價可以刺激節約、高價保證資源所有者長期利益最大化、高價刺激替代品的開發(如清潔能源替代煤、油等，善莫大焉)。但是，這種不應該由市場供求對等決定的商品，在現實中又往往不是這樣。中國的小煤窯亂采亂挖的浪費和安全事故就是鐵證。WTO也極力鼓吹包括資源在內的所有商品和勞務自由貿易和投資管制的開放(唯獨不談勞動力的跨國自由流動)——因為這樣有利于發達國家便宜獲取他國資源(據說日本人買中國的煤炭埋藏海底、美國人盡量不開采自己石油，前段時間我們限制稀土出口歐美就同聲抗議，這說明別人是不會替你打算的)。說到這里，我想起一些地方政府大肆拍賣地下資源的做法真是發斷子絕孫財啊。

第四，具有研發、產供銷和品牌等供應鏈整合優勢的企業集團的內部交易就基本上不受供求機制決定。科斯揭示:企業內是通過行政命令協調的。大家也知道，企業集團內中間產品是通過邊際成本定價的(即按最終產品的銷售者利益最大化要求進行供應量定價)，虛擬企業是靠長期協議或微妙的勢力定價的。而且，特大企業往往通過供應鏈的區域布局來規避稅收，這種稅收規避行為對中間產品定價的影響也是很大的——如果是跨國避稅或要素收入儲蓄跨國流失就會造成一國對他國的剝削。GDP只反映了最終產品的交易，沒有反映中間產品的交易。有興趣的讀者要想算中間產品定價造成的不合理分配，就要深入研究中間產品的交易量及其微觀定價機制。真希望有人算算跨國企業通過這種手段賺了我們多少錢。

第五，期貨市場對現貨市場的價格扭曲。大家知道，商品期貨具有發現價格和規避風險的作用，也知道期貨因為要兌現所以其價格受制于現貨市場的供求影響。但是，人們往往忽視期貨市場對現貨市場的反作用。我們沒有仔細考量過這種反作用的途徑和媒介機制，但是，常識告訴我們:現貨供求者都有一個價格預期，人的行為往往受預期驅使，期貨市場的價格如果被人為操作就會引導現貨供求者調整供求;現貨供求者實施供求是要有錢的，在期貨市場的逐利行為限制其資金的正確使用，于是扭曲現貨供求。而期貨市場由于買賣的是虛擬商品，所以其價格取決于金融資本——如果它賣得多價格就跌、反之就漲，在這里可以看到金融寡頭對供求的影響力。我們假設，美國人覺得中國的鋼材生產太多且出口美國太多，美國的行業協會又鼓動國會或大造輿論，于是，美國政府明的可以征中國出口鋼材的反傾銷稅等、暗的可以招呼金融資本把鐵礦石期貨價炒起來——甚至脅迫世界幾大礦石供應地限產。實力決定價格，朗教授又言中了。

第六，產權決定價格。馬克思早就說過，交易者對商品擁有所有權是商品交易的前提，新制度經濟學也揭示產權缺陷將影響交易的效率。很顯然，供求背后的產權對商品價格具有決定性的影響。例如:公海漁業資源就沒有捕撈權的定價，有領土爭端的海域石油開采就是由實力說了算;三十年承包期的耕地的轉讓價就比五十年承包期的同等土地便宜，不征環保稅的產品就比征環保稅的同類產品便宜等。

第七，信息不對稱造成價格很難由真實的商品供求或對等決定。商家的廣告轟炸以及對時尚文化的引導往往導致過度消費——即由于攀比心理導致的一時彌補缺憾、過后并不增加幸福感的消費，從而抬高了價格。傳銷組織中買商品入會是不能討價還價的——經洗腦后入會的人甚至失去了正常判斷力(這種現象也出現在保險促銷等服務領域)。假冒偽劣商品的經濟本質是性價比嚴重不合理，根源主要在于消費者缺乏商品質量知識——政府有關職能部門如果能廉潔公正執法和宣傳教育消費者就能較好的解決這個問題(這又說明，供求背后的實力如何起作用)。

第八，勞動力價格——工資其實也只是表面上由供求決定。黑煤窯里違法現象就不用多說。《最低工資法》就是限制供求機制的。再比如:SA8000(Social Accountability8000)，就規定了企業必須承擔的對社會和利益相關者的責任，對工作環境、員工健康與安全、員工培訓、薪酬、工會權利等具體問題指定了最低要求——這對出口型發展中國家的用工報酬可能比《最低工資法》還管用。其次，馬克思等古典經濟學家曾經也論證了，在市場經濟社會無產階級往往只能得到相當于“勞動力價值”(維持生存和勞動力簡單再生產的費用)的工資，馬克思的剩余價值理論說明即使勞動力市場完善也難保證雇工獲得公平的“工資”——即:不受剝削的工資。這是因為勞動力供求雙方的實力是不對等的——有工會組織且法律保障性好的國家工人狀況就好一些。

第九，從宏觀經濟的視野看價格就更難用供求機制來解釋了。總體物價水平(物價指數)主要由政府控制的貨幣發行所左右，行業結構中的物價變動也基本上是政府采購到哪、哪就漲價，政府財政支持什么、其需求的商品類就會漲價。其次，政府的微觀管制政策——例如市場準入的門檻同樣影響供求。總之，從宏觀來看，供求只是一個幌子，價格的決定背后是實力。

第十，世界貿易價格美國人說了算。其他理由不說，單說美國幾乎壟斷了世界貿易的中介手段——美元的發行。因為世界貨幣是美國人提供的，所以，美國是世界最大的“政府采購”商;美元流向哪里，哪里就漲價;流出哪里，哪里就跌價。大家爭搶美國市場，只要美國稍稍通貨緊縮，各國出口產品就得都跌價。大家很高興都賺了美國的錢——但賺了一個符號和數字(因為這些錢大多又變成了美國國債，而美國國債的發行往往是為了對外戰爭，于是，大家花錢請美國人打自己)。

縱上所述，無論微觀領域還是宏觀領域，無論國內市場還是國際市場，商品和勞務價格都不是教科書上所說的供求機制簡單的決定的。供求只是一個幌子，背后的政治實力、經濟實力以及文化實力乃至道德水準等才是決定商品價格的真正力量。

參考文獻:

[1]馬克思.資本論[M].北京:人民出版社，2004.

[2][美]邁克爾·赫德森.金融帝國[M].嵇飛，林小芳，等，譯.北京:中央編譯出版社，2008.

[3]朗咸平.誰在謀殺中國經濟[M].北京:東方出版社，2009.

[責任編輯 吳高君]