20世紀30年代“體育救國”思潮背景探析

摘 要: “九·一八”事變之后，面對民族危機，社會各界紛紛提出了不同的救國思想。“體育救國”思想是盛行于20世紀30年代的一種主要思想，它得到了社會各階層的廣泛認同。

關鍵詞: 體育救國 民族 思想

20世紀30年代，中華民族滅亡在即，不同領域的愛國人士，從不同的角度思考救國的途徑，喊出了眾多的救國口號，如“航空救國”、“摩托救國”、“讀書救國”、“國術救國”、“體育救國”等，而“體育救國”是其中較為響亮的呼聲。“‘體育救國’論是在軍國民主義尚武思潮下流行的，軍國民體育，其實質就是‘體育救國’”。①

隨著抗日戰爭的爆發，國人“東亞病夫”的恥辱感日益深重，民族存亡迫在眉睫，抵抗侵略成了全民族的首要任務。因此，主張“生活化、自然化”，強調興趣培養的自然主義體育遭到了抵制，要求發揚民族體育的思潮上升，各地大辦武館，學校體育教育內容開始民族化。于是體育強，身體強，國才強，成了一個不爭的事實，也是當時許多有志之士乃至全國同胞的強烈愿望。全民體育化、體育軍事化、軍事體育化思想開始替代自然化、生活化、個性化的自然體育思想。軍事訓練開始進入大學乃至中學、小學課堂。民族體育、全民體育化、體育軍事化、軍事體育化思想雖然也遭到杜威實用主義的反對，但在民族危亡之秋，當時的全民體育思想和體育功能服務于民族存亡的要求得到大部分中國人的認可，此時，體育教育思想賦有了國家民族思想的色彩。

盧溝橋事變后，當時著名的報紙《大公報》發表了社評《今后之國民體育問題》，指出:“中國人近日之環境，僅此尚不足以救國，一切學生，必須做兵操，受軍事訓練，同時使一切學生勞動化、農工化，前者為衛國家，后者為治生產。”②1937年，民國時期著名的體育活動家郝更生指出:“國人鑒于國難嚴重，非積極圖強，不足以自存，惟救亡圖存之道，固屬經緯萬端，而行健自強，體育實為至要。”③他樂觀地認為積極普及民眾體育，增加體育經費，大力培育體育師資，實現全民體育，可為民族抗戰奠定堅強的基礎。體育界人士結合世界各國體育實際闡述了體育發展的趨勢，指出:“當今列強如德國、意大利、蘇俄等多極力擴張軍備，多以體育入手，培養國民體格作為國防建設的基礎，其目的是注意生產、國防，除強健國民身心，訓練普通技藝外，施以各種有關于增進生產能力與作戰技術的訓練，期使全國民眾都有民期勞動，為國抗戰的能力與精神，而中國作為弱國，受侵略國，更需重視民眾體育素質。”人們認為:“值此強權伸張、公理沒落之時候，惟有提倡國防化之體育，以增進民族之動力以充實民族之活力，……吾中華民族在此風雨緊急之時，應未雨綢繆去作肉搏流血之準備，我們今后要從少數軍人之體育范疇移到全民上去，使人人站在一條國防線上為國效力。”④

著名的體育軍事理論專家、民族體育理論專家程登科認為，要改變“東亞病夫”和“劣種”體格瘦弱的局面，發揚民族果敢堅毅精神，只有實施和推行體育，加強體育訓練。“近幾年來，為了這許多弱內強食的事實，我執政諸公，教育當局，莫不以滌雪國恥為休，以謀強種健全的捷徑，而體育便被認為是健民強國的唯一的重要工具……”⑤在《德國體育現狀》一文中，程登科強調:“……所以我們現在提倡體育的第一目標就是要主張體育民眾化。”⑥體育軍事化是“時代的體育，是適合我國國情的體育，是糾正我國目前頹敗現象的體育，是使強種救國不成為體育口號的體育，也就是復興民族一線曙光的體育”。王庚認為，除了實施民眾軍事訓練外，真是別無選擇。與程登科一起留學德國的同窗蕭忠國也撰文指出:“……我們的短處，不患貧，而患病，不患病，而患弱，所以我國體育要的是平民化、大眾化、軍事化。”⑦陳彩祥、馬廉禎在《論抗戰期間國民政府的國防體育政策》一文中指出:“平時體育著重于健康生活的獲得，而戰時體育就應當著重這種斗爭精神的養成，平時體育著重體格的改進，而戰時體育就應當著重作戰技能的訓練;從教材方面看，平時體育教材種類是繁多而普通的，而戰時體育的教材種類就應當簡單而實用，平時體育是誘導、生活的，戰時體育是強制、有組織的。”⑧另外，對于怎樣發展體育，當時體育界觀點也是異彩紛呈。有的認為應該完全拋棄西方體育而發展中國傳統的武術，即“本位體育”;而有的認為要拋棄中國傳統的民族體育，而徹底地采用西方體育才叫合時代的體育;有的主張應該根據中國的國情兼采中西之長來發展體育才是上策。對此，程登科理性地作出了判斷。他認為中國發展的體育應該是結合中國的國情，適合中國國民需要的、洋土合一的、救亡圖存的民族體育。在對舶來體育與傳統體育關系上，他認為要以本土體育為中心，汲取外來體育之精華;在發展民族體育的最終目的上，他認為發展體育的目的是為了復興民族，摒除“東亞病夫，增加士兵堅忍耐勞及戰斗能力，增護國防力量;在發展體育的方式上，他認為“體育”為民族之骨，“軍事”為民族之腿，故體育與軍事為“民族體育”之督髓，理應聯絡一氣，表里相通，互相為用，是以有打成一片之必要，而為創造“民族體育”之骨髓。“民族體育”是新的名詞，……不是標新立異，不是創造哲理，更不是沽名釣譽，乃是為“救亡圖存”“復興民族”而有之“民族體育”之倡議。⑨

身為教育家的實用主義代表人物陶行知，也極力主張把年富力強的人民趕緊培養起來，擔負救國救民于水火的責任。他要求大家愛護好自己的身體，把鍛煉作為自覺行動，就像天天要洗臉、天天要掃地一樣。他要求人們通過體育訓練，使得每個人都有一個健康的體魄，當有敵人侵犯時，或拒敵人于國門外，或把敵人就地消滅，或以健康的身體與敵人拼殺。陶行知把體育與軍事訓練有機地結合起來，把個人的健身運動與民族的興衰聯系起來，把體育作為培養學生的軍事能力防御外侮的有效途徑，這既是當時中國愛國志士的共同認識與向往，又是實用主義工具性特征在國難之際得到的一次體現與發揮。⑩

不僅是體育界人士，國民政府內部也認識到戰爭時期民眾體育的重要作用。八年抗戰時期，陳立夫擔任了民國政府七年的教育部部長，主管抗戰時候的全國戰時體育工作。他指出:“故國家民族之集體生活，必須增強其自衛能力，以御外侮，以保自由。而以如是目標訓練其青年者，在個人謂體育，在國家則謂之國防教育，嘗以此言，則體育之于國防相配合，實無疑義!”陳誠指出中國軍隊在戰爭中的多次失敗，未能達到戰略戰術目標，屢遭敗績，很大程度因為多數國民體格不健全，新征士兵大多沒有強壯的身體，難以完成艱難的戰斗任務。他在1940年11月24日請求蔣介石通令全國提倡體育，增強國民體質。他說:“在此抗戰建國當中，應如何增強國民體格，實為當前當務之急，擬請鈞座通傷全國各地方政府，各民訓機關，極力提倡國民體育，使國家無孱弱之民，則軍隊自無孱弱之兵。”{11}

在體育救國這個大思潮的影響下，國民政府在其中扮演著重要的角色。1932年9月，教育部組織體育委員會擔任設計、指導、督促全國體育之職。一些省市也相應設置了類似的機構，督促體育法規的實施。1933年，教育部依據《國民體育實施方案》，設置了專職體育人員——體育督學。省市教育廳也奉令添設了體育督學。后因體育事業的發展，教育部于1936年建立了專職體育機構——體育組。由體育組“協同教育部各司辦理體育、童子軍、學校軍訓及衛生教育事業”。{12}抗日戰爭爆發后，體育被提到重要的位置。國民黨最高當局指示:“大學教育方針，則以體育為第一，二科學，三紀律，足見此時體育至關系之重大。”{13}軍政部在1937年的一份報告中說:“目下廿六年應征壯丁結果，雖一再降低及格標準，不及格者，仍占五分之三以上，每百人中，身體不合格者高達七十五人，影響兵役及軍隊素質，妨礙抗戰與民族前途，至深至巨。欲求根本補救之方，非迅速從國民體育與健康著手不可。”{14}1938年3月，國民黨召開了臨時全國代表大會，通過了《抗戰建國綱領》，規定“徳、智育、體三育并重”，“文武合一”的教育國策。1939年7月，《國民體育實施計劃大綱》頒布，其主要目的:“一、遵照中華民國教育宗旨，以充實人民生活，扶植社會生存，發展國民生計，延續民族生命;二、依據戰時各級教育設施方針，完成三育并重之使命;三、普及鍛煉國民之體格與精神，適應國家民族時代之需求。”{15}1940年10月10日，國民政府為使體育適應抗戰的需要，在重慶召開了全國國民體育會議第二次大會。蔣介石在會上作了講話，他說:“強國必先強身，注重身體鍛煉。今后抗戰建國的教育，就是要注重體育，重秩序，守紀律。”{16}充分肯定了體育的重要性。

近代中國半殖民地的社會性質，決定了近代體育發展進程中必然與其身體政治相關聯。貫穿中國近代體育發展中根本任務是“強種救國”中的“強種”問題。“救國”是使近代體育與政治緊密掛鉤的原因，也就是說，近代以來不斷加深的民族危機，使體育的發展也被納入了救國的政治軌道，成為救亡圖存的一項要務。而“強種”在近代體育史中，不僅本身就是體育的任務和目標，而且是達成“救國”之政治目標的手段。“強種”是近代中國人在國家危亡下，受社會進化論學說“優勝劣汰”的危機意識影響而形成的一種特殊要求。“種”既指人種學的人種，又指民族主義的民族，也指“人種”“民族”這種集群概念下所包含的個體身體。“強種救國”在近代體育史中，還有不同的表述方式，例如尚武救國、強身救國。它們都包含著身體改造(強)這樣既是手段又是目的的內容，也就是說，近代體育“救國”是根本政治目標，“強種”這樣的目標又根本來說是實現“救國”的工具、手段，或者說是途徑。在整個時局處于不斷動蕩的情況下，各種力量開始試圖把身體作為直接的干預對象。

注釋:

①曹景滿.體育救國——二十世紀三十年代體育思想及其論爭.四川大學碩士學位論文:1.

②社評.今后之國民體育問題.大公報，1932，8，7:(1).

③郝更生，侯紹文.兩年來之體育.中國新論，1937，3:273.

④李世駿.體育教育建國論.江西教育，1936.18:69.

⑤程登科.怎樣利用軍警權力輔助民眾體育使全民體育化.體育季刊.Vol.1.(2)，1935，4:179—187.

⑥崔樂泉著.中國近代體育史話:138.

⑦轉引蘇競存.三十年代的體育軍事化思想.體育文史，1987，(4)，(總26):19-20.

⑧陳彩祥，馬廉禎.論抗戰期間國民政府的國防體育政策.體育文化導刊，2007.12，88.

⑨勤奮體育月報.第四卷第1期，1936.10:2.

⑩羅時銘，趙諓華.中國體育通史.第四卷(1927—1949年)第15頁，2008，8.

{11}陳誠.為請通令全國提倡體育.增強國民體育體質致蔣介石電.中國第二歷史檔案館.中華民國史檔案資料匯編第五輯第二編文化(二).江蘇古籍出版社，1998:715.

{12}教育部在全國體育會議上的報告.國民政府教育部檔案.中國第二歷史檔案館.

{13}教育部體育組廿七年度工作綱要.國民政府教育部檔案.中國第二歷史檔案館藏.

{14}國民政府軍事委員會政治部參加全國國民體育實施方案復函.國民政府教育部檔案.中國第二歷史檔案館藏.

{15}國民政府教育部檔案.中國第二歷史檔案館藏:19.

{16}蔣介石廿九年10月13日在黨政軍訓練班第十期畢業典禮與全國國民體育會議上的講話.國民政府教育部檔案.中國第二歷史檔案館藏.

參考文獻:

[1]曹景滿.體育救國——二十世紀三十年代體育思想及其論爭[D].四川大學碩士學位論文.

[2]中華人民共和國體育委員會編.中國體育史參考資料[M].1958.

[3]郭希汾著.中國體育史[M].商務印書館，1919.