中國傳統“公”觀念與公民意識教育

1 傳統“公”觀念的類型和特征

“公”作為中國文化中的重要語匯和觀念，至少已有2500年的歷史，在這段漫長的歲月中，它隨不同社會歷史時期的變化而演變，分化后的觀念在涵義上又保持重疊，乃至相互滲透，構成了一個復雜的意義之網。根據臺灣學者陳弱水的研究，可以將中國傳統“公”觀念概括為五個類型：

類型一是“夙夜在公”的“公”，即“公”的基本涵義是朝廷、政府或政府事務，這個涵義淵源于“公”這個字的“國君”意義。與它相對的“私”則是民間或私人，公私之分具有倫理的關聯，有了公私分離的想法。

類型二的“公”的涵義比較復雜，它指的不只是朝廷、政府，而及于國家、“天下”，甚至可以是人間宇宙的總和。這個觀念的倫理性強，經常定義為“無私”，與它相對的“私”都有負面的意義，是要壓抑、祛除的事務。這個類型的“公”觀念是中國傳統時代中最占勢力的“公”觀念，其影響深遠。

類型三的“公”從類型二發展而來，“公”直接代表善或世界的根本原理如義、正、天理，涵括了儒家提倡的一切德行。它強調“公”體現于人無私、合于天理的心，因此與它相對的“私”意思主要指私欲，如同類型二的公私關系一樣，這樣的“私”也是和“公”處于對立的位置，是要祛除的。這個觀念的流行。更加強了其倫理色彩，這樣“私”的負面涵義就更大了。

類型四的“公”是一個比較特殊的類型，它的大致涵義仍然是普遍、全體。但其最大的特點在于主張“公”的境界是由所有個別的“私”得到滿足達成的，與之相對的“私”具有無可置疑的正當性。明末清初的思想家顧炎武、黃宗羲和王夫之都懷有這樣新式的公私觀，但清朝統治穩固以后，這種“遂私以成公”的觀念很快歸于消沉，這不過是一段旁白，并沒有改變傳統公私觀念的心理定勢。

類型五的“公”發展得較晚，以共同、眾人為基本涵義。這個類型的“公”主要是對于政治、家族等領域的集體事務的描述，通常不是與“私”一起，但當帶有倫理意義時，與它對應的“私”就有負面意義，意指私心的。

我們現代意義上的公民社會的“公”，是現代政治文明的產物，是以西方的“公”觀念為“支援知識”的，與這種現代意義上的“公”觀念相比，中國傳統的“公”觀念具有獨特的性格特征：

其一，中國傳統文化的“公”觀念起源意義不同于西方。在中國傳統文化中，“公”的最初意義是國君，而后“公”的基本和穩定的涵義是“政府”或“統治者之事”，與“人民”、“公民”等幾乎沒有直接的聯系。這從今天仍使用的“公務員”“對簿公堂”等詞語可見一斑。而西方的“公”(public)一詞是從“人民”(populus)一詞演變而來，它的指向起初就不是統治者或統治集團，而是“與人們有關的”。

其二，從根本的層次來看，中國傳統的公私觀念具有強烈的價值判斷意味，即總體上具有“崇公抑私”的倫理意義。雖然在中國傳統文化中，普通公民的利益并不是完全被否定，如孔子認為“君子喻于義，小人喻于利”，但也只是肯定私利對于“小人”這個群體的合理性。甚至也有開明思想家如顧炎武等認為“天下之人各懷其家，各私其子，其常情也”，肯定私利，反對公私對立。但他們并不反對提倡大公無私，他們要求的只不過是在滿足公利的前提下考慮個人利益。他們主要在事實上重視私，但對于價值層面的大公無私并沒有異議。從占傳統時代主流地位的二、三類型的“公”觀念來看，“公”代表公共利益，可以指集體、國家，甚至是全人類，代表的是全局利益，是一種崇高的道德追求。而“私”代表個人利益，局部利益，與“公”的道德追求相比，“私”代表的是不道德的追求，是應該排斥、祛除的，以“公”為善，以“私”為惡，尊公尚公，崇公抑私。而西方公私觀念的價值意義不是固定的，既有公重于私的思想，也有私先于公的意念。

其三，中國傳統公私之分主要是價值利益層面的劃分，幾乎沒有指涉公私生活這兩個不同領域的涵義，很少涉及現代意義上的公共領域。傳統社會是“家國同構”的社會結構，即是所謂“國是最大家，家是最小國”的典型，治國之道妙在一個“推”字，“推己及人”，“修身齊家治國平天下”，由家直接推到國，根本就不存在“個人”與“國家”之間的社會公共領域這個空間。因此，與西方“公”觀念的“公共”含義不同，“直到現在，一般中國人并不容易將社會領域或人民與公聯系在一起，而多把社會當做個人可以任意活動的天地”。

2 傳統“公”觀念對公民意識教育的影響

2.1 公民意識的內涵

黨的十七大報告中指出，要“加強公民意識教育，樹立民主法治、自由平等、公平正義理念”。公民意識是現代政治文明的產物，體現了政治參與、社會發展的民主化與有序化。公民意識是建設公民社會的思想基礎，缺乏公民意識基礎上的價值認同，公民社會的建設如無源之水、無本之木。公民意識應該包含以下內容：

一是公民主體意識。公民主體意識是公民意識的基礎性內容，體現為對自己在社會公共生活、政治參與活動中自決自裁身份的認識與認同。只有公民意識到自己在公共領域的存在及其價值，才能追求民主平等，才能運用自己的權利，承擔義務，“公民只有成為能理智地、自主地制定和履行他們的生活理想和行動的個人，才能獲得自我的價值感，才能在實踐中提升自己的素質”。這與封建專制統治下具有人身依附性的“臣民”意識具有根本的區別。

二是權利義務意識。權利義務意識是公民意識的核心內容。公民的權利意識是公民對自己作為國家主人而享有的生命權、財產權、受教育權等權利的自覺認知，這些權利一般會在憲法中得到確認，成為公民的基本權利。權利與義務從來就是對等的，享受權利的同時必須履行相應的義務，否則一味強調權利會造成個人利益的極端化，危害社會的有序良好運行。公民義務意識是公民意識理性化、成熟化的表現，將權利和義務統一起來才能真正形成良性互動的現代公民社會。

三是法治意識。法治精神是現代公民應當具備的基本精神，其靈魂是憲政意識，就是要“自覺遵守和保證憲法的實施，維護法制的統一、尊嚴和權威”。法治精神還要求代表公民共同意志的公共權力必須在法律的軌道上運行，必須把公共權力限定在法律之中，任何組織和個人都不得有超越憲法和法律的特權，法律面前人人平等。

2.2 傳統“公”觀念對公民意識教育的影響

傳統文化不僅僅是“傳統的文化”，即不僅僅是過去社會的文化樣態，更是今天的“文化傳統”，即當代文化的歷史淵源，傳統文化總是作為一種文化傳統滲透在現代人們的思想意識中，直接或間接地影響著人們的為人處世。就傳統文化中的“公”觀念而言，對當前的公民意識教育具有重要的影響。

(1)傳統“公”觀念有利于培養公民的義務、責任意識。一方面，類型二的“公”觀念在中國傳統社會占主導地位，具有很強的規范意義，作為其核心意義的“普遍”或“全體”具有很強的社會責任感和人文關懷，體現了“天下為公”的擔當精神，能夠為培養現代公民的義務意識、責任意識提供精神支撐和號召力。憲政體制下的社會是公民社會，作為團體一分子的公民個體，在享受公民社會提供的便利的同時，亦對團體和國家負有不可推卸的責任。正如梁啟超所說：“群之匱乏，我既補之；群之急難，我既赴之：則群之安富尊榮，我固得自享之?！痹谏鐣髁x的中國，人民是國家的主人，“天下興亡，匹夫有責”，每一個公民都要為社會的有序運行和繁榮發展貢獻自己的力量。

另一方面，傳統社會在對公私觀的討論中，達成的重公輕私、存公去私的共識，對于培養現代公民的義務、責任意識也有重要的積極影響。眾所周知，公民社會的體制基礎是市場經濟。我國的公民意識教育就是在社會主義市場經濟的基礎上進行的。而市場經濟的調節機制就是主體利益的最大化。在市場利益的驅使下，有的人拋棄了對社會的義務、對國家的責任，唯利是圖，如三鹿奶粉、假疫苗等事件的發生。大力倡導大公無私、重公輕私的傳統，對于在社會主義市場經濟體制下的公民意識教育具有積極的價值引導作用。

(2)傳統“公”觀念對公民主體、權利和法治意識的消極影響。由于中國傳統“公”觀念的特征，傳統公文化的指涉領域幾乎就沒有現代意義的公民和國家之間的社會即“公民社會”這一空間領域，并且幾千年的傳統文化對和公相對的“私”大加貶抑，對當前的公民意識教育也有一定的消極影響。

公民的主體意識是和權利意識緊密聯系在一起的。只有當公民個體對自己作為公民社會的主體這一地位有清晰的認識時，才能主張自己的權利，成為權利的主體。同時，也只有意識到和擁有公民的基本權利時，也才能有公民的主體意識。公民身份是和權利意識同時產生的。個體和群體的關系是傳統公文化的一個方面，但在這個方面，傳統文化中缺少公民主體和權利意識等產生的環境。

中國傳統社會是封建宗法制社會，這種以血緣和地緣關系建立起來的共同體，個人很難有主體的地位，正如費孝通先生所說：“在我看來卻表達了我們的社會結構和西洋的格局不相同，我們的格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一塊石頭丟在水面上所發生的一圈圈推出去的波紋。每個人都是他社會影響所推出去的圈子的中心。被圈子的波紋所推及的就發生聯系?！眰€體只不過是各種大大小小的波紋的中心，是交錯復雜的社會關系網上的一個紐結。傳統“公”觀念的一個穩定的內涵就是“官府或統治者之事”，在這種尚公抑私的價值判斷壓抑下，個體的人只能是依賴于君王和宗族的“臣民”，這是一種異化的人身依附關系，剝奪了人的獨立性。

傳統“公”觀念對當前公民法治意識的影響也是深遠的。在封建宗法制社會環境下。缺乏主體意識和權利意識的“臣民”更談不上所謂的“法治”了。傳統的“差序格局”社會是熟人社會，也是禮治社會。禮是社會共識基礎上的合式的行為規范，維持這種規范的不是法律，而是傳統文化。在這樣的禮治社會中，要么是“無訟”，即使有了糾紛，有了“訟”，解決的辦法也是宗族長老的調解，斷然是不會首先考慮打官司、對簿公堂的。這樣的文化傳統直到現在也很有影響，特別是在經濟不發達地區，人們對法律的了解就很少，至于拿起法律維護自己的權利那更是被認為很沒面子的事，更不用說用法律去約束公權力運行的憲政意識了。

3 中國傳統“公”觀念的創造性轉化

懷海德曾說：“生命有要求原創的沖動，但社會與文化必須穩定到能夠使追求原創的冒險得到滋養；如此，這種冒險才能開化結果而不至于變成沒有導向的混亂。呻我國現代公民意識的教育同樣不能由摒棄、打倒傳統“公”觀念獲得，而只能將傳統“公”觀念進行創造性的轉化，使其成為當前公民意識教育的“支援知識”和文化支撐。

3.1 打破公私的二元對立，實現和諧統一

在傳統的公觀念中，占主流地位的公觀念類型都有強烈的倫理判斷意義，與之相對的私，無論從何方面講都是缺乏正當性和合理性基礎的，傳統公私觀念用是非價值判斷掩蓋了公與私之間存在的手段與目的的統一，造成了公與私的尖銳對立?，F代公民社會的建設為公與私的統一提供了基礎。從契約論的角度看，之所以有可能和有必要組建公民社會，就是因為公民社會能使公民個人合理的私利得到更大、更好的實現，現代公民社會的價值基礎就是具有合理性、合法性的公民個人利益的正當性和優先性。公民社會的“公“是實現公民“私”的手段，公民個人的私是目的，公與私實現了和諧的統一。因此，必須打破傳統公私觀念中尖銳的二元對立模式，結合公民社會的實際，進行創造性的轉化。使公與私達到和諧的統一。

3.2 跳出傳統公私觀念利益歸屬范疇的狹隘視野，開拓新的領域

公私這對概念是個有多層含義的概念，如可以指不同利益的歸屬，可以指物質財富的所屬范圍，更可以指涉社會生活的不同空間，等等。傳統公私觀念主要局限于公私利益的狹窄范疇，忽視了公私這對概念可以指稱公共生活領域和私人生活領域這兩個不同的領域范疇。公共生活領域和私人生活領域有不同的道德要求，和標準。由于傳統“公”文化的影響，我國公民對公私領域的劃分不甚明確。缺少調解參與社會公共生活的社會公德。正如梁啟超所說：“我國民所最缺者，公德其一端也?！惫褚庾R教育是在社會公共領域里逐步形成的，缺乏公共生活領域的概念和真實空間，公民意識的培養就沒有了環境支撐。因此，我們要多維度的去闡釋“公”，特別是從公共生活領域的維度。跳出傳統的善惡價值、利益范圍劃分的狹窄視角。

4 結語

傳統文化是公民意識的文化基礎和心理基礎，也是影響公民意識教育的主要環境因素。對傳統“公”文化進行系統地分析、梳理，結合當前公民意識教育的需要進行創造性轉化，為當前的公民意識教育提供精神支撐，是建設公民社會的基礎性工作，也是時代的迫切需要。

注釋

1 陳弱水.公共意義與中國文化[M].北京：新星出版社，2006；73-105.

2 論語·里仁.

3 亭林文集·郡縣論五.

4 陳弱水.公共意義與中國文化[M].北京：新星出版社.2006：104.

5 中國共產黨第十七次全國代表大會報告[M].人民日報，2007-10-16.

6 金生鈜.成人教育與公民素質的培養[J].教育研究，2002(11)：46-50.

7 減宏.公民意識的蘊涵及思想政治教育策略[J].教育評論.2009(1)；12-13.8，11 梁啟超.新民說[M].鄭州：中州古籍出版社，1998：179.62.

9 費孝通.鄉土中國[M].北京：三聯書店出版社，1985：23.

10 林毓生.中國傳統的創造性轉化[M].北京：三聯書店出版社，1988：5.