“亞當斯密問題”反思

誠如馬克思恩格斯所講那樣“17世紀的哲學家和經濟學家緊密結合的一個特點是：許多著名的哲學家本身都有很高的經濟學造詣，或者本身就是經濟學家”。亞當·斯密就是其中的佼佼者。身為西方古典經濟學創始人的斯密在其社會哲學基礎上構建起了他的整個經濟思想體系。在他的著作中最能體現其思想的是經濟學著作《國富論》。這兩本著作成就了他在經濟學和哲學上的地位，留下了豐富的文化遺產，同時也留下了一道為世人所熟知的難題——“斯密問題”，即兩部著作的出發點問題之爭。

1 “斯密問題”

在《道德情操論》一開始，斯密說：“無論人們會認為某人怎樣自私，這個人的天賦中總是明顯地存在著這樣一些本性，這些本性使他關心別人的命運，把別人的幸福看成是自己的事情，雖然他除了看到別人的幸福而感到高興以外，一無所得。”這就是亞當斯密認為的同情本性。緊接著他強調道，“這種情感同人性中所有其它的原始感情一樣，決不只是品行高尚的人才具備”，即使是“最大的惡棍，極其嚴重地違犯社會法律的人，也不會全然喪失同情心”。但是在《國富論》中，我們看到了亞當斯密描繪的另外一種場景：“我們每天所需要的食物和飲料，不是出自屠戶、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出自他們自利的打算。我們不說喚起他們的利他心的話，而說喚起他們利己心的話”。斯密將這種追求個人經濟利益的“利己心”定義為每個人都為改善自己的境遇而不斷進行的恒常的努力，同時將“利己心”看作是人類的本能要求，是人類的天性。在他們看來，在著作《道德情操論》中，亞當斯密將人們的行為動機歸結于利他或同情之心，但是在《國富論》中卻將人們的行為動機歸結與為利己或者自私，很明顯的我們在斯密著作中看出了這種利己和利他這兩種相互分裂的人性，這就是斯密的經濟思想與倫理思想的矛盾，這也就就構成了困惑學界的“斯密問題”。

2 對“斯密問題”的不同理解

經濟學家對“斯密問題”的看法是很耐人尋味的。古典經濟學派是根據《國富論》來解釋和發展斯密問題的，基本排除了《道德情操論》對斯密經濟思想的意義，這樣“斯密問題”在他們眼中是不存在的。有學者講到《道德情操論》和《國富論》就其本質而言具有一致性。可以這么說，這種一致性是指兩者“都是從人類利己本性出發的”，通過“看不見的手”的作用，從而實現了利他的目的。所以利己和利他可以一致。當然存在一些經濟學家承認“斯密問題”的存在。并且認為《道德情操論》的利己主義和《國富論》的利他主義確實存在著矛盾，但更多的西方經濟學家則認為亞當·斯密在這兩部著作中研究了人性的兩個不同方面，論述了不同的問題。這就是說，其實兩部著作是一個整體，它們分別研究了人性的利己利他兩方面。這一觀點很是契合西方一直留傳的人性觀點——人是什么?一半是天使，一半是野獸。

3 對“斯密問題”的重新審視

亞當·斯密在其一生之中，都在試圖通過對人類的天性研究期望，給予其科學的闡釋。在筆者看來，斯密的思想體系在根本上是一致的，就是斯密的經濟人既是利己的，也是利他的，二者統一于經濟活動中。

首先，從斯密的理論體系來看，經濟人的利己與利他是統一的。他在《國富論》著作中詳細地考察了人的自利動機，用他的話說“把我所需要的給我，你就會得到你所需要的”。而在早年出版的《道德情操論》中，他卻清楚明白地表達了他的利他心。事實上，斯密利己利他都是從經濟人出發來講的。他認為，經濟人之間也存有競爭，但這種競爭的定性是“生產者之間的競爭”，是一種“公平”的“競爭”。所以實際上，斯密在寫《道德情操論》的同時也奠定了《國富論》的理論基礎。換句話說，亞當·斯密理論體系中的利己利他是統一的。

其次，經濟活動的本質決定了利他和利己是統一的。這是因為經濟是主體通過供給以實現增值的活動。人們必須要通過市場媒介交換其勞動所得，從而獲得自己所需要的物品，以此來滿足自己的物質文化的需要。通俗的講，只有提供有利于他人和社會的勞動所得，才能夠滿足他人和社會的某種需求，從而才能得到他人與社會的認可，這樣便體現了其價值所在。這就是斯密在“看不見的手”觀點中所要表達的東西。他認為個體實際上是無法理解社會的利益指向的。正是因為無法理解，才會使得這些個體在追求自身利益的過程中卻達成了對社會利益的促進，可見，在經濟活動中利己和利他是內在統一的，而不是相互分離的。

最后。斯密的利己利他觀點深受休謨人性論的影響。休謨曾在《人性論》中指出：人性是一切科學的“首都或心臟”，各類科學都直接或間接地與人性有關，都在不同程度上依賴于人性，所以哲學應該研究人性。休謨認為，社會經濟活動是人類“自私”和“貪欲”這種自然本性的表現，而“同情是人性中一個很強有力的原則”，是人類道德世界的普遍形式。亞當·斯密的研究實際上就是企圖以人性為基礎構建一個符合人性的社會秩序。

總之，斯密的利己與利他之間是存在著辯證關系的。所以，我們可以這樣說，“斯密問題”之解應該是：它反映了市場經濟的內在矛盾；但這一矛盾并不是不可協調的，因為市場機制本身提供了解決這一矛盾的基礎；而社會道德標準的確立和立法則提供了利己與利他一致的保證。

4 斯密問題與現實

其實亞當斯密沒有簡單地將利他與利己分離開來：他一方面否認心理學將利己主義作為其可行的動機理論，同時他也拒絕將利他主義與道德動機等同起來，并創設出“公正旁觀者”概念，它成功地解釋了道德動機的問題，這樣我們看到的動機既不是非人性的也不是主觀的，最終得出“公正而非仁慈”才是社會基本美德的結論。他認為不管是利己，或是利他，他們都認為是人性使然，都只不過在一定的社會制度制約下存在，利己或利他這種情緒會在特定的環境下被放大，即便是這樣也絕不能導致永恒。同時對經濟學研究來說，學者們應該更多地全面的，具有聯系性的在人性多維的基礎來考量人性假設問題。這或許就是“斯密問題”帶給我們的最為重要的啟示。

不可否認的是在社會主義公有制條件下，或多或少地存在著利己和利他的分離的現象。就像行業之間的惡性競爭、欺行霸市、假冒偽劣等丑惡行徑，三鹿奶粉事件、蘇丹紅、地溝油事件等等食品問題不斷凸現，還有在對外貿易上多發的反傾銷事件和商品質量不達標問題，這些既破壞了社會主義市場經濟，嚴重影響了我國國民的身體健康生命安全，也損害了我國的國家形象。雖然我國政府進行了專項打擊，但是這些行為卻屢禁屢興，禁而不止。這些不道德現象是社會轉型、體制轉軌的伴生物，也是經濟人自私利己的體現。然而經濟人利己和利他的調和一致是需要一個過程的，而且是要在“斗爭”中實現的。我們應通過各種有效途徑和有力措施，營造一個公開、公平、公正的社會環境和法制環境，使道德融入到經濟活動中，以實現整個社會經濟的健康、持續繁榮和發展。也許這才是斯密真正想向我們傳達的東西。

注釋

1 亞當·斯密.道德情操論.余涌.譯.中國社會科學出版社.2003.5.

2 亞當·斯密.國富論.郭大力.王亞南，譯.上海三聯出版社.2009.

3 陳太福.經濟哲學的沉思.中國社會科學出版社，2005.5.

4 唐正東.從斯密到馬克思一經濟哲學方法的歷史性詮釋.鳳凰出版傳媒集團。2009.8.

5 吳德勤.經濟哲學——歷史與現實.上海大學出版社，2002.10.