對(duì)犯罪學(xué)基本范圍研究的思考

現(xiàn)代犯罪社會(huì)學(xué)的主要奠基人之一——法國(guó)學(xué)者迪爾凱姆(Durkheim)曾將犯罪定義為研究犯罪行為的科學(xué)。他指出：“我們注意到在社會(huì)生活中存在著某些行為，因?yàn)檫@些行為所表現(xiàn)出的外在特征，一旦實(shí)施社會(huì)就會(huì)將以被稱為刑罰的這種特殊方式做出反應(yīng)。人們將這些行為歸入非正常的特殊行為之列，并強(qiáng)加于這類應(yīng)受處罰的行為一個(gè)共同的稱謂：犯罪。犯罪學(xué)，作為一門專門科學(xué)，正是以這類行為作為研究對(duì)象的。”從其表述中，我們不難看出，迪爾凱姆是以犯罪行為作為犯罪學(xué)研究的基點(diǎn)，其理論主要關(guān)注的是犯罪行為及其犯罪行為與社會(huì)組織之間的相互作用關(guān)系。犯罪學(xué)作為一門學(xué)科，應(yīng)當(dāng)有完整的理論體系，體現(xiàn)獨(dú)立的學(xué)科功能。一些犯罪學(xué)方面的論著或直接以犯罪學(xué)為題的教科書，將犯罪學(xué)的研究?jī)?nèi)容劃分為三大塊：犯罪現(xiàn)象論、犯罪原因論和犯罪預(yù)測(cè)論。犯罪現(xiàn)象論是研究犯罪作為群體(一定的整體)的社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行研究的理論。犯罪原因論是指有關(guān)犯罪產(chǎn)生緣由的整個(gè)理論體系，是完整解釋犯罪產(chǎn)生的全部理論。也有學(xué)者認(rèn)為能夠引起犯罪發(fā)生的各種因素及其過(guò)程、結(jié)構(gòu)和作用機(jī)制都屬于犯罪原因的研究范疇。犯罪預(yù)測(cè)是指人類運(yùn)用科學(xué)的理論方法，通過(guò)對(duì)過(guò)去、現(xiàn)在犯罪情況的調(diào)查、統(tǒng)計(jì)以及其他科學(xué)方法，取得的與犯罪和犯罪人有關(guān)的數(shù)據(jù)資料進(jìn)行分析研究，對(duì)一定社會(huì)范圍內(nèi)未來(lái)犯罪現(xiàn)象的種類變化、數(shù)量增減、發(fā)展趨勢(shì)，以及對(duì)某些犯罪或再犯罪的可能性等所做的推斷和預(yù)見。犯罪預(yù)測(cè)，完全是刑事政策研究的內(nèi)容，基于今天刑事政策已經(jīng)發(fā)展成為一門獨(dú)立的學(xué)科，所以應(yīng)當(dāng)將犯罪預(yù)測(cè)論從犯罪學(xué)的內(nèi)容中作整體的剔除。對(duì)于這些方面的研究，展示了犯罪學(xué)知識(shí)體系中方法的多重性、角度的多樣性，這對(duì)于深化學(xué)科的研究具有重要意義。犯罪學(xué)的研究起點(diǎn)是什么?這是犯罪學(xué)研究不可回避的問(wèn)題。

長(zhǎng)期以來(lái)犯罪學(xué)者對(duì)于犯罪學(xué)研究范圍的爭(zhēng)議和探討，焦點(diǎn)并不是主要集中在犯罪學(xué)研究所指向的具體對(duì)象上，而是如何對(duì)其進(jìn)行更深入研究的問(wèn)題上。包括研究的方法和犯罪學(xué)研究的范圍。

1 犯罪學(xué)研究的方法

犯罪學(xué)是以客觀存在的社會(huì)危害事實(shí)為研究依據(jù)。是一門實(shí)證科學(xué)，是觀察、分析、試驗(yàn)、歸納、總結(jié)的學(xué)科。犯罪學(xué)研究過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“價(jià)值中立”原則，在資料收集、分析階段，觀察研究客體的客觀特征應(yīng)當(dāng)排除研究主體的主觀好惡。惟此才能全面、精細(xì)、真實(shí)地獲得對(duì)客體地了解。“價(jià)值中立”原則對(duì)犯罪學(xué)研究方法具有重要意義。但這決不意味著犯罪學(xué)的研究要完全摒棄價(jià)值判斷。價(jià)值中立應(yīng)體現(xiàn)在犯罪學(xué)的認(rèn)識(shí)論上，而在實(shí)踐論上應(yīng)該堅(jiān)持價(jià)值涉入，這是由犯罪學(xué)研究對(duì)象所決定的。犯罪學(xué)研究的事實(shí)不管是否被刑法規(guī)定為犯罪，作為一種社會(huì)法律現(xiàn)象，都離不開法律的評(píng)價(jià)。離開了法律特別是刑法的評(píng)價(jià)，人們所有的行為都無(wú)所謂犯罪。對(duì)犯罪學(xué)的研究必須摒棄極端的“反法律主義”傾向。甚至，可以從刑法的研究成果中得到啟發(fā)，找到解決犯罪學(xué)理論問(wèn)題的途徑。

2 犯罪學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)

筆者認(rèn)為，確定犯罪學(xué)的研究范圍應(yīng)該首先界定犯罪學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)。明確犯罪學(xué)的研究起點(diǎn)是犯罪學(xué)研究的基礎(chǔ)性問(wèn)題，對(duì)犯罪學(xué)的學(xué)科發(fā)展具有重要意義。有利于對(duì)犯罪學(xué)的學(xué)科性質(zhì)進(jìn)行深層探索，有利于強(qiáng)化犯罪學(xué)學(xué)科的獨(dú)立性，從而有利于發(fā)揮犯罪學(xué)學(xué)科的特定功能。

2.1 犯罪學(xué)研究起點(diǎn)的確定

明確犯罪學(xué)的研究起點(diǎn)是一個(gè)棘手的問(wèn)題。對(duì)于什么是犯罪，向來(lái)既存在刑法學(xué)定義和犯罪學(xué)定義之爭(zhēng)。“其間的差異，決定了研究者到底是把犯罪單純看作一個(gè)法律現(xiàn)象，還是一個(gè)包括法律現(xiàn)象在內(nèi)的社會(huì)現(xiàn)象。”犯罪的刑法學(xué)定義應(yīng)該說(shuō)是確定的。因?yàn)槲覈?guó)刑法對(duì)犯罪的法律特征——社會(huì)危害性、刑事違法性、應(yīng)受刑罰處罰性作出了明確規(guī)定，從而將犯罪認(rèn)定為具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的、觸犯刑罰的、應(yīng)受刑罰處罰的行為，這是刑罰理論的通說(shuō)。而對(duì)于犯罪學(xué)上的“犯罪”與刑法學(xué)上的“犯罪”，理論界存在“等同說(shuō)”、“包容說(shuō)”和“交叉說(shuō)”三種觀點(diǎn)。筆者曾傾向于包容說(shuō)，認(rèn)為犯罪學(xué)所研究的犯罪，不僅包括法定犯罪，還包括一些未被法律規(guī)定為犯罪的社會(huì)越軌行為等。但經(jīng)過(guò)深入思考，筆者現(xiàn)在則贊同“交叉說(shuō)”，因?yàn)樵谝粋€(gè)國(guó)家的刑法中，處于政權(quán)統(tǒng)治和維護(hù)社會(huì)秩序的目的，有時(shí)會(huì)規(guī)定一些本質(zhì)上并不觸犯“道德情感”、“價(jià)值觀念”的犯罪情形，我們稱之為“行政犯罪”，而這類行為之所以成為犯罪完全是出于行政目的的需要，并且在刑法中的存在是具有暫時(shí)性和受政策影響性的，應(yīng)該說(shuō)，這類犯罪是不應(yīng)該被列入犯罪學(xué)的研究范疇的。一般的犯罪學(xué)教科書認(rèn)為解決該問(wèn)題的關(guān)鍵在于如何界定“犯罪”的內(nèi)涵。因?yàn)樽⒁獾椒缸飳W(xué)研究的“犯罪”不僅僅是刑法中的犯罪行為，甚至包括違法行為和不良行為等。為解決犯罪概念的沖突問(wèn)題，將犯罪的概念區(qū)分為犯罪的法律定義和犯罪的社會(huì)學(xué)定義或區(qū)分為狹義的犯罪概念和廣義的犯罪概念。筆者認(rèn)為，這種著眼于“犯罪”概念，并以刑法中的犯罪規(guī)范作為參照物，來(lái)劃定犯罪學(xué)的研究范圍，實(shí)質(zhì)是將犯罪學(xué)作為刑法學(xué)的輔助研究學(xué)科。這不利于犯罪學(xué)研究領(lǐng)域的拓展和研究成果的深入，不利于犯罪學(xué)作為獨(dú)立學(xué)科的發(fā)展。犯罪學(xué)和刑法學(xué)應(yīng)當(dāng)各司其職，前者是觀察社會(huì)中與犯罪相關(guān)的現(xiàn)象的存在并發(fā)現(xiàn)其發(fā)展變化規(guī)律的學(xué)科。后者是以國(guó)家名義對(duì)前述現(xiàn)象在價(jià)值上作出判斷，并賦予相應(yīng)的后果，以實(shí)現(xiàn)防衛(wèi)社會(huì)的目的。犯罪學(xué)是以犯罪現(xiàn)象作為研究對(duì)象的，只有研究犯罪現(xiàn)象本身如何生成，才能將犯罪和一般違法區(qū)別開來(lái)，進(jìn)而才能科學(xué)定義犯罪的內(nèi)涵。

2.2 從社會(huì)規(guī)范的角度探尋犯罪學(xué)的研究起點(diǎn)

社會(huì)得以存在和發(fā)展，依賴于一定的規(guī)范或秩序。筆者認(rèn)為，犯罪學(xué)的研究應(yīng)當(dāng)從人們遵守規(guī)范的情狀出發(fā)。我們可以將規(guī)范劃分為兩個(gè)層次：一是基本規(guī)范或法律規(guī)范，是社會(huì)得以存在和發(fā)展所必需的規(guī)范。這些規(guī)范主要是關(guān)于生命、健康和財(cái)產(chǎn)安全的規(guī)范。二是非基本規(guī)范或道德倫理規(guī)范，這是促使社會(huì)更加和諧、良性發(fā)展的規(guī)范。這些規(guī)范是保護(hù)除生命、健康和財(cái)產(chǎn)安全以外法益的規(guī)范。第一種情況是人們的行為完全合乎法律和倫理道德。第二種情況是一般違法行為和越軌，如賣淫嫖娼、賭博、吸毒、亂倫、通奸等。關(guān)于越軌，涂爾干將之視為一種反道德、反社會(huì)的行為。第三種情況是犯罪。需要注意的是，這里的犯罪不僅僅包括刑法意義上的犯罪，還包括由于主體、主觀方面、客觀方面沒(méi)有完全符合犯罪構(gòu)成不成立犯罪的情況，但行為結(jié)果卻是和犯罪結(jié)果一樣無(wú)價(jià)值的情況，如未成年人、精神病人實(shí)施的嚴(yán)重危害社會(huì)的行為等。我們可以將前一種犯罪定義為法定的犯罪，是符合刑法犯罪構(gòu)成要求的行為。后一種犯罪定義為事實(shí)的犯罪。事實(shí)的犯罪也在犯罪學(xué)研究的范疇之內(nèi)。第四種情況是完全違反規(guī)范。規(guī)范是社會(huì)存在和發(fā)展的條件，完全違反規(guī)范等于拒絕整個(gè)社會(huì)，這樣的行為主體只能是游離于社會(huì)共同體之外的孤獨(dú)的人，這只是一種理論上的抽象假設(shè)，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中根本不存在。

美國(guó)學(xué)者杰克·D.道格拉斯和弗蘭西斯·C.瓦克斯勒認(rèn)為：“越軌是被社會(huì)集團(tuán)成員們判斷為違反他們的價(jià)值觀念或社會(huì)準(zhǔn)則的任何思想、感情或行為。”社會(huì)學(xué)家及犯罪學(xué)家們?cè)紤]過(guò)以各種各樣的根源作為對(duì)越軌行為的可能的解釋，這種種根源從天文和地理?xiàng)l件到頭腦的內(nèi)在活動(dòng)無(wú)不包括期間。例如，胡頓、勞倫茲等犯罪生物學(xué)派的代表從自然環(huán)境和生物機(jī)體入手認(rèn)為“雄性的侵犯行為是生物固有的一種特性”；而杜爾凱姆等社會(huì)學(xué)家則從社會(huì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)沖突出發(fā)，認(rèn)為“社會(huì)整合的加強(qiáng)會(huì)使越軌行為減少，社會(huì)的解體會(huì)使越軌行為增加”；以塞林、林得為代表的一些犯罪學(xué)家以“亞文化群”為立足點(diǎn)認(rèn)為“遵奉亞群體的準(zhǔn)則能夠?qū)е逻`反主體社會(huì)準(zhǔn)則的越軌行為”;以薩瑟蘭、林德史密斯等為代表德“異化交往理論”則認(rèn)為“通過(guò)與他人的交往、通過(guò)這些人共認(rèn)的象征意義的形成，可以學(xué)會(huì)越軌行為”；而以亞歷山大、斯托布及弗洛伊德為代表的犯罪心理學(xué)派則認(rèn)為“干出越軌之事可能是為了緩解下意識(shí)的犯罪感”。對(duì)越軌行為之所以發(fā)生的解釋不勝枚舉，這取決于解釋主體看待問(wèn)題的角度的不同。與當(dāng)今我國(guó)犯罪學(xué)界主流觀點(diǎn)相符，筆者認(rèn)為越軌或犯罪行為的發(fā)生原因是綜合性的和復(fù)雜的，但在這些共同作用的多重機(jī)制中，社會(huì)因素的作用是關(guān)鍵性的。因?yàn)檎缥ㄎ镏髁x“物質(zhì)決定意識(shí)”的觀點(diǎn)，除少量遺傳因素的間接作用外，人的大部分意識(shí)乃至性格的形成都是由外界因素的作用而形成的。因此，筆者把越軌行為或犯罪行為發(fā)生原因的研究基點(diǎn)定位社會(huì)因素的作用。完全合乎法律和倫理道德的行為及行為主體一般情況下不是犯罪學(xué)研究的對(duì)象，只有在與犯罪和越軌發(fā)生關(guān)聯(lián)時(shí)才進(jìn)入犯罪學(xué)的研究范圍，如被害人。所以在通常情況下，犯罪學(xué)的研究范圍是第二種情況和第三種情況。

3 結(jié)論

確立犯罪學(xué)的研究范圍，就可以將犯罪現(xiàn)象從整個(gè)社會(huì)現(xiàn)象中獨(dú)立出來(lái)。據(jù)此，犯罪學(xué)的理論體系由靜態(tài)的關(guān)于犯罪與一般違法和越軌的社會(huì)結(jié)構(gòu)論和動(dòng)態(tài)的犯罪與一般違法和越軌的轉(zhuǎn)化的社會(huì)運(yùn)行論邏輯展開所構(gòu)成。

犯罪與一般違法和越軌的轉(zhuǎn)化是犯罪學(xué)研究的邏輯終點(diǎn)。犯罪學(xué)的宗旨是揭示犯罪之迷。如前文所述，犯罪預(yù)測(cè)即如何對(duì)待犯罪，已經(jīng)是刑事政策的內(nèi)容，將犯罪預(yù)測(cè)作為犯罪學(xué)的宗旨有失妥當(dāng)，同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致犯罪學(xué)研究負(fù)荷過(guò)重。犯罪學(xué)的研究應(yīng)當(dāng)立足于發(fā)現(xiàn)犯罪、一般違法和越軌的發(fā)展轉(zhuǎn)化規(guī)律。具體包括犯罪是怎么發(fā)生的、一般違法和越軌是怎么發(fā)生的、犯罪與一般違法和越軌之間是怎么相互轉(zhuǎn)化的。

總之，確立犯罪學(xué)的研究范圍，是犯罪學(xué)研究的必要前提。犯罪與一般違法和越軌的社會(huì)結(jié)構(gòu)論是研究犯罪與一般違法和越軌的發(fā)展轉(zhuǎn)化的前提，研究犯罪與一般違法和越軌的發(fā)展轉(zhuǎn)化的社會(huì)運(yùn)行論又反過(guò)來(lái)有利于深化對(duì)犯罪與一般違法和越軌的研究。二者之間成互動(dòng)關(guān)系，從而構(gòu)建完整的犯罪學(xué)理論體系。

參考文獻(xiàn)

[1][美]杰克·D.道格拉斯，弗蘭西斯·C.瓦克斯勒.越軌社會(huì)學(xué)概論河北人民出版社，1987.3：445.

[2]康樹華主編.犯罪學(xué)通論.北京大學(xué)出版社，1992：591.

[3]王牧.犯罪學(xué)[M].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，1992：121.

[4]王牧.犯罪學(xué)[M].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，1992：271.

[5]張紹彥，犯罪學(xué)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.2004：182.