“自我集中制”:黨內(nèi)民主的理論淵源

摘要:羅莎·盧森堡關(guān)于黨內(nèi)民主的“自我集中制”理論，認為“自我集中制”是“無產(chǎn)階級在自己的黨組織內(nèi)部的大多數(shù)人的統(tǒng)治”，同時強調(diào)黨內(nèi)民主并不是無原則的民主，而是與專政、與集中相統(tǒng)一的民主，對黨員個人和下級黨組織仍具有約束力，完全區(qū)別于資產(chǎn)階級和無政府主義者鼓吹的“絕對自由”，還要求充分尊重群眾的首創(chuàng)精神，重視群眾的參與積極性，因此該理論既體現(xiàn)了實行黨內(nèi)民主的前提和基礎(chǔ)，又揭示了實現(xiàn)黨內(nèi)民主的保證和核心內(nèi)容。羅莎·盧森堡的“自我集中制”思想發(fā)展了列寧的黨內(nèi)民主思想，對我國當前發(fā)展黨內(nèi)民主理論和發(fā)揚民主作風仍然具有重要的啟示作用。

關(guān)鍵詞:集中制;自我集中制;民主集中制;黨內(nèi)民主

中圖分類號:D05 文獻標識碼:A文章編號:1003-854X(2010)07-0021-06

羅莎·盧森堡(以下簡稱盧森堡)是第二國際左派的著名代表人物，國際共運史上偉大的馬克思主義理論家和革命家，德國共產(chǎn)黨的創(chuàng)始人，被列寧稱為“革命的雄鷹”。她的民主思想獨到、深刻而又影響深遠，研究黨內(nèi)民主的理論淵源不能不研究盧森堡關(guān)于民主的精辟論述，這主要體現(xiàn)在她的“自我集中制”理論上，盧森堡認為黨的“自我集中制”應建立在民主的基礎(chǔ)上，民主是社會主義的本質(zhì)，應該在黨內(nèi)實行充分民主等等。本文著重考察她的“自我集中制”思想中所蘊含的關(guān)于黨內(nèi)民主的豐富內(nèi)容、科學價值和對我國發(fā)展黨內(nèi)民主理論的現(xiàn)實意義。

一、盧森堡關(guān)于黨內(nèi)民主的“自我集中制”思想源于對列寧最初建黨組織原則的批評

無產(chǎn)階級政黨的組織原則是處理黨內(nèi)民主關(guān)系的準則，而黨內(nèi)民主關(guān)系的核心內(nèi)容是如何恰當?shù)靥幚砻裰髋c集中的關(guān)系。盧森堡“自我集中制”思想蘊含著對民主與集中的關(guān)系的豐富論述與深入思考，是我們發(fā)揚黨內(nèi)民主的重要理論淵源。1904年2月5日，列寧寫了《進一步，退兩步(我們黨內(nèi)的危機)》，闡述了他的建黨思想，指出黨是無產(chǎn)階級的先進部隊，是無產(chǎn)階級的最高組織形式，黨必須按照集中制原則組織起來等等。盧森堡看到列寧這一著作后寫了《俄國社會民主黨的組織問題》一文，對列寧的建黨組織原則——集中制提出了激烈的批評，她批評列寧的集中主義是“極端集中主義”。她認為:“實行這種集中制的結(jié)果，中央委員會成了黨的真正積極的核心，而其它一切組織只不過是它的執(zhí)行工具而已”①。她強調(diào):“黨的集中制不能建立在黨的戰(zhàn)士對中央機關(guān)盲目聽話和機械服從的基礎(chǔ)之上”②。否則，就會扼殺黨內(nèi)民主，形成“官僚集中制”與少數(shù)人獨裁。列寧鑒于俄國復雜的斗爭環(huán)境，主張無產(chǎn)階級革命政黨應該在集中制的基礎(chǔ)上建立起來，應該建立一個由職業(yè)革命家組成的富有才干和經(jīng)驗的堅強核心來領(lǐng)導黨。盧森堡認為，對于建立一個統(tǒng)一的黨的必要性并不存在任何懷疑和分歧，她也并不反對社會主義運動中的無產(chǎn)階級的集中制，她認為“強烈的集中主義特點一般說來是社會民主黨所固有的”③，并認為在沙俄的專制恐怖統(tǒng)治下，一個戰(zhàn)斗的工人政黨，如果沒有紀律和集中制，就沒有戰(zhàn)斗力。她與列寧在集中制問題上的分歧是集中程度的大小，以及黨內(nèi)如何實行集中。她認為列寧所主張的“集中制”是“無情的集中主義”，是“極端的集中主義”。盧森堡認為這種“極端集中主義”實際上將導致權(quán)力的過分集中，“是實行嚴格的紀律和中央機關(guān)對黨的地方組織生活的各個方面實行直接的、決定性的和固定的干預”④。她指出，在這種情況下中央委員會將全面決定從中央到地方各級組織的活動和人員構(gòu)成，連黨的最高機關(guān)即黨代表大會的組成也不能幸免。

*本文系國家社會科學基金一般項目“列寧、盧森堡、考茨基對伯恩施坦主義的認識與觀點的比較研究”(項目編號09BKS034)、南京師范大學優(yōu)秀博士學位論文培育項目“論羅莎·盧森堡對伯恩斯坦的認識與批評”(項目編號2010bs0012)的階段性成果。

盧森堡在批判列寧“極端集中主義”的過程中提出了她自己的觀點，即無產(chǎn)階級的集中制應該是“自我集中制”。“社會民主黨的集中制無非是工人階級中有覺悟的和正在進行斗爭的先鋒隊的意志的強制性綜合，這也可以說是無產(chǎn)階級領(lǐng)導的‘自我集中制’，是無產(chǎn)階級在自己的黨組織內(nèi)部的大多數(shù)人的統(tǒng)治。”⑤盧森堡關(guān)于“自我集中制”的提法，既說明了社會民主黨是集中制的主體，也說明了實行這種“集中制”的動力是工人階級先鋒隊的意志的“強制性綜合”，是“是無產(chǎn)階級在自己的黨組織內(nèi)部的大多數(shù)人的統(tǒng)治”。同時，盧森堡認為建立這種集中制的條件是:“擁有一個人數(shù)眾多的在政治斗爭中受過訓練的無產(chǎn)者階層;他們有用直接施加影響(對公開的黨代表大會和在黨的報刊中等等)的辦法來表現(xiàn)自己的活動能力的可能性”。“顯然，后一個條件只有在俄國擁有政治自由的條件下才能實現(xiàn)，而頭一個條件——形成一個有階級覺悟和有判斷能力的無產(chǎn)階級先鋒隊——還只是處于產(chǎn)生過程之中”⑥。

二、盧森堡的“自我集中制”關(guān)于黨內(nèi)民主理論的科學闡釋

盧森堡的“自我集中制”的提法至少有三層含義:一是意味著黨內(nèi)“大多數(shù)人的統(tǒng)治”，這保證了黨內(nèi)大多數(shù)人能享受充分的權(quán)利，是由無產(chǎn)階級政黨的性質(zhì)所決定的。無產(chǎn)階級政黨是無產(chǎn)階級先進分子在馬克思主義指導下的自覺的組織，黨的集中制理所當然地應該集中體現(xiàn)黨內(nèi)大多數(shù)人的意志，也就是說能保證黨內(nèi)大多數(shù)人享有民主。二是這種集中制仍然是一種“強制性綜合”，就是說對黨員個人和下級黨組織仍具有約束力，完全區(qū)別于資產(chǎn)階級和無政府主義者鼓吹的“絕對自由”。這一層含義也說明了享有黨內(nèi)民主的這部分人的權(quán)利和義務的對等性。三是“自我集中制”是充分尊重群眾首創(chuàng)精神和尊重群眾意志的“集中制”。

(一)盧森堡的“自我集中制”是“無產(chǎn)階級在自己的黨組織內(nèi)部的大多數(shù)人的統(tǒng)治”，即大多數(shù)人的民主，這是實行黨內(nèi)民主的前提和基礎(chǔ)

盧森堡認為，共產(chǎn)黨在領(lǐng)導廣大人民取得社會主義革命勝利后，由過去的革命性政黨轉(zhuǎn)變成為執(zhí)政黨，所以她很自然地把黨的民主和社會主義民主以及無產(chǎn)階級專政三者有機結(jié)合起來。她指出，如果無產(chǎn)階級取得了政權(quán)，就應該實行民主，而不是取消一切民主，這是無產(chǎn)階級的歷史使命。盧森堡對當時列寧實行的極端集中制是非常不滿的，她認為無產(chǎn)階級的集中制應該是“自我集中制”，應該是“無產(chǎn)階級在自己的黨組織內(nèi)部的大多數(shù)人的統(tǒng)治”。盧森堡批評列寧強調(diào)中央擁有無限的干涉和監(jiān)督權(quán)力，強調(diào)黨中央機關(guān)對群眾的監(jiān)督，等于把獨斷專行的全權(quán)賦予黨的領(lǐng)導機關(guān)，人為地把中央機關(guān)毫無生氣的保守主義強化到危險程度，而不能體現(xiàn)黨內(nèi)“大多數(shù)人的統(tǒng)治”。因此，她在1911年8月29日發(fā)表于《萊比錫人民報》上的《再論群眾和領(lǐng)袖》中說，“所謂工人階級決不是一個七人或哪怕是十二人的黨的執(zhí)行委員會，而是有覺悟的無產(chǎn)階級群眾本身?！雹?“社會民主主義的紀律決不意味著八十萬有組織的黨員要服從一個中央機構(gòu)、一個黨執(zhí)行委員會的意志和決定，而是相反，黨的所有中央機構(gòu)要執(zhí)行八十萬有組織的社會民主黨人的意志。”⑧盧森堡認為，黨內(nèi)政治生活正常發(fā)展的關(guān)鍵，即社會民主黨生死攸關(guān)的問題是，黨員群眾的政治思想和意愿要始終保持生動活潑的狀態(tài)，才能使黨永葆生機和活力。她的名言是，“真正革命的工人運動所犯的錯誤，同一個最好的‘中央委員會’不犯錯誤相比，在歷史上要有成果得多和有價值得多”⑨。

她認為，為了保證“無產(chǎn)階級在自己的黨組織內(nèi)部的大多數(shù)人的統(tǒng)治”，應該在黨內(nèi)實行民主。她在獄中寫的《論俄國革命》在擁護蘇維埃制度的同時，深刻地預見到如果沒有民主保證，蘇維埃也不可能發(fā)揮作用。她說:“隨著政治生活在全國受到壓制，蘇維埃的生活也一定會日益陷于癱瘓。沒有普選，沒有不受限制的出版和集會自由，沒有自由的意見交鋒，任何公共機構(gòu)的生命就要逐漸滅絕，就成為沒有靈魂的生活，只有官僚仍是其中惟一的活動因素。公共生活逐漸沉寂，幾十個具有無窮無盡的精力和無邊無際的理想主義的黨的領(lǐng)導人指揮著和統(tǒng)治著，在他們中間實際上是十幾個杰出人物在領(lǐng)導，還有一批工人中的精華不時被召集來開會，聆聽領(lǐng)袖的演說并為之鼓掌，一致同意提出來的決議，由此可見，這根本是一種小集團統(tǒng)治——這固然是一種專政，但不是無產(chǎn)階級專政，而是一小撮政治家的專政……這種情況一定會引起公共生活的野蠻化:暗殺，槍決人質(zhì)等等?！雹獍凑毡R森堡的推理邏輯，如果俄國一直采取這種“極端集中主義”，必然會使權(quán)利向中央集中，從而導致個人崇拜、體制僵化、黨政不分、集體腐敗等等，最后導致黨的滅亡。盧森堡認為，要預防這種結(jié)局，有效手段就是在黨內(nèi)充分發(fā)揚民主，以“自我集中制”替代“極端集中制”。因而盧森堡對俄國革命中出現(xiàn)的一些現(xiàn)象提出了嚴厲的批評，尤其是批評列寧解散立憲會議的行為違背了民主自由的原則。她指出，任何民主代議機構(gòu)都有其局限性和缺陷，然而“托洛茨基和列寧找到的糾正辦法即取消一切民主制卻比這一辦法應當制止的壞事更壞，因為它堵塞了唯一能夠糾正社會機構(gòu)的一切天生缺陷的那一生機勃勃的源泉本身，這就是最廣大人民群眾的積極的、不受限制的、朝氣蓬勃的政治生活?！眥11}

(二)盧森堡的“自我集中制”是一種“強制性綜合”，強調(diào)黨內(nèi)民主并不是無原則的民主，而是與專政、與集中相統(tǒng)一的民主，這是實現(xiàn)黨內(nèi)民主的保證

盧森堡的“自我集中制”完全區(qū)別于資產(chǎn)階級和無政府主義者鼓吹的“絕對自由”。它是一種“強制性綜合”，就是說盧森堡雖然強調(diào)黨內(nèi)民主，但她強調(diào)的黨內(nèi)民主并不是無原則的民主，而是與專政，與集中相統(tǒng)一的民主。這是實現(xiàn)黨內(nèi)民主的保證。

盧森堡認為，對俄國社會民主黨來說，集中主義是其“固有的”組織形式，其主要原因有兩個方面:第一，從社會民主黨的建立過程來看，它“是在傾向于集中主義的資本主義的經(jīng)濟基礎(chǔ)上成長起來的。它的斗爭必須在巨大的、資產(chǎn)階級中央集權(quán)制國家的政治框框內(nèi)進行”{12}。第二，從社會民主黨的任務來看，當時俄國社會民主黨擔負的是一項特殊的、在社會主義歷史上是史無先例的任務，那就是要在全國范圍內(nèi)代表廣大無產(chǎn)階級來反對整個封建地主階級和資產(chǎn)階級。因此，“社會民主黨本質(zhì)上是任何分散主義和民族聯(lián)邦主義的堅決反對者”{13}。它肯定無疑地要把分散的、獨立的小組和地方組織聯(lián)合成為全國范圍內(nèi)的團結(jié)統(tǒng)一的工人政黨，實行集中制?？梢?，盧森堡強調(diào)黨內(nèi)民主，并不是就反對集中，她的“自我集中制”實際上是民主與集中的統(tǒng)一。

(三)盧森堡的“自我集中制”要求充分尊重群眾的首創(chuàng)精神，這是實現(xiàn)黨內(nèi)民主的核心內(nèi)容

“工人階級在解放斗爭中每前進一步必須同時意味著它的群眾在精神上的獨立自主、獨立活動、自決和首創(chuàng)精神的增長?！倍h的領(lǐng)導機關(guān)則“必須推廣每一種強大的首創(chuàng)精神和良好的開端……把自己變成黨的意志的喉舌和工具，而不是相反”{14}。盧森堡說，無產(chǎn)階級專政是階級的專政，不是一個黨或一個集團的專政。她從來認為，社會主義社會的本質(zhì)在于大多數(shù)勞動群眾不再是被統(tǒng)治的群眾，而是自己的全部政治和經(jīng)濟生活的主人。她宣布，“在一個像我們黨這樣的民主政黨中，起決定作用的不是少數(shù)幾個文人、黨的干部或議員的觀點和意志，而是大多數(shù)無產(chǎn)者、這幾百萬人的觀點和意志”{15}。盧森堡曾經(jīng)精辟地概括了領(lǐng)袖、政黨、階級和群眾的相互關(guān)系:“從整體上說社會民主黨只是無產(chǎn)階級階級運動有覺悟的先鋒隊……它的領(lǐng)袖越是明確地和自覺地使自己成為有覺悟的進行斗爭的群眾的意志和意向的代言人，他們就越有力量，越有威信?！眥16}從這些論述中可以清楚地了解，盧森堡一方面承認無產(chǎn)階級群眾需要自己的政黨和領(lǐng)袖，另一方面又強調(diào)無產(chǎn)階級政黨和領(lǐng)袖是階級利益的集中代表者，是覺悟的群眾意志的“代言人”和“執(zhí)行人”。這里她實際是抓住了黨內(nèi)民主的核心問題和要害問題，也就是黨到底是執(zhí)行領(lǐng)導的意志，還是執(zhí)行群眾的意志。

總之，盧森堡強調(diào)只有發(fā)揚黨內(nèi)民主，才能發(fā)揮廣大黨員的積極性和創(chuàng)造性，她認為如果按照列寧的組織原則建立社會民主黨將會導致嚴重的后果。她指出:“列寧所主張的極端集中主義的全部實質(zhì)是，沒有積極的創(chuàng)造精神，而是一種毫無生氣的看守精神。他的思想過程主要是集中于監(jiān)督黨的活動而不是使它開花結(jié)果，是縮小而不是發(fā)展，是束縛而不是聯(lián)合整個運動?！眥17}

三、盧森堡的“自我集中制”思想對發(fā)展列寧黨內(nèi)民主思想的貢獻和對推進我國黨內(nèi)民主建設(shè)的啟示

盧森堡關(guān)于黨內(nèi)民主的思想發(fā)展了馬克思主義民主理論，對我國當前的黨內(nèi)民主建設(shè)也有著重要的啟示作用。

(一)盧森堡的“自我集中制”思想發(fā)展了列寧的黨內(nèi)民主思想

雖然列寧結(jié)合當時階級斗爭的現(xiàn)實和革命形勢的需要對盧森堡對他的批評進行了反批評，他認為，在當時專制的俄國，民主制是不可能實現(xiàn)的，但列寧作為一位受過西方民主思想影響的偉大的革命家，他的民主意識還是非常強的。這表現(xiàn)在他不但虛心地接受了盧森堡的批評，而且在以后的革命實踐中乃至執(zhí)政后都切實按照民主集中制的組織原則去實行，充分發(fā)揚黨內(nèi)民主。那么為什么說盧森堡的“自我集中制”思想對列寧黨內(nèi)民主思想起了重要的作用呢?通過列寧在盧森堡批評后的態(tài)度和行為的表現(xiàn)，我們就可管中窺豹，略見一斑。

第一，列寧在盧森堡批評后才提出“民主集中制”的組織原則，從理論和實踐層面上開始實行“黨內(nèi)民主”。如針對盧森堡在《俄國社會民主黨的組織問題》中的批評，列寧雖然十分氣憤地說盧森堡是在歪曲他的思想，歪曲馬克思主義辯證法，但應該說他也多少從她的文章中得到了啟示，吸取了一些有益的意見。這表現(xiàn)在，從1905年后，列寧對自己的提法作了修改。從1899年到1904年，列寧只講集中制。1905年11月10日發(fā)表《論黨的改組》一文，要求黨在新的歷史條件下研究新的組織形式。列寧指出:在俄國人民已經(jīng)爭得部分政治自由的條件下，無產(chǎn)階級政黨必須實行廣泛的民主制。1905年12月，國內(nèi)的政治環(huán)境變得比較寬松時，列寧領(lǐng)導黨制定了《黨的改組決議》，其中明確提出了民主集中制。其第1條寫道:“代表會議確認民主集中制原則是不容爭論的，認為必須實行廣泛的選舉制度，賦予選舉出來的各中央機構(gòu)以進行思想領(lǐng)導和實際領(lǐng)導的全權(quán)，同時，各中央機構(gòu)可以更換，具有最廣泛的公開性和嚴格的報告工作制度?！眥18}1906年列寧領(lǐng)導黨的四大把民主集中制原則寫入了黨章。列寧闡述說，他主張的集中制是“民主制”的集中制，即按多數(shù)人的意志決定的集中制，這種闡述很大程度上是對盧森堡批評的回應。

列寧還強調(diào)指出，“黨組織應該是統(tǒng)一的，但是，在這些統(tǒng)一的組織里，應當對黨內(nèi)的問題廣泛地展開自由的討論，對黨內(nèi)生活中各種現(xiàn)象展開自由的、同志式的批評和評論”，必須“保障任何少數(shù)和任何忠實的反對派的權(quán)利”{19}等。這些思想在俄共布執(zhí)政后繼續(xù)被列寧多次反復加以強調(diào)。可見，盧森堡的批評不僅對列寧闡述民主集中制的基本原則起了重要作用，也對列寧的共產(chǎn)黨執(zhí)政思想發(fā)揮了重要影響。

第二，列寧肯定、尊重盧森堡的“自我集中制”的黨的組織理論。雖然列寧與盧森堡發(fā)生過這樣或那樣的分歧和論爭，但他們之間的友誼卻是與日劇增的。他們一直相互尊重，彼此信賴。列寧作為一位光明磊落的革命家，非常虛心、坦蕩，他在得悉盧森堡犧牲的消息后，不僅以極大的悲憤譴責了敵人的卑鄙無恥，而且還高度評價了盧森堡革命的一生。1922年，列寧寫了《政治家札記》，客觀而公正地評價了盧森堡。列寧在該文中所列舉的盧森堡的五個主要錯誤中，并未把盧森堡對集中制的批評列入其中，從中可以看出列寧對盧森堡的關(guān)于“自我集中制”的組織理論是肯定的，尊重的。盧森堡逝世后，列寧不僅積極主張紀念她，認為這對教育全世界的共產(chǎn)黨人永遠是有意義的，而且積極主張出版盧森堡的傳記和全集。列寧強調(diào)指出，“她始終是一只鷹，不僅永遠值得全世界的共產(chǎn)黨人懷念，而且她的生平和她的全部著作……對于教育全世界好幾代共產(chǎn)黨人來說都將是極其有益的。”{20}

總之，列寧從盧森堡的批評和“自我集中制”思想中不但獲益，提出了民主集中制思想，而且以后身體力行，為執(zhí)政黨的民主建設(shè)樹立了光輝的典范。

(二)盧森堡的“自我集中制”思想對我國當前發(fā)展黨內(nèi)民主理論和發(fā)揚民主作風有重要的啟示作用

盡管盧森堡當時沒有使用“民主集中制”這個詞，但由前面論述可見，她所講的“自我集中制”實質(zhì)上就是“民主集中制”。這從列寧對她“自我集中制”理論的采納和回應在一定程度上也可以看出。當然，列寧后來所提出的民主集中制更科學、更合理、更鮮明地體現(xiàn)了民主特色。

黨十六大報告提出:黨內(nèi)民主是黨的生命，對人民民主具有重要的示范和帶動作用。黨的十七大報告再次強調(diào):黨內(nèi)民主是增強黨的創(chuàng)新活力、鞏固黨的團結(jié)統(tǒng)一的重要保證。要以擴大黨內(nèi)民主帶動人民民主，以增進黨內(nèi)和諧促進社會和諧。十七屆四中全會的主題還是黨內(nèi)民主建設(shè)問題。盡管黨內(nèi)民主建設(shè)僅是黨的建設(shè)的一個方面或者一個組成部分，但是黨內(nèi)民主建設(shè)和發(fā)展關(guān)系到黨的基本制度、基本生活和基本精神，從而在全局上決定黨的領(lǐng)導能力和執(zhí)政水平。中國共產(chǎn)黨長期執(zhí)政，在這種背景下，黨以什么來煥發(fā)自己的活力?以什么作為自己前進的動力?只有以代表最大多數(shù)人的利益為終極動力，才能持續(xù)保持活力。而反映最大多數(shù)人利益和意志的機制只能是民主。所以，黨要加強自身執(zhí)政能力建設(shè)的邏輯起點必然是加強黨內(nèi)民主建設(shè)。因而研究盧森堡關(guān)于黨內(nèi)民主建設(shè)的“自我集中制”理論對我國當前發(fā)展黨內(nèi)民主建設(shè)理論和發(fā)揚民主作風有重要的啟示作用。這主要體現(xiàn)在:

首先，有利于保障黨內(nèi)大多數(shù)黨員的民主。實行黨內(nèi)民主必須能夠保證黨內(nèi)大多數(shù)黨員有言論的自由，必須有不同思想的自由交鋒，盧森堡有句經(jīng)典名言，“自由始終是持不同思想者的自由?！痹谖覈行┑胤?，黨員民主權(quán)利不能夠充分保證，有些黨組織和黨員領(lǐng)導干部不尊重黨員應有的權(quán)利，不允許黨員充分自由地發(fā)表自己的意見，嚴重挫傷了黨員參與黨內(nèi)事務的積極性，致使有的黨員對自己有哪些民主權(quán)利也不清楚，黨章規(guī)定的黨員民主權(quán)利不能完全得到保障;還有的地方黨內(nèi)平等權(quán)不能夠充分落實，有些黨組織的領(lǐng)導班子，書記與委員的平等關(guān)系變成了領(lǐng)導與被領(lǐng)導的關(guān)系，在進行重大決策時存在著集體討論、書記拍板的情況，不同意見得不到充分表達和尊重，班子成員的平等權(quán)沒有得到充分體現(xiàn)等等。

其次，對正確處理民主與集中的辯證關(guān)系有指導作用。盧森堡強調(diào)黨內(nèi)民主，但她強調(diào)的黨內(nèi)民主并不是無原則的民主，而是與專政、與集中相統(tǒng)一的民主。它對黨員個人和下級黨組織仍具有約束力，完全區(qū)別于資產(chǎn)階級和無政府主義者鼓吹的“絕對自由”。因而我們強調(diào)黨內(nèi)民主，并不是一味地追求民主、自由，還意味著在黨內(nèi)政治生活中應該嚴格按照黨的各項規(guī)章制度來規(guī)范自己的言行，努力形成既有集中又有民主，既有紀律又有自由，既有統(tǒng)一意志又有個人心情舒暢的生動活潑的政治局面。

再次，能把實行黨內(nèi)民主與充分調(diào)動群眾的參與積極性有機結(jié)合起來。盧森堡自始至終都十分強調(diào)群眾之于無產(chǎn)階級革命的基礎(chǔ)意義，因而她認為黨組織應該執(zhí)行群眾的意志，而不是群眾執(zhí)行少數(shù)領(lǐng)導的意志。社會民主黨代表的是廣大無產(chǎn)階級的根本利益，其最終目標是推翻資產(chǎn)階級統(tǒng)治，實現(xiàn)人民的徹底解放。這一革命目標的實現(xiàn)只有建立在廣大人民群眾積極參與的基礎(chǔ)上，才是最終可能的。因而黨組織在執(zhí)行群眾意志的基礎(chǔ)上，還應該和群眾形成共識，溝通思想和認識，“只有當組織核心和人民群眾之間有血液循環(huán)，他們之間有共同的脈搏跳動，社會民主黨才能承擔偉大的歷史行動。”{21}如何把群眾積極性充分調(diào)動起來，這對于如何實行黨內(nèi)民主，是一個重大的工程。黨內(nèi)民主的充分發(fā)揚，就能調(diào)動黨員群眾的積極性和創(chuàng)造性，在黨內(nèi)形成自我監(jiān)督機制，使廣大干部在實踐中力行“三個代表”重要思想，全國就會形成生動活潑的政治局面，從而提高黨自身駕馭時局的能力，保證現(xiàn)代化建設(shè)的順利進行。正如毛澤東所說:“擴大黨內(nèi)民主，應該看作是鞏固黨和發(fā)展黨的必要步驟，是使黨在偉大斗爭中生動活躍，勝任愉快，生長新的力量，突破戰(zhàn)爭難關(guān)的一個重要的武器?！眥22}

注釋:

①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩{11}{12}{13}{14}{17} 盧森堡:《俄國社會民主黨的組織問題》，李宗禹譯，載《國際共運史研究資料》(盧森堡專輯)，人民出版社1981年版，第41、44、41、41、44、44-45、96、97、58、90、83、41-42、42、96、48頁。

{15}{16} 《盧森堡文選》下卷，人民出版社1990年版，第366、197頁。

{18} 《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會、代表會議和中央全會決議匯編》第1分冊，中共中央馬恩列斯著作編譯局譯，人民出版社1964年版，第103頁。

{19} 《列寧全集》第12卷，人民出版社1987年版，第362頁。

{20} 《列寧全集》第42卷，人民出版社1987版，第454頁。

{21} 轉(zhuǎn)引自李宗禹《論羅莎·盧森堡的組織觀點》，載《國際共運史研究資料》第8輯，人民出版社1983年版，第5頁。

{22} 《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第529頁。

作者簡介:賈淑品，女，1975年生，安徽碭山人，南京師范大學公共管理學院博士生，江蘇南京，210046;淮南師范學院政法系副教授，安徽淮南，232001。

(責任編輯 劉龍伏)