對(duì)我國(guó)公共危機(jī)傳播的歷史回顧與現(xiàn)狀分析

我國(guó)目前處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，利益集團(tuán)之間的沖突增多，各種社會(huì)矛盾激化，公共危機(jī)事件頻發(fā)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1993年到2006年，僅群體性事件從8709起增加到了90000起;2007年、2008年包括2009年都超過(guò)了90000起。最關(guān)鍵的是特大群體性事件還在增加(《守住社會(huì)穩(wěn)定的底線》，于建嶸在北京律師協(xié)會(huì)的演講，2009年12月26日北京財(cái)政部禮堂)。與“一般危機(jī)”相比，公共危機(jī)影響范圍較大，對(duì)一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的基本價(jià)值觀和行為準(zhǔn)則架構(gòu)有著嚴(yán)重威脅，對(duì)此必須高度重視。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)政府開(kāi)始重視危機(jī)化解工作，并取得了一定的成績(jī)。但是，還很不盡人意，尤其是危機(jī)傳播方面。

基于危機(jī)管理的視角，危機(jī)傳播，即大眾媒體合理介入危機(jī)發(fā)生發(fā)展的不同階段，有利于妥善處理、迅速化解危機(jī)，促使危機(jī)向有利方面轉(zhuǎn)化。研究公共危機(jī)傳播，不僅是一個(gè)迫切需要解決的理論問(wèn)題，更是一個(gè)實(shí)際問(wèn)題。本文先從縱向?qū)ξ覈?guó)公共危機(jī)傳播的歷史進(jìn)行梳理，再對(duì)現(xiàn)狀進(jìn)行分析，希望為今后的相關(guān)研究做點(diǎn)鋪墊工作。

一、我國(guó)公共危機(jī)傳播的歷史考察

2003年在我國(guó)公共危機(jī)傳播發(fā)展史上有著特殊的意義。這一年的“非典”危機(jī)之后，長(zhǎng)期被忽視或漠視的公眾知情權(quán)引起重視，政府逐步意識(shí)到公共危機(jī)傳播的重要性和必要性。當(dāng)局的觀念有了進(jìn)步，開(kāi)始承認(rèn)“災(zāi)難”和“危機(jī)”在我國(guó)的存在，開(kāi)始為媒體介入公共危機(jī)事件提供一定的空間:一方面逐步建立新聞發(fā)言人制度，另一方面，大力推進(jìn)包括新聞應(yīng)急管理機(jī)制在內(nèi)的突發(fā)公共事件應(yīng)急機(jī)制的建設(shè)。危機(jī)傳播概念也由此開(kāi)始使用，故本文對(duì)我國(guó)公共危機(jī)傳播的歷史回顧是對(duì)此前的回顧。

從1949年至2003年，我國(guó)的公共危機(jī)傳播以1978年為界分為先后兩個(gè)時(shí)期:

第一個(gè)時(shí)期，1978年以前為嚴(yán)格管制時(shí)期，危機(jī)傳播表現(xiàn)為“零傳播”或者“不傳播”。

中華人民共和國(guó)建國(guó)初期，出于對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和政權(quán)建設(shè)的考慮，中共中央和中央人民政府對(duì)公共危機(jī)事件的傳播進(jìn)行嚴(yán)格限制和管理，強(qiáng)調(diào)媒體對(duì)災(zāi)難新聞報(bào)道應(yīng)該持慎重的態(tài)度，不能渲染災(zāi)情，以免造成群眾的悲觀情緒，影響政府的國(guó)際形象，給帝國(guó)主義以可乘之機(jī)。在這樣的思想指導(dǎo)下，政府對(duì)危機(jī)報(bào)道實(shí)行了嚴(yán)格控制:對(duì)危機(jī)信息保密，或是等有了控制結(jié)果再進(jìn)行報(bào)道，即使報(bào)道，也要求媒體應(yīng)積極宣傳戰(zhàn)勝災(zāi)害黨和政府進(jìn)行的各種努力和取得的巨大成績(jī)，盡量少報(bào)道災(zāi)情的具體信息。1950年4月2日中央人民政府新聞總署給各地新聞機(jī)關(guān)的“關(guān)于救災(zāi)應(yīng)即轉(zhuǎn)入成績(jī)與經(jīng)驗(yàn)方面報(bào)道的指示”中就明確地提出“各地對(duì)救災(zāi)工作的報(bào)道，現(xiàn)應(yīng)即轉(zhuǎn)入救災(zāi)成績(jī)與經(jīng)驗(yàn)方面，一般不要再著重報(bào)道災(zāi)情”。因?yàn)椤斑@種報(bào)道可能造成悲觀失望情緒;同時(shí)給予帝國(guó)主義反動(dòng)派夸大我國(guó)災(zāi)情，進(jìn)行挑撥造謠的借口”。①這個(gè)指示，在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)被奉為災(zāi)難報(bào)道的“鐵律”。應(yīng)該說(shuō)，在建國(guó)初期，軍事斗爭(zhēng)尚未完全結(jié)束，經(jīng)濟(jì)一窮二白，百?gòu)U待興，國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力虎視眈眈的政治背景和社會(huì)環(huán)境下，公共危機(jī)事件十分敏感，新聞報(bào)道稍有不慎就可能引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩，危及新生政權(quán)的穩(wěn)定。從一定程度來(lái)看，我國(guó)政府對(duì)媒體報(bào)道公共危機(jī)事件進(jìn)行嚴(yán)格管控有一定的合理性。

1957年之后至1978年十一屆三中全會(huì)前，我國(guó)國(guó)內(nèi)政治環(huán)境的非正常化致使政府對(duì)新聞及新聞媒體的控制開(kāi)始走向極端化和片面性。在觀念上不承認(rèn)社會(huì)主義國(guó)家有“危機(jī)”，天災(zāi)人禍等危機(jī)事件便成了媒體報(bào)道的“禁區(qū)”——要么封鎖消息，不予報(bào)道;要么只講搶險(xiǎn)救災(zāi)的英雄事跡(“喪事當(dāng)做喜事辦”)，而有關(guān)災(zāi)禍本身的情況，如損失、責(zé)任、處理等，一概回避。②這段時(shí)間，媒體對(duì)危機(jī)事件的報(bào)道基本有以下四種模式:(1)不報(bào)。如1975年8月間發(fā)生在河南、安徽沿淮河一帶的特大水災(zāi)。災(zāi)難發(fā)生后，新華社派了兩名記者去采訪，深為災(zāi)情之大之重所震驚，但得到的指示是“不做公開(kāi)報(bào)道，不發(fā)消息”，“而且還要保密”。(2)把悲歌唱成壯歌、贊歌。如1976年7月28日我國(guó)唐山發(fā)生大地震，傷亡人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)1906年的舊金山大地震、1923年的日本關(guān)東大地震。但是，在地震發(fā)生的第二天，《人民日?qǐng)?bào)》采用新華社通稿對(duì)這一災(zāi)難進(jìn)行報(bào)道，標(biāo)題為:《河北省唐山、豐南一帶發(fā)生強(qiáng)烈地震/災(zāi)區(qū)人民在毛主席革命路線指引下發(fā)揚(yáng)人定勝天的革命精神抗震救災(zāi)》，對(duì)地震災(zāi)情的詳細(xì)情況如受災(zāi)具體方位、傷亡人數(shù)、影響范圍、財(cái)產(chǎn)損失等，僅用“震中地區(qū)遭到不同程度的損失”一句話輕輕帶過(guò)。報(bào)道的重點(diǎn)放在人與災(zāi)難做斗爭(zhēng)上，強(qiáng)調(diào)在毛主席革命路線指引下的人定勝天精神。直到1979年11月23日《人民日?qǐng)?bào)》刊登來(lái)自中國(guó)地震學(xué)會(huì)成立大會(huì)上的新聞，才透露唐山地震的具體災(zāi)情，“死亡24萬(wàn)多人”。(3)選擇某一個(gè)符合正面報(bào)道要求的角度進(jìn)行報(bào)道。如1960年發(fā)生在山西平陸的民工集體中毒事件。這其實(shí)是一次故意投毒的刑事案件，主犯被捕經(jīng)審訊后被立即處決。對(duì)此，當(dāng)?shù)氐氖〉乜h報(bào)都未做報(bào)道。《中國(guó)青年報(bào)》刊登的長(zhǎng)篇通訊《為了六十一個(gè)階級(jí)兄弟》則從搶救中毒的“階級(jí)弟兄”這一角度切入，做了詳細(xì)報(bào)道，成為傳誦一時(shí)的名篇。(4)總結(jié)式的報(bào)道。即事件進(jìn)行過(guò)程中不做報(bào)道，等整個(gè)事件結(jié)束后再作一個(gè)詳略不等的總結(jié)式的報(bào)道。③這些危機(jī)傳播模式，雖然在一定程度上降低了危機(jī)事件對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的沖擊，但是以背離新聞的真實(shí)性原則、犧牲公眾的知情權(quán)為代價(jià)的。

第二個(gè)時(shí)期，從1978年至2003年為有限開(kāi)放時(shí)期，危機(jī)傳播表現(xiàn)為非自覺(jué)的間或傳播。十一屆三中全會(huì)以后，一方面是由于理念的轉(zhuǎn)變，一方面是由于傳播技術(shù)的進(jìn)步，我國(guó)媒體開(kāi)始涉足公共危機(jī)報(bào)道的“禁區(qū)”、“雷區(qū)”。1979年8月12日《解放日?qǐng)?bào)》刊載的《一輛26路無(wú)線電車昨日翻車》和1980年7月22日《人民日?qǐng)?bào)》《工人日?qǐng)?bào)》對(duì)“渤海二號(hào)”石油鉆井船翻沉事件的報(bào)道成為我國(guó)媒體介入公共危機(jī)事件的標(biāo)志性事件。前者沖破了媒體“報(bào)喜不報(bào)憂”的戒律，拉開(kāi)了改革開(kāi)放以后我國(guó)媒體公開(kāi)進(jìn)行公共危機(jī)報(bào)道的序幕;后者則打破了“重大事故不能見(jiàn)報(bào)”的禁令，并直接導(dǎo)致當(dāng)時(shí)石油部部長(zhǎng)被解職、國(guó)務(wù)院副總理記大過(guò)、國(guó)務(wù)院做檢討、海洋石油勘探局負(fù)責(zé)人被判刑，開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)新時(shí)期輿論監(jiān)督的先河。④

20世紀(jì)90年代后，隨著民主與法制建設(shè)的進(jìn)步，以及新聞改革的發(fā)展，媒體對(duì)各類公共危機(jī)事件報(bào)道的數(shù)量和質(zhì)量也有所提高，正如媒體人孫玉勝所說(shuō)的那樣，“除了群體事件、外交事件仍需要慎重處置以外，對(duì)其他突發(fā)事件，近十年來(lái)新聞媒介開(kāi)始有了不同程度的介入，經(jīng)歷了由不發(fā)消息到發(fā)消息，再到如何發(fā)消息，甚至如何早發(fā)消息的過(guò)程”。⑤事實(shí)上也是如此，媒體對(duì)公共危機(jī)事件的報(bào)道數(shù)量增多，透明度和客觀性增強(qiáng)。如1994年新疆克拉瑪依友誼賓館火災(zāi)、1998年武漢長(zhǎng)江大橋附近發(fā)生的公共汽車爆炸案、1998年長(zhǎng)江特大洪災(zāi)等，2001年中美軍機(jī)相撞事件以及廣西南丹礦難等一系列安全生產(chǎn)事故，媒體都及時(shí)做了公開(kāi)報(bào)道。

從改革開(kāi)放到“非典”之前，我國(guó)的公共危機(jī)傳播在不斷探索中雖然有了明顯的、突破性的進(jìn)步，但是由于“歷史包袱太沉重”，“左”的觀念太強(qiáng)烈，這一階段的公共危機(jī)傳播總體上看是偶爾的、間或的，有的還僅限于少數(shù)記者的個(gè)人良知驅(qū)使。

二、我國(guó)危機(jī)傳播的現(xiàn)狀分析

2003年的“非典”危機(jī)后，“公共危機(jī)”真正進(jìn)入我國(guó)公眾的視野，并被政府和社會(huì)各方所重視。“非典”危機(jī)后，政府開(kāi)始加速建設(shè)對(duì)各種突發(fā)公共事件的應(yīng)急機(jī)制，2003年5月，國(guó)務(wù)院頒布施行了《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》; 8月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)出《關(guān)于進(jìn)一步改進(jìn)和加強(qiáng)國(guó)內(nèi)突發(fā)事件新聞報(bào)道工作的通知》，明確規(guī)定要建立和完善信息報(bào)告、新聞發(fā)布和應(yīng)急協(xié)調(diào)機(jī)制，實(shí)行責(zé)任追究制度，并第一次增加了發(fā)揮新聞媒體的預(yù)警和服務(wù)功能、必要時(shí)采取非常措施、爭(zhēng)取先入為主效果以及高度重視互聯(lián)網(wǎng)報(bào)道等內(nèi)容。政府有關(guān)管理部門逐步確立了及時(shí)公開(kāi)信息、主動(dòng)引導(dǎo)輿論、掌握輿論主動(dòng)權(quán)的突發(fā)事件應(yīng)急處置的思想，另外新聞宣傳管理部門也開(kāi)始重視媒體在公共危機(jī)中的預(yù)警和服務(wù)功能。

雖然如此，但是在實(shí)際上并沒(méi)有根本性改變，我國(guó)的危機(jī)傳播在總體上講還有很大的改進(jìn)余地。主要表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面:

第一個(gè)方面是各類危機(jī)傳播的發(fā)展不均衡。2006年1月8日，國(guó)務(wù)院發(fā)布的《國(guó)家突發(fā)公共事件總體應(yīng)急預(yù)案》根據(jù)突發(fā)公共事件的發(fā)生過(guò)程、性質(zhì)和機(jī)理，將突發(fā)公共事件分為以下四類:自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會(huì)安全事件。分析這四類公共危機(jī)傳播，情況大致如下:

1.自然災(zāi)害報(bào)道，以汶川地震為轉(zhuǎn)折，趨向全面開(kāi)放、透明

相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，我國(guó)媒體對(duì)抗洪救災(zāi)的報(bào)道基調(diào)是淡化問(wèn)題，強(qiáng)化成績(jī)，報(bào)道內(nèi)容集中于領(lǐng)導(dǎo)視察災(zāi)情、走訪災(zāi)區(qū)人民住宅、表明政府決心、相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)碰頭開(kāi)會(huì)抓救災(zāi)、各相關(guān)部門困難面前表決心、各地區(qū)投放的救災(zāi)物資數(shù)據(jù)等政府組織各種社會(huì)力量與災(zāi)害做斗爭(zhēng)，受災(zāi)群眾生產(chǎn)自救等，這些報(bào)道都忽視了一個(gè)關(guān)鍵信息，即災(zāi)情。有的危機(jī)事件雖然報(bào)道了，但是人們關(guān)心的重要內(nèi)容卻諱莫如深。比如1998年長(zhǎng)江抗洪救災(zāi)的報(bào)道，就是如此。這一情況，在2008年5月的汶川地震報(bào)道中，有了很大改變。我國(guó)媒體體現(xiàn)出以下兩個(gè)顯著的特點(diǎn):一是突破了災(zāi)難事件報(bào)道中長(zhǎng)期奉行的單一輿論導(dǎo)向的思維，運(yùn)用可獲得的信息渠道，第一時(shí)間反應(yīng)，對(duì)災(zāi)情進(jìn)行了全天候、全景式的報(bào)道，在震災(zāi)發(fā)生后不到一個(gè)小時(shí)，包括新華社、中央電視臺(tái)在內(nèi)的眾多媒體都展開(kāi)了對(duì)災(zāi)情的報(bào)道。如央視一套在地震發(fā)生后32分鐘首發(fā)新聞，52分鐘后即推出直播特別節(jié)目《關(guān)注汶川地震》。而央視一套和新聞?lì)l道的常規(guī)節(jié)目播出被打破，實(shí)現(xiàn)了同一主題無(wú)間斷播出，報(bào)道汶川地震的最新情況。二是突破了長(zhǎng)期以來(lái)的單向度的僵化報(bào)道模式，即片面強(qiáng)調(diào)抗災(zāi)救災(zāi)而忽略災(zāi)情本身，只見(jiàn)領(lǐng)導(dǎo)指示而不見(jiàn)受災(zāi)群眾。此次報(bào)道中，不僅關(guān)注災(zāi)情信息本身，還將受災(zāi)群眾作為報(bào)道關(guān)注的核心。強(qiáng)震發(fā)生后不到20鐘，中國(guó)國(guó)家地震臺(tái)網(wǎng)站上發(fā)布了地震的震中和震級(jí)。震后兩個(gè)小時(shí)，重慶市率先發(fā)布了災(zāi)難的首批傷亡數(shù)字。此后，官方公布的傷亡情況隨時(shí)更新。汶川地震報(bào)道，雖有不盡人意的地方，總體說(shuō)來(lái)，是一個(gè)飛躍，表明我國(guó)自然災(zāi)害危機(jī)傳播趨向全面開(kāi)放和透明。

2.事故災(zāi)難報(bào)道“喪事當(dāng)作喜事辦”的模式有所突破，但改進(jìn)余地還很大

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)媒體對(duì)事故災(zāi)難報(bào)道的特點(diǎn)表現(xiàn)在兩個(gè)方面:報(bào)道內(nèi)容主要包括預(yù)防和減少事故取得的成績(jī)、積極處理事故的舉措和典型人物的事跡，報(bào)道方式則以正面報(bào)道和典型報(bào)道為主，如《人民日?qǐng)?bào)》1981年4月30日《面對(duì)煤井嚴(yán)重透水事故不顧個(gè)人安危 張自方搶救二十七名礦工弟兄》、1988年2月16日《強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)管理強(qiáng)化重點(diǎn)控制臨汾鐵路分局安全生產(chǎn)創(chuàng)全國(guó)紀(jì)錄連續(xù)二千五百八十八天無(wú)責(zé)任行車大事故》等等，這些報(bào)道都體現(xiàn)了上述特點(diǎn)。之后，我國(guó)媒體對(duì)事故災(zāi)難的報(bào)道逐步有所改善。2001年，《人民日?qǐng)?bào)》記者對(duì)南丹礦難的揭露，是我國(guó)媒體成功介入事故災(zāi)害事件的成功和典型案例。媒體在南丹礦難的報(bào)道中，不再是旁觀者和被動(dòng)的記錄者，而成為事件的積極參與者，并最終成為推動(dòng)事件解決的重要力量。媒體對(duì)南丹礦難的報(bào)道導(dǎo)致南丹從縣委、縣政府到國(guó)土資源管理部門，128名涉案人員被查處。媒體在對(duì)南丹礦難危機(jī)的揭露中起到了不可替代的重要作用，正如時(shí)任國(guó)務(wù)院總理的朱镕基在貴陽(yáng)考察時(shí)所說(shuō)，“沒(méi)有記者來(lái)揭露這件事，就冤沉水底了”。 經(jīng)歷了2001年廣西南丹礦難、2003年繁峙礦難、2005年松花江水污染事件，以及近年來(lái)一系列的礦難事件后，應(yīng)該說(shuō)，我國(guó)媒體對(duì)事故災(zāi)害的報(bào)道“喪事當(dāng)做喜事辦”的模式有所突破。 2008年發(fā)生的“4·28”膠濟(jì)線客運(yùn)列車重特大出軌相撞事故、“9·20”深圳舞王俱樂(lè)部火災(zāi)事故、“9·13”四川巴中特別重大交通事故等，新聞媒體都及時(shí)跟進(jìn)，也對(duì)事件起因、責(zé)任劃分、政府監(jiān)督職責(zé)等方面，進(jìn)行了反思。對(duì)一些礦難事故，媒體往往能堅(jiān)持原則，發(fā)現(xiàn)和揭露事實(shí)真相。

當(dāng)然，“喪事當(dāng)做喜事辦”的模式僅僅有所突破，還大有改進(jìn)的余地。傳統(tǒng)報(bào)道思想的影響依然十分頑固，2010年3月28日發(fā)生的王家?guī)X煤礦透水事故，新聞報(bào)道突出《國(guó)家強(qiáng)大和以人為本造就王家?guī)X“救援奇跡”》就是例證。

3.公共衛(wèi)生事件危機(jī)傳播，自SARS事件后有改觀，總體仍不透明

我國(guó)公共衛(wèi)生危機(jī)在很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，是危機(jī)報(bào)道的禁區(qū)，這主要是出于穩(wěn)定社會(huì)，不造成社會(huì)恐慌的考慮。通常，我國(guó)有關(guān)各種流行疾病，關(guān)于各種動(dòng)物的流行病都是以統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的形式出現(xiàn)，這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)在媒體上較少出現(xiàn)，公眾無(wú)法通過(guò)媒體獲知公共衛(wèi)生事件的詳情。這種瞞報(bào)，導(dǎo)致的后果就是信息的不透明。“非典”事件后，我國(guó)媒體建立起公開(kāi)、及時(shí)報(bào)道疫情災(zāi)難新聞的傳播機(jī)制。在之后我國(guó)出現(xiàn)的多起公共衛(wèi)生危機(jī)事件，如2004年爆發(fā)的“禽流感”，安徽阜陽(yáng)的“劣質(zhì)奶粉”事件，2005年的“蘇丹紅事件”，2005年7月至8月的“四川怪病”(人感染豬鏈球菌病)，2008年春夏之際的“手足口病”，2009年的“H1N1甲型流感”中，一些媒體表現(xiàn)出前所未有的敏感度、責(zé)任感，我國(guó)媒體對(duì)公共衛(wèi)生危機(jī)的報(bào)道開(kāi)始走向公開(kāi)，但在取得進(jìn)步的同時(shí)，仍然存在許多不可忽視的問(wèn)題。

以“三鹿問(wèn)題奶粉”事件的報(bào)道為例。2008年3月開(kāi)始，三鹿集團(tuán)陸續(xù)接到了一些嬰兒喝三鹿奶粉患泌尿系統(tǒng)結(jié)石病的消費(fèi)者投訴，直到9月11日上海《東方早報(bào)》的《甘肅十四名嬰兒疑喝三鹿奶粉致腎病》的報(bào)道刊出后，才鎖定問(wèn)題奶粉就是“三鹿”，此時(shí)流入市場(chǎng)的問(wèn)題奶粉已達(dá)到700噸。從3月到9月大約半年的時(shí)間，媒體對(duì)問(wèn)題奶粉不僅沒(méi)有及時(shí)揭露，而且積極參與所謂的“企業(yè)形象”宣傳:2007年9月2日央視的“每周質(zhì)量報(bào)告”播出的特別節(jié)目——“中國(guó)制造”首集——《1100道檢測(cè)關(guān)的背后》，該節(jié)目對(duì)三鹿嬰幼兒奶粉的生產(chǎn)過(guò)程進(jìn)行了詳盡調(diào)查，展示了中國(guó)嬰幼兒奶粉標(biāo)桿企業(yè)——三鹿集團(tuán)過(guò)硬的產(chǎn)品質(zhì)量和科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪^(guò)程管理。媒體對(duì)“三鹿集團(tuán)”的問(wèn)題不但沒(méi)有予以揭露，還為之戴上許多“光環(huán)”，為問(wèn)題的查處增加了障礙。

因?yàn)槲覈?guó)媒體對(duì)公共衛(wèi)生危機(jī)報(bào)道很大程度上受制于政府，而大多數(shù)地方政府官員面對(duì)公共衛(wèi)生事件時(shí)，下意識(shí)的行動(dòng)就是捂住，每次都是在迫不得已的情況下才公開(kāi)信息。所以，媒體對(duì)公共衛(wèi)生事件的報(bào)道上，存在“擠牙膏”式的報(bào)道，這種情況在“非典”之后也沒(méi)有發(fā)生根本的改觀。

4.社會(huì)安全事件危機(jī)傳播:“穩(wěn)定”名義下的新聞封鎖仍為常態(tài)

由于我國(guó)國(guó)情所致，社會(huì)安全事件是我國(guó)公共危機(jī)傳播中一個(gè)異常敏感的領(lǐng)域，媒體對(duì)社會(huì)安全事件的報(bào)道“不由自主”，所以必須“統(tǒng)一口徑”，因而一直以來(lái)都本著“寧慢一分，不搶一秒”的原則。1994年3月發(fā)生在浙江省千島湖的臺(tái)灣32名游客被搶劫殺害特大刑事案件，由于媒體報(bào)道滯后，使原本一個(gè)刑偵案件釀成了一個(gè)涉及兩岸關(guān)系的政治事件。2002年9月14日發(fā)生在南京湯山鎮(zhèn)的重大投毒事件，由于地方媒體報(bào)道需要與上面“統(tǒng)一口徑”，導(dǎo)致死亡人數(shù)“內(nèi)外不一”、“前后矛盾”，使國(guó)家在世界面前丟臉。

2005年頒發(fā)的《國(guó)家突發(fā)公共事件新聞發(fā)布應(yīng)急預(yù)案》依然明確規(guī)定，新聞發(fā)布工作要堅(jiān)持分類處理，“自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件等危及公共安全并造成廣泛影響的突發(fā)公共事件，應(yīng)及時(shí)組織新聞發(fā)布。涉及重大政治性、群體性事件，危害國(guó)家安全、損害我國(guó)國(guó)際形象的事件，以及其他突發(fā)社會(huì)安全事件，一般不做公開(kāi)報(bào)道，可通過(guò)內(nèi)參反映。確需公開(kāi)報(bào)道的，要按照中央指示精神統(tǒng)一部署，授權(quán)新華社發(fā)布消息。”⑥從目前來(lái)看，我國(guó)政府對(duì)于政治性、政策性、敏感性強(qiáng)的社會(huì)安全事件的信息控制依然比較嚴(yán)格，媒體對(duì)社會(huì)安全事件報(bào)道發(fā)展相對(duì)滯后，透明度與開(kāi)放度相對(duì)較低。

2008年“3·14拉薩打砸搶燒暴力事件”爆發(fā)后，我國(guó)媒體集體失語(yǔ)，錯(cuò)失發(fā)布信息的先機(jī)，事件發(fā)生后的第一周，僅新華社發(fā)布了簡(jiǎn)短消息，西藏的外國(guó)記者被要求立即離開(kāi)。我國(guó)媒體在來(lái)勢(shì)洶洶的負(fù)面國(guó)際輿論面前，沉默不語(yǔ)，喪失主動(dòng)權(quán)，給國(guó)家形象造成損失，使政府外交工作造成被動(dòng)。當(dāng)西方媒體肆意歪曲發(fā)生在拉薩的打砸搶事件時(shí)，第一時(shí)間反擊和揭露西方媒體無(wú)恥行徑的，不是掌握話語(yǔ)權(quán)的媒體，而是來(lái)自民間的網(wǎng)民。“6·28甕安事件”中，從6月22日凌晨甕安縣初二學(xué)生李樹(shù)芬在該縣西門河溺水身亡，到6月28日甕安事件爆發(fā)，期間有7天的時(shí)間，從中央到貴州省內(nèi)的主流媒體都沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行任何報(bào)道。事件爆發(fā)后，6月29日新華社發(fā)布了一個(gè)308字的簡(jiǎn)單通稿，對(duì)事件本身只字不提，大談?wù)绾翁幹茫罕娙绾伪粔娜死茫Y(jié)果使事態(tài)進(jìn)一步惡化。

從以上我國(guó)媒體在社會(huì)安全事件傳播中的表現(xiàn)來(lái)看，政府以維護(hù)穩(wěn)定名義對(duì)新聞封鎖的情況比較突出，而媒體也沒(méi)有主動(dòng)作為，只是在政府放開(kāi)新聞管制后才被動(dòng)進(jìn)行報(bào)道。

第二個(gè)方面是在危機(jī)周期的各階段，媒體角色的調(diào)適不到位。美國(guó)學(xué)者史蒂文·芬克(Stephen Fink)1986年將醫(yī)學(xué)術(shù)語(yǔ)引入危機(jī)管理，把危機(jī)生命周期劃分為四個(gè)階段:征兆期、爆發(fā)期、蔓延期和痊愈期。在這四個(gè)不同階段，媒體扮演的角色雖有重合，但各有側(cè)重。分析我國(guó)媒體在危機(jī)周期各個(gè)階段的角色調(diào)適，大致情況如下:

征兆期，媒體嚴(yán)重缺位。危機(jī)管理的一個(gè)基本前提是認(rèn)為危機(jī)是可以認(rèn)識(shí)的，任何一個(gè)危機(jī)在發(fā)生之前都會(huì)有各種各樣的前期征兆。作為社會(huì)守望者，媒體在危機(jī)征兆期應(yīng)該起到預(yù)警作用。在危機(jī)潛伏期，各種不利因素雖然沒(méi)有引起整體社會(huì)的震蕩，但是它們可能已經(jīng)顯露出蛛絲馬跡，媒體運(yùn)用廣泛的社會(huì)觸角捕捉到這些信息，通過(guò)對(duì)這些信息的分析和追蹤調(diào)查，能夠發(fā)現(xiàn)社會(huì)公共安全中的某些消極因素，在社會(huì)安全運(yùn)行可能出現(xiàn)危機(jī)時(shí)，提醒全社會(huì)警覺(jué)危機(jī)的發(fā)生，以便及時(shí)采取措施，將危機(jī)消除在萌芽狀態(tài)，或者在不可抗拒的危機(jī)來(lái)臨時(shí)能夠有效應(yīng)對(duì)，阻止或化解危機(jī)事件。從實(shí)際情況看，我國(guó)媒體在危機(jī)征兆期，基本上嚴(yán)重缺位，幾乎看不到有預(yù)警報(bào)道。在甕安事件中， 2008年6月22日凌晨李樹(shù)芬被其叔李秀忠等人打撈上岸，直到6月28日，每天都有成百上千的人去看，傳言蜂起，在這長(zhǎng)達(dá)一周的時(shí)間內(nèi)，媒體完全沒(méi)有危機(jī)預(yù)警的意識(shí)，對(duì)此事未給予絲毫的關(guān)注，結(jié)果失真的傳言大范圍蔓延，事件一發(fā)不可收拾。

爆發(fā)期和蔓延期，媒體的問(wèn)題主要是角色錯(cuò)位。根據(jù)危機(jī)管理理論，危機(jī)尤其是群體事件爆發(fā)后，媒體應(yīng)該成為政府與大眾信息、感情交流的平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)公眾與政府之間的信息連接和輿情互動(dòng)。一方面，媒體可以向公眾及時(shí)傳遞政府的態(tài)度、決策和措施，緩解公眾恐慌，引導(dǎo)公眾對(duì)政府決策的理解和信賴，配合政府的各項(xiàng)舉措。另一方面，媒體可通過(guò)其廣泛的社會(huì)觸角，在短時(shí)間內(nèi)收集公眾的需求、意見(jiàn)和態(tài)度等信息，將之傳遞給政府，實(shí)現(xiàn)民情上達(dá)，為政府決策提供依據(jù)。雙方信息和感情的溝通，可以緩解矛盾，平息事端。但是，實(shí)際上我國(guó)媒體習(xí)慣地充當(dāng)政府的喉舌，群眾的呼聲得不到表達(dá)，以致雙方隔閡不能消除，反而激化矛盾、幫倒忙。比如甕安事件中，貴州當(dāng)?shù)孛襟w在“失語(yǔ)”數(shù)天后，又一味“配合地方政府進(jìn)行宣傳”，刊登了《我省依法妥善處置甕安縣“6·28”打砸燒突發(fā)事件》《甕安群眾憤怒譴責(zé)“6·28”事件打、砸、搶、燒不法分子》《做好“6·28”突發(fā)事件的善后工作處理好維護(hù)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系》的報(bào)道，而未對(duì)事件發(fā)生的原因進(jìn)行深入挖掘，引起民眾的更大不滿，事態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)大。

痊愈期，媒體過(guò)早退位，造成反思功能的缺失。危機(jī)痊愈期的媒體，主要作用是引導(dǎo)全社會(huì)“痛定思痛”，對(duì)危機(jī)事件中暴露出來(lái)的各種問(wèn)題以及在危機(jī)處理過(guò)程中取得的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行全面總結(jié)和科學(xué)反思，避免危機(jī)再次爆發(fā)，或能夠在下次危機(jī)發(fā)生時(shí)采取有效措施。可見(jiàn)媒體的反思功能絕不僅僅是媒體從業(yè)人員對(duì)自己工作的反思，這種反思實(shí)際上是一種社會(huì)的整體反思，而媒體是這場(chǎng)反思的平臺(tái)，媒體從業(yè)人員是社會(huì)反思的記錄者。這種反思及其表達(dá)可以產(chǎn)生巨大的社會(huì)影響，并因此影響輿論，進(jìn)而可能影響公共政策。⑦

反思，是危機(jī)傳播中不可或缺的環(huán)節(jié)。從實(shí)際情況看，我國(guó)媒體尤其是主流媒體往往在危機(jī)的痊愈期過(guò)早退位，造成反思功能的缺失。即使像做得最好的“汶川地震”危機(jī)傳播，最后也缺乏足夠的反思。危機(jī)過(guò)去，萬(wàn)事大吉。由于反思缺失，所以一些類似危機(jī)反復(fù)出現(xiàn)。這是很可怕的事情，甚至比危機(jī)本身更可怕。

三、中國(guó)危機(jī)傳播的癥結(jié)

我國(guó)媒體的危機(jī)傳播不作為或者不當(dāng)作為，有媒體和記者自身素質(zhì)的原因，比如2002年6月22日山西省繁峙縣義興寨發(fā)生金礦爆炸事故，前去采訪事故發(fā)生原因的新華社、《山西經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》《山西法制報(bào)》《山西生活晨報(bào)》的11位記者收受當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)負(fù)責(zé)人及非法礦主為掩蓋事實(shí)真相而賄送的現(xiàn)金和金元寶。但是，在我國(guó)特殊的媒體管理體制下，媒體是黨和政府的組成部分，媒體沒(méi)有獨(dú)立性，其運(yùn)作都在體制內(nèi)進(jìn)行，政府是大腦，是主動(dòng)者，媒體是喉舌，是被動(dòng)者。《中央宣傳部、中央對(duì)外宣傳小組、新華通訊社關(guān)于改進(jìn)新聞報(bào)道若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(1987年7月18日)第三條規(guī)定:“對(duì)于社會(huì)敏感問(wèn)題和重大突發(fā)事件的報(bào)道，應(yīng)注意有利于保持社會(huì)的安定，有利于經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展和改革開(kāi)放的順利進(jìn)行。新聞報(bào)道中涉及的重要數(shù)字和重要情節(jié)，一定要核實(shí)清楚并須經(jīng)有關(guān)主管部門審閱才能發(fā)表。”同時(shí)規(guī)定，有關(guān)報(bào)道必須由新華社統(tǒng)一發(fā)布。這些規(guī)定說(shuō)明，對(duì)于危機(jī)傳播，媒體是沒(méi)有自主權(quán)的。所以，我們不能苛求媒體，危機(jī)傳播中媒體的不作為與不當(dāng)作為的癥結(jié)在于政府沒(méi)有處理好與媒體之間的關(guān)系，或者說(shuō)，政府和政府官員沒(méi)有善待媒體。

首先，政府對(duì)媒體過(guò)度控制。遇有突發(fā)事件，媒體報(bào)道不報(bào)道、由誰(shuí)報(bào)道、何時(shí)報(bào)道、報(bào)道什么、如何報(bào)道等等都必須以政府意見(jiàn)為準(zhǔn)。一個(gè)傳統(tǒng)的做法就是“統(tǒng)一發(fā)稿”、“統(tǒng)一口徑”。1989年1月，國(guó)務(wù)院、中宣部發(fā)出《關(guān)于改進(jìn)突發(fā)事件報(bào)道工作的通知》，規(guī)定重大突發(fā)事件要請(qǐng)示國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)，一般由中央新聞單位報(bào)道，必要時(shí)由新華社統(tǒng)一發(fā)布。1994年8月，中共中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)出《關(guān)于國(guó)內(nèi)突發(fā)事件對(duì)外報(bào)道工作的通知》，重申了1989年1月《通知》的精神，規(guī)定突發(fā)事件的對(duì)外報(bào)道一律由中央外宣辦公室協(xié)調(diào)，歸口管理，新華社統(tǒng)一發(fā)稿。由此，如果沒(méi)有有關(guān)部門授權(quán)，各地新聞單位一般不能擅自公開(kāi)報(bào)道。尤其值得指出的是，從上世紀(jì)90年代中后期至今，出于諸多因素的考慮，許多類似規(guī)定不再用文件形式下達(dá)，而是通過(guò)電話、小范圍會(huì)議等“內(nèi)部傳達(dá)”的形式通知。媒體每天都會(huì)接到上級(jí)主管部門若干個(gè)“不準(zhǔn)報(bào)道”的電話通知。學(xué)者芮必峰指出:“長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)媒介在重大突發(fā)性事件面前不能做出快速反應(yīng);不敢有自己的聲音，原因在于媒介自身沒(méi)有相對(duì)獨(dú)立的權(quán)力和地位。中國(guó)媒介所表現(xiàn)出的超乎尋常的權(quán)力實(shí)際上是政治權(quán)力的延伸。因此在重大突發(fā)性事件面前，我們的媒介只有小心地觀望，耐心地等待上級(jí)的指示精神和宣傳的口徑。”⑧一位前宣傳部門的官員寫到:“我也參加過(guò)制定‘口徑’的工作，一遇到突發(fā)事件，宣傳部門一般會(huì)布置一個(gè)報(bào)道方向，也就是口徑。口徑一般是把大事說(shuō)小，或者領(lǐng)導(dǎo)及時(shí)到場(chǎng)搶險(xiǎn)，人心穩(wěn)定等等。而且，要找到一些好人好事，把悲歌當(dāng)頌歌來(lái)完成，以沖淡突發(fā)事件的影響。正是這種口徑，這種報(bào)道方式，造就了經(jīng)常揭露中國(guó)陰暗面的美國(guó)之音收聽(tīng)率節(jié)節(jié)攀升，把自己的聽(tīng)眾拱手相讓。”⑨

其次，許多官員思想深處有許多錯(cuò)誤的媒體觀。比如:(1)將媒體視為唱贊歌的吹鼓手，認(rèn)為媒體的質(zhì)疑性言論是大不敬，揭露性報(bào)道是破壞安定團(tuán)結(jié)，是“添亂”，要求媒體在報(bào)道與政府相關(guān)的各項(xiàng)工作時(shí)只能唱贊歌，做正面宣傳，不能發(fā)出不同的聲音。(2)將媒體看做是下屬。長(zhǎng)期以來(lái)形成的管理傳統(tǒng)，許多官員依然視政府為媒體的“上級(jí)”、媒體是政府的“下屬”，媒體理所應(yīng)當(dāng)?shù)貫檎f(shuō)話。河南省鄭州市規(guī)劃局副局長(zhǎng)逯軍質(zhì)問(wèn)前來(lái)采訪的記者:“你們是準(zhǔn)備替黨說(shuō)話，還是準(zhǔn)備替老百姓說(shuō)話?”(6月17日中央人民廣播電臺(tái)有關(guān)報(bào)道)⑩ 逯軍的觀點(diǎn)在一些官員中普遍存在。(3)將媒體當(dāng)敵人。當(dāng)媒體的傳播訴求與政府的主觀意愿相違背時(shí)，一些官員就將該媒體視為敵人，對(duì)媒體的采訪采取抵制態(tài)度，處處設(shè)防，“防火防盜，防××報(bào)”成為某些政府官員的順口溜。“不得與記者交談”、“不許采訪”之類的話經(jīng)常被提起，甚至一些地方政府還會(huì)動(dòng)用警察、保安等來(lái)對(duì)付記者。

再次，新聞主管部門片面的報(bào)道觀念。1989年11月25日當(dāng)時(shí)中共中央政治局常委主管意識(shí)形態(tài)的李瑞環(huán)在新聞工作研討班講話時(shí)，“從穩(wěn)定是壓倒一切這個(gè)大局”出發(fā)，提出了“正面宣傳為主”的方針，雖然李瑞環(huán)明確指出這是“我們黨實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)的一種重要方式”。但是，長(zhǎng)期以來(lái)，很多人把它當(dāng)做了新聞報(bào)道的指導(dǎo)方針，并且把它推向了極端:“正面宣傳為主”就是表?yè)P(yáng)報(bào)道、成績(jī)報(bào)道為主，“報(bào)喜不報(bào)憂”。按照這種報(bào)道觀念，危機(jī)報(bào)道100%的屬于暴露社會(huì)的陰暗面，屬于負(fù)面報(bào)道，于是，很多危機(jī)事件被延遲報(bào)道或者被禁止報(bào)道，即使報(bào)道了，也是“輕事實(shí)而重精神”，集中于領(lǐng)導(dǎo)如何如何重視，政府如何如何采取措施，群眾如何如何感激政府等。

第四，政府不是按照法律管理新聞媒體的危機(jī)報(bào)道。我國(guó)新聞法仍未出臺(tái)，公共危機(jī)管理方面的法規(guī)也很粗疏，一些問(wèn)題仍不清晰，如危機(jī)傳播中媒介的權(quán)力和責(zé)任到底有哪些?媒介與政府的關(guān)系、媒介披露事實(shí)的自由度如何界定?等等。目前對(duì)新聞傳媒及新聞工作者報(bào)道權(quán)力的管理主要是通過(guò)宣傳紀(jì)律和臨時(shí)意見(jiàn)來(lái)實(shí)現(xiàn)，而這些宣傳紀(jì)律、臨時(shí)意見(jiàn)和條例沒(méi)有給傳媒太大的報(bào)道空間。2008年，筆者在幾個(gè)地方講學(xué)，都把6·28貴州“甕安事件”作為一個(gè)正面例子在說(shuō)。其實(shí)，“甕安事件”中，媒體7月1日后有戲劇性的“變臉”情節(jié)。之前，貴州媒體依舊不是“缺位”，就是“錯(cuò)位”;“變臉”的原因在于省委書(shū)記石宗源的態(tài)度。新聞出版總署署長(zhǎng)出身的石宗源對(duì)新聞媒體有比較正確的認(rèn)識(shí)，一向歡迎新聞?shì)浾摫O(jiān)督。6月30日，石宗源親臨甕安縣，在調(diào)查研究的過(guò)程中，了解事件發(fā)生的深層原因，他明確指出:“黑勢(shì)力不除，甕安不安……這是我們黨委和政府的工作沒(méi)有做好。”在一次座談會(huì)上，石宗源拿出了一疊從網(wǎng)絡(luò)上下載打印出來(lái)的帖子，當(dāng)眾宣讀了10多篇關(guān)于李樹(shù)芬之死的傳言后對(duì)隨行的新聞?dòng)浾哒f(shuō)，“謠言止于真相”。他要求新聞?dòng)浾摺皬娜罕姷慕嵌取⒖陀^的角度，把甕安事件的真相報(bào)道出來(lái)”。石宗源關(guān)于新聞報(bào)道的指示對(duì)往后主流媒體的新聞報(bào)道的方向轉(zhuǎn)變起了決定性作用。當(dāng)?shù)匦侣勑麄髦鞴懿块T要求新聞單位學(xué)習(xí)石書(shū)記的指示，并貫徹落實(shí)。從7月2日開(kāi)始，相關(guān)主流媒體開(kāi)始站在群眾角度，發(fā)表了大量調(diào)查真相、反思原因類的稿件。由此可見(jiàn)，“甕安事件”后期，媒體的正向作為還是“人治”的原因。我們完全有理由說(shuō)，如果沒(méi)有石宗源，貴州主流媒體還會(huì)一直沿著傳統(tǒng)視角和傳統(tǒng)立場(chǎng)組織報(bào)道。

結(jié)論:在當(dāng)前的媒體體制下，在新聞傳播法制不太健全的環(huán)境中，為了使我國(guó)媒體在危機(jī)傳播中有所作為，只能是希望政府及政府官員更新觀念，善待媒體，善管媒體。所謂善待媒體，就是不要視媒體為專門給自己唱贊歌的吹鼓手、是惟命是從的下屬或者是專門跟自己過(guò)不去的敵人，而要視媒體為共同化解危機(jī)的伙伴;所謂善管媒體，從根本上講，就是要“相信媒體會(huì)報(bào)道”，就像相信工人會(huì)做工、農(nóng)民會(huì)種地、戰(zhàn)士會(huì)打仗一樣，給媒體應(yīng)有的自主權(quán)，以便發(fā)揮能動(dòng)性，在危機(jī)周期的每一個(gè)階段，主動(dòng)調(diào)適角色，發(fā)揮每種角色應(yīng)有的作用。

注釋

①《中央人民政府新聞總署給各地新聞機(jī)關(guān)關(guān)于救災(zāi)應(yīng)即轉(zhuǎn)入成績(jī)與經(jīng)驗(yàn)方面報(bào)道的指示》，中國(guó)共產(chǎn)黨新聞工作文件匯編(中)，新華出版社，1980年，第62-第63頁(yè)

②夏鼎銘:《“客觀主義報(bào)道”辨析》，《新聞大學(xué)》，1988(夏季號(hào))

③參見(jiàn)仰和:《適時(shí)調(diào)適 從容應(yīng)對(duì) 及時(shí)總結(jié) 不斷提高——“重大突發(fā)事件下的社會(huì)調(diào)適與傳媒應(yīng)對(duì)”學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述》，《國(guó)際新聞界》，2003年第4期

④顧潛:《中西方新聞傳播:沖突、交融、共存》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2003年，第125一第127頁(yè)

⑤孫玉勝:《十年——從改變電視的語(yǔ)態(tài)開(kāi)始》，三聯(lián)書(shū)店，2003年

⑥國(guó)務(wù)院辦公廳:《國(guó)家突發(fā)公共事件新聞發(fā)布應(yīng)急預(yù)案》(國(guó)辦函[2005]63號(hào))

⑦趙士林:《論媒體危機(jī)報(bào)道的四大功能》，《新聞界》，2004年第4期

⑧芮必峰:《從直播戰(zhàn)爭(zhēng)看新聞改革》，http://academic.mediachina.net/article.php?id=4359

⑨蔣兆勇:《突發(fā)報(bào)道與資訊真空》，http://www.gmw.cn/03pindao/gua

ncha/2004-3/30/1168001.htm

⑩媒體評(píng)論:《官員質(zhì)問(wèn)記者“替誰(shuí)說(shuō)話”耐人尋味》，http://leaders.people.com.cn/GB/9501088.html

(作者吳廷俊系華中科技大學(xué)新聞與信息傳播學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師;夏長(zhǎng)勇系華中科技大學(xué)新聞與信息傳播學(xué)院博士生)