從“新聞調查”欄目看電視調查性報道的采訪理念

“新聞調查”是中國電視調查性報道的代表欄目，在其13年的發展過程中，“新聞調查”不斷調整節目定位及制作理念，開創了一種中國式的“電視調查文體”。伴隨著管理理念和運作機制的不斷改革，“新聞調查”在調查性報道的實踐中制作出了許多優秀的作品。2003年，欄目組確立了“做真正的調查性報道”的定位，本文選取了10期在2003年之后的獲獎節目或在央視國際網站中點擊率較高的節目，以不同的調查記者的代表性作品作為研究對象，來分析和探討其中體現出的電視調查性報道中應具備的采訪理念。

一、平衡意識

從表格一中我們可以看出，這10期節目平均的采訪人數為14.2人。這不僅體現出每期節目調查取證過程的復雜，也體現出了節目中向觀眾全面展示調查過程、平衡多方觀點的努力。

根據受訪人在新聞事件中的地位和所提供材料的性質，可以把他們分為四類:“當事人、知情人、目擊者和權威人士”。①在節目中，調查記者的采訪就是圍繞著這些人進行的，以《遲來的正義》這期節目為例，在受訪的15人中，既有案件的當事人——受害者阿素的親屬，也有事件的知情人——負責阿素被侵害案偵破工作的公安局局長，還有案件的目擊者——案發當晚在場的兩位村民，以及醫學領域的權威人士——為受害者阿素做身體檢查并出具證明的婦產科主治醫生。通過呈現對這四類受訪人的調查采訪，整個事件中存在意見沖突的雙方和不同的利益主體有了同等的表述機會，各個方面的意見、話語都匯集在一起，從而達到了話語的平衡。

在《天價住院費》這期節目中，為了能夠進一步了解事件的真相，使得觀眾能夠聽到事件涉及的各方之外的客觀聲音和權威人士對于事件的分析，記者聯系了北京的多位有關專業人士進行解答。在被各家大醫院的醫生和專家一一拒絕后，才終于聯系到一位愿意接受采訪的專家。在調查性報道中，多方觀點的呈現可以避免“媒體審判”的發生，也使得觀眾對于整個事件有了比較客觀、全面的了解，能夠形成自己的判斷。

二、平等意識

在“新聞調查”的調查過程中，平等意識主要體現在記者對受訪人在語氣、提問和交流方式等方面的相等待遇。在大眾傳播活動中的認識主體主要有傳者、受者和采訪對象等，“盡管他們的社會角色不同，但是從‘人’的角度看，他們都是平等的，他們都有自己的主體意識、主體精神，因而不同的認識主體都應該得到尊重”。②在《雙城的創傷》這期節目中，當面對一群心靈受傷的孩子時，柴靜一直在輕聲地提問，她身體向前傾，盡量在孩子們能夠承受的范圍內和他們進行溝通，她并沒向苗苗的弟弟詢問姐姐自殺的原因，而是對他說“你在心里和姐姐說過話么”。就是在這樣人文化的交流中，柴靜拉近了和受訪者的距離，孩子們打開了心扉，向觀眾講述了這些十三四歲的少年服毒自殺的原因，達到了應有的采訪效果。

在《被開除的女大學生》這期節目中，一名女大學生王洪杰因在校期間懷孕生子被學校開除，拿不到畢業證和學位證書。記者楊春在調查采訪的過程中，除了通過提問不斷了解事件的真相，也體現出對受訪人生活現狀的關心:

楊春:那現在你的家庭怎么來維持呢，你還有一個幾個月大的孩子。

王洪杰:我是把我原來的那個房子我和我老公住的那個租出去了，把那個租出去是500塊錢，租這個房子是300塊錢，這樣中間有一個差額，有一個200塊錢能夠一個月零花。

楊春:但是怎么夠呢?

王洪杰:什么都很省的。

楊春:你要給孩子買奶粉，孩子要吃各種各樣的東西。

王洪杰:基本上都是花在孩子身上吧。

通過這樣的對話和記者現場的細致觀察，記者真正從受訪人的角度來思考問題，不因為受訪人在事件中所處的位置而在提問態度上有所偏袒或者咄咄逼人。記者對被采訪者的平等地傾聽和溝通，采用讓對方易于接受的提問方式和措辭，有利于更完整地呈現事件的真實面貌，在雙向的情感交流中，消除了受訪人的戒備心理和陌生感。在傳播學理論中，特倫霍姆、米勒和威爾莫特等人強調了人際交流的直接性。羅斯格蘭特、桑普萊斯也指出“把人際溝通定義為參與者擁有一對一關系的溝通”，人際溝通的本質特征是“參與者在一對一基礎上的直接溝通”。③采訪作為一種面對面的人際傳播，是調查記者與受訪者的直接交流，能否與受訪者進行良性的互動、獲得有效的信息對于采訪的結果至關重要。

三、重視質疑的力量

“新聞調查”對于調查記者的要求是:首先要有質疑的精神，有懷疑一切的介入態度和打破砂鍋問到底的工作作風。在調查采訪的實踐中，質疑可以通過不斷地追問來體現，例如在《揭開“世界通”真相》中，記者對原世界通公司董事長施永兵的采訪:

記者:第三方付費實現了嗎?

施永兵:第三方付費是可以實現的。

記者:我問的是實現了嗎?

施永兵:現在應該講是，現在還在，就是在案發之前應該還是在平臺建設和打造期。

通過記者的連續提問，采訪對象沒有過多思考和掩飾謊言的機會，往往就在記者的步步追問中說出了事件的真實情況。在《死亡名單》中，記者曲長纓在一次采訪中對事故煤礦的負責人連續發問:“你能肯定那天下去的就13個人嗎?”、“這個你能肯定嗎?”、“那這次事故中，有沒有死的人你們沒有報呢?”記者對于已經確認有所隱瞞的受訪者，不斷地質疑、確認，通過有力的追問，對事件細節的求證，可以充實主題，使調查顯得更加深入、嚴謹，將淺表事實下的真相揭示出來。

除了追問，在“新聞調查“中，調查記者還采用印證的辦法來檢驗受訪者的說法是否正確或前后一致。在《派出所里的墜樓事件》中，調查記者楊春分別采訪了劉駿“跳樓”時的兩位“目擊證人”，請他們到現場做細致的描述，結果發現兩個人的描述存在明顯不同，證明所謂的“目擊證人”的證言有誤。這些結論的得出，都是源于調查記者的質疑精神，正是因為質疑，才能發現現實中各種原因被遮蔽的部分。

“新聞調查”曾經的出鏡記者王志對于質疑的理解是:“如果他(受訪人)在說謊，我就會揭穿他的謊言;如果他的話里含有水分，我就要擠掉那些水分;如果他閃爍其詞，我就要求證事實的真相。只有這樣，我們才能將事實的真相傳播給觀眾。”④質疑是調查性報道中的調查記者應當具備的精神，質疑的起點應當是對于事實真相的追求。記者站在與受訪人不同的立場上，從受訪對象的回答中找出破綻，對不符合常識或者不容易理解的部分不斷求證，真正從觀眾的角度出發，時刻思考“觀眾最想知道的是什么”、“這樣的回答觀眾是否能夠理解和接受”，這樣才能使整個對話形成沖突和節奏，從而更具有張力和吸引力。

四、多方位、多角度的“鉆石思維”

“新聞調查”要求調查記者力求考慮到“鉆石思維”。所謂“鉆石思維”，就是“鉆石有各種各樣的線條，每個線條都體現著鉆石的光彩，不用一個線條看這個鉆石，應該多選擇幾個線條”。⑤這就要求調查記者在調查過程中除了采用常規的采訪思維和采訪方式外，還能夠就一個問題展開多角度的思索、運用多種調查采訪方式相配合。

在《鐘祥投毒案再調查》中， 鐘祥市公安局副局長不承認對4名教師進行了刑訊逼供。當記者柴靜回到派出所試圖尋找到一些線索時，派出所已經在兩年前搬遷了，于是柴靜選擇改變了采訪的方向，對派出所附近的居民進行了采訪:

柴靜:派出所跟你們家是一墻之隔，三年前五月份的時候有四個老師被抓進派出所，晚上你有沒有聽到過什么聲音?

居民:哭嘍，喊嘍。

柴靜:這個哭喊的聲音在咱們平常聽起來大嗎?

居民:大，不像女同志，男的哭的聲音相當粗啦。他就是“哎呀，天吶，太冤枉啦”，就是這個聲音。

除了在采訪的過程中多角度的選擇受訪人，調查記者還采用了多種采訪方式配合采訪。

在《阿文的噩夢》這期節目中，調查記者找到了一個重要的線索人物——一名《羊城晚報》的記者，他在得知了戒毒所將戒毒人員販賣的消息后，曾經偽裝成買主與戒毒所所長完成了一次交易。在采訪中，面對記者和鏡頭，戒毒所前任所長羅賢文拒不承認曾經販賣戒毒人員的事實。這時，記者柴靜不再采用面對面采訪的方式，而是請《羊城晚報》的記者趙世龍和羅賢文當面對質，當趙世龍面對鏡頭清楚地描述出交易的過程時，羅賢文矢口否認的底氣越來越不足。在這段采訪的結尾，雖然沒有正面論證羅賢文的說法是否屬實，觀眾卻在這樣的對峙中得出了自己的判斷。

在《網癮之戒》這期節目的末尾，記者柴靜分別向有網癮的孩子們和家長們做了調查，如果他們的情況符合提問的問題就舉手。當問及是否在家庭當中曾經對孩子使用過暴力和感覺自己在家庭當中非常孤獨時，幾乎所有的父母和孩子都舉起了手。這樣的調查沒有針對個人的提問，也沒有具體的數字，但觀眾對于孩子網癮成因和節目所要揭示的問題都有了深刻清晰的了解。因此，根據事件調查的實際狀況選擇合適的采訪方法，可以達到更好的調查效果。

電視調查性報道對調查記者提出了更高的要求:如何能提出更有針對性和更具深度的問題，使觀眾透過45分鐘的節目對于事件的真相有清晰的了解。“新聞調查”的記者體現出的優秀調查采訪理念，在中國現有的新聞體制下為中國電視調查類節目的調查采訪積累了有益的經驗，也為當今中國的電視媒體越來越普遍的調查性報道的發展提供了借鑒和啟示。

注釋

①孔巖:《新聞調查的敘事學分析》，《現代視聽》，2009，(08):50

②劉京林:《大眾傳播心理學》，北京:中國傳媒大學出版社，2005，115

③胡正榮、段鵬、張磊:《傳播學總論》(第二版)，北京:清華大學出版，2008，95

④王志:《質疑———電視對話場中的理性因素》，《新聞與寫作》，2009，(03):65

⑤馬海燕:《出鏡記者的設立和獨特作用》，《調查<新聞調查>》，文化藝術出版社，2006，140

(作者單位:南開大學文學院傳播學系)