一位新聞學教授的歷史回眸

編者按:華中科技大學新聞學院教授、博士生導師趙振宇撰寫的新著《我們說了些什么——一個新聞學教授的歷史回眸》最近由武漢大學出版社出版。作者以一個新聞學教授的責任感，用紀實的方式，回顧了30年來中國民主進程中發生的重大變革、一代知識分子的思考、典型的新聞事件以及媒體對此的評論。書中涉及以下話題:“多提供講心里話的地方”、“理論研究要敢于涉及政治問題”、“穩定是為了發展”、“也要重視程序的科學化”、“建立中國特色的獎勵學”、“今天，我們怎樣開會”、“誰來判斷有否新聞”、“數字摻假是權力腐敗”、“懺悔是善良者的專利”、“請為逝去的同胞下半旗”等。該書出版后眾多媒體予以報道，受到社會熱烈反響。本刊特發專訪予以介紹。

趙振宇教授現任華中科技大學新聞評論研究中心主任、教授、博士生導師，主要社會兼職有武漢市人民政府咨詢委員會特邀高級研究員、武漢市社會學會副會長、武漢市雜文創作委員會副主任。曾任《長江日報》理論評論部主任、《文化報》總編輯、高級編輯，有多篇作品獲全國和湖北省好新聞一等獎、特等獎，三次策劃的報道和活動受到中宣部的表揚，主持國家和省級課題多項，在大陸、香港和臺灣地區多所高校、媒體作過演講。出版《獎勵的科學與藝術》《神奇的杠桿——激勵理論與方法》《應用新聞論》《與靈魂對話》等多部著作，2007年出版國家社科基金課題成果《程序的監督與監督的程序》， 《新聞報道策劃》和《現代新聞評論·第二版》為普通高等教育“十一五”國家級規劃教材。

新書出版不久，筆者有幸拜訪了趙振宇教授，他推掉一些手中的事務，接受了筆者的專訪。

記:趙老師，您從事新聞實踐和理論研究數十年，可謂著作等身?？墒桥c以前您出版的書籍不太一樣的是，這本書并不是一本理論方面或者專業方面的書籍，而是一本橫跨中國改革開放30年涉及到政治、經濟、文化等諸多選題的新聞紀實書。您出版這本書的初衷是什么?

趙:改革開放30周年，是個值得紀念的日子，全國各地也都在以各種規格，各種形式紀念它、謳歌它。作為一個在新聞業界從事新聞實踐近20年、在高校從教近10年的新聞人，我覺得自己有必要將自己幾十年來的所思所想做一個整理，同時給大家交待這些思想的時代背景，真實全面地反映那個時代人們的思考，所以就有了這本書的出版。

30年來，我們說了許多許多，但是，還有許多許多的話沒有說。在這本書里，我認為在今后的日子里，應該和需要說的主要有兩個方面:一個是總結教訓比謳歌成績更重要。我們經過了30年的風風雨雨，積累了許多豐富的成功經驗，中央和地方正在總結。我們要用實踐得出正確的結論，知道以后很長時間的社會發展，這是十分需要的。但是，我認為還有許多的問題或不成功或失敗的教訓需要認真探討，從某種意義上講，它對我們以后30年和更長時間的發展或許會有益處。第二個方面是理論要走在行動的前面。馬克思在論述德國革命時說過一句話，“理論在一個國家的實現程度，決定于理論滿足這個國家的需要程度。”70多年前，紅軍長征期間，毛澤東也說過這樣的話，“我們不但要提出任務，而且要解決完成任務的方法問題。我們的任務是過河，但是沒有橋或者沒有船就不能過去。不解決橋或者船的問題，過河就是一句空話。不解決方法問題，任務也只是瞎說一頓?！边@些導師的語錄在很長時間之內被人們廣泛引用，但是，在實踐當中卻做得不夠。如果說，在改革開放的初期我們曾經說過“摸著石頭過河”和奉行“不論白貓黑貓，抓住老鼠就是好貓”這樣的話，那么到了今天強調領導決策的科學化、規范化、程序化的時代，繼續宣傳所謂的“貓”論，仍然這樣做就是對科學的不尊重，這樣的危害性已經和正在表現出來，我們需要時刻警惕和防范。

記:您的書中第一部分為“多提供講心里話的地方”，這是否表明您很重視這一點呢?您在很多場合不斷呼吁，要“少講假話，講好真話”，是否也和此相關?

趙:你提的這個問題挺好，說明你看書非常仔細，我確實是很重視這一點。其實，我上面講的兩點，總結教訓比謳歌成績更重要，理論要走在行動的前面。要實現這兩點，一個非常重要的前提，就是要給大家提供一個暢所欲言的輿論環境，提供一些他們能夠痛痛快快講心里話的地方。否則，大家即使發現了問題也閉口不言，或者是想說也沒有地方，正確的意見得不到重視，“一言堂”重現，什么總結教訓、理論先行都會成為泡影。

1986年7月21日，《人民日報》發表了一篇評論員文章《鼓勵大家講心里話》。文章強調，在任何時候、任何情況下，都要“有實事求是之意，無嘩眾取寵之心”，都要重實際，講實話，辦實事，求實效?？吹轿恼挛液芘d奮，但又感到不足，認為文章應該還有續篇。于是我寫了一篇《多提供講心里話的地方》，寄給了《人民日報》。當時還沒有用電腦，稿件都是通過郵路而行，但是《人民日報》很快在8月10日頭版的每周論壇發表。該文章很快就引起了社會反響，《光明日報》第二天便在頭版全文轉刊了此文。只有議論紛紛，政府才能擇善而從。只有提供更多更好的外部環境和條件，才可能形成議論紛紛的盛況。只有當我們的民族都關心，參與國家的事情，我們的民族才有希望，我們的國家才會振興。評論發表至今已經過去20多年了，但是這個話題今天仍然需要時常提及。

當然，如果有了講心里話的地方，我希望國人好好利用這樣的機會，在不得已的情況下，少講假話;在更多的時候，爭取講好真話。

2005年10月17日巴金走了，我當晚寫了一篇評論《巴金走了，我們還寄托于誰》發表。巴金是以“說真話”的思想戰士離開我們的，“巴金走了，作為一個講真話的精神寄托，他走了。但是，作為一種講真話人的屬性應該回歸”。事隔四年，在我的這本書中，提出“多提供講心里話的地方”，希望建立“說了不白說”的有效機制，其實就是這一觀點的表現。

今天我們該如何講真話?首先，利用大眾傳媒講真話。真話只在私下講、日記簿里講，只在床頭講、洗手間里講，顯然是不行的。既然是講真話，就應該在大眾場所和通過大眾傳媒來講，讓廣大的受眾都知道。其二，在崗位上講好真話。不論做什么工作，在生產、工作一線，了解的情況多，說真話的機會多。其三，對當事人當面講真話。只有“鑼鼓對面敲”，真話講給當事人聽。其四，講真話要合法規合情理。真話就是心里話，說了就痛快。但是，作為一種信息交流和傳播，說話者不能不考慮說話的效果。一旦到了大眾場所和大眾傳媒，說話者就不能不考慮自己的責任。

記:您在書中鮮明地提出“數字摻假是權力腐敗”，談的是國人較為關注的腐敗問題，可謂一針見血。您對消除權力腐敗有什么好的建議嗎?

趙:改革開放30年是中國經濟發展最好的30年，也是反腐機制逐步建立的30年。30年間，反腐倡廉問題始終是全黨、全社會關注的焦點問題之一。民主政治的發展水平和反腐敗的水平息息相關。民主政治水平高，反腐敗制度體系才能發揮有效性。健全反腐機制，實行廣泛的政務公開，包括提高權力運作和公共決策的透明度，確保公眾有效獲取信息和表達意愿，推動公民的社會參與，把加強輿論監督的力度，科學設置權力結構和公眾以權利制約權力結合起來，減少腐敗發生的概率，完全是可能的。

在我國，腐敗一個常見的表現是數字摻假。如前幾年在停產整頓煤礦的驗收中，有個別省市驗收合格率竟然高達100%。國家安監總局前局長李毅中指出，“停產整頓的煤礦大多是一些不符合安全生產的礦井，在這樣的情況下，驗收通過率高，甚至達到95%、100%，絕對不是一件好事情!”這種擔心很快得到了驗證，河北武安市上團城鄉高村煤礦2005年11月15日剛取得安全生產許可證，24日便發生透水事故，18名礦工被困井下。有關部門在緊急調查后認為，該礦在申領證照過程中“可能存在嚴重的隱瞞和欺詐行為”。類似的事例層出不窮，而數字摻假的惡果就是事故頻發、眾多生命的消逝、國家財產的損失。

消除權力腐敗的方法我在書中已經談到了，那就是讓政府相關機構公開信息，接受監督，讓權力在陽光下運行。近些年來，我國政府不斷進行相關的努力，2008年5月1日開始施行的《中華人民共和國政府信息公開條例》，以及2008年6月23日新華社發布中共中央印發的《建立健全懲治和預防腐敗體系2008-2012年工作規劃》等法律文件就是這一努力的具體成果。

記:您在書中提出，“為逝去的同胞下半旗”，“社會不能愧對英雄”，“人事檔案應當向本人開放”，“著力培養公民意識”等，表現了您強烈的社會責任感和道德擔當。您一直主張要“依法辦事”、“以事促法”，這幾點是否就是您主張的體現?

趙:30年來，中國的公民權利和政治權利得到了充分的保障，但也存在不少矛盾和問題。國家法律的頒布體現了對普通公民生命的珍重，對普通公民合法權益的保護和維護。但是，在實際操作中卻未能得到有效的落實，如公民的檔案權、知情權、表達權、決定權等諸多權利，需要我們認真對待，盡快解決。它是我們國家民主政治進程中的一件大事，它反映了一個國家的民主法制文明程度以及對人權的法律保障水平。

如“為逝去的同胞們下半旗”。 我國的《國旗法》于1990年10月1日頒布施行?！秶旆ā分杏袑斓恼J識和對升旗的要求，同時也有對下半旗的規定。但是，從頒布以來，除了為汶川地震死難者，以及為1999年我國駐南聯盟大使館被北約轟炸犧牲的三名同胞下半旗之外，其他的很多可以下半旗的時機如1998年洪災、2003年“非典”、2006年唐山大地震30年忌日、2008年4月28日膠濟鐵路火車相撞事故以及近年來的多次空難、礦難、災難等等，我國都沒有下半旗。

為何沒有下半旗?這反映出我國法律規定和人民思想觀念中，還存在一些落后的，與國際慣例不接軌的東西?！秶旆ā返谑臈l第二款規定:“發生特別重大傷亡的不幸事件或者嚴重自然災害造成重大傷亡時，可以下半旗致哀?！逼渲小翱梢浴彼傅那闆r一直未能實現。在“可以”下半旗的時刻選擇不下半旗，雖然并不違反“可以”這一法律規定，但反映出人民思想觀念上的陳舊和落后。

下半旗是以國家的名義對公民最高的敬重和緬懷，很多國家都在重大傷亡事故之后通過包括下半旗之類的方式來哀悼死者。一部法律頒布了近20年未能好好實施，這本身說明了法律文本的某些不科學和不完善。為了更好地施行，我也呼吁全國人大常委會盡快組織討論修改和完善《國旗法》。

“依法辦事”和“以事促法”是事物的兩個方面，要正確認識并處理好兩者關系。近年來我一直在強調要加強問責制，保障《信息公開條例》的落實;修改《國旗法》，為普通公民下半旗;以及建設良好輿論環境，保證大家能夠講真話，給大家提供一個講真話的地方，其中很多都涉及到國家的法律法規。有了法律法規，就要依法辦事。

在某些方面，雖然有了法律法規，但是這些法律法規缺少可操作性，或者某些細則不適合當今時代的需要，在某些重大事件發生的時候不能解決問題，或者應對不周。這就需要政府相關部門，根據社會實際的需要，制定一些新的法律法規，調整和修正相關的法律法規，使得我國的法律法規更好地滿足時代的需要，滿足建設和諧民主社會的需要。如去年7月出現的河南張海超“開胸驗肺”事件，就是一起看起來是“依法辦事”，實際上卻是有悖法理的惡性事件。去年12月初，中央電視臺又報道了深圳149名受粉塵侵害的農民工，明明知道自己已經得上了職業病，卻就是因為所在企業不開據證明得不到職業病防治所的診斷，由此而不能享受必要的醫療保障。所以，我特別強調，現在要警惕那些打著過時法律旗號卻保護著舊制度的落后條文:“以事促法”在今天顯得尤為重要。

記:您的這本書出版之后，業界和學界給予很高的評價。如新華社高級編輯徐兆榮評價說:“(該書)話題所及經濟、政治、心理、法律、新聞等理論與實踐的多個方面，可見思考寬、涉獵廣，且敢言說。這樣的思考文字能夠出版，表明社會的進步、民主的發展;作者的言說則表明他一直在思想、努力、行動……并再次證明了這個真理——我思，故我在?！彪s文家鄢烈山認為:(本書)雖然寫的不是嚴格的30年言論自由和社會變革編年史，由于融入了自己的經歷和感悟，讓人讀來備感真切;由于梳理了同代人及社會各界的求索軌跡，并上升到理論層面，對于“我們還要說些什么”來推動中國的進步頗有啟迪價值。原華中理工大學校長，中國科學院院士楊叔子也對此書的出版表示衷心的祝賀，并指出，“反省是人類的最高智慧，而這種智慧在這本書中體現得淋漓盡致”。 華中科技大學新聞學院副院長鐘瑛談及一次學生對老師的測評說，“(學生)現在最關注的大師有兩個，一個是中國人民大學的喻國明教授，一個就是華中科技大學的趙振宇教授。趙振宇教授有著難得的智慧，進入學界不到十年就取得了巨大的成就，是一位新聞業界與學界都非常認可的人才。30年的改革許多人都經歷過，而用心積累的有心人卻很少?！蹦绾慰创@些評價?

趙:非常感謝這些前輩和專家給我的厚愛，我確實受之有愧。說起來，這本書是我30年來思考的一個回眸。不是很成體系，但總的來說是自己在這個時代的思考。我出這本書，其實是希望新聞工作者們能夠積極、審慎、樂觀的面對社會現實，共同來促進社會的改革和進步。

記:華中科技大學新聞學院學術委員會主任吳廷俊教授，希望您把書分上下兩冊出版，加入“我們做了些什么”，把30年的評論研究講得更深、講得更透，并適當擴大出版規模，使更多新聞業界和學界的人受益，不知道您是否會有這個打算?

趙:(笑)非常感謝吳教授的這個建議。時代在變，我對社會的觀察和思考就會不斷進行下去，等有了充實的積累，這部書的下冊會出版的。

記:我們期待該書早日出版的一天!好的，非常謝謝您接受采訪!

趙:謝謝!

(特約記者系華中科技大學新聞與信息傳播學院博士)