主流媒體輿論觀的當(dāng)前轉(zhuǎn)向

日前，新華社以《紅火景象下的樓市之憂》為開篇評論，連續(xù)發(fā)表了6篇聚焦房地產(chǎn)市場的“新華時評”，多角度評解樓市問題，劍指土地財政以及腐敗釀生的高房價。新華社批評房地產(chǎn)的系列評論刊出后，一石激起千層浪，一些重點門戶網(wǎng)站爭相轉(zhuǎn)載，主流媒體繼續(xù)跟進。[1]這樣針對某一行業(yè)、由主流媒體領(lǐng)跑的強勢監(jiān)督報道，就我國當(dāng)前的傳播生態(tài)而言，尚不多見。

作為中央級主流媒體，重磅推出主旨鮮明的批評性報道，觸及當(dāng)前社會“繃得最緊的那根弦”，新華社“樓市六評”從某一側(cè)面隱喻著我國媒體作為構(gòu)建和諧社會的重要部分，正在突破以往片面強調(diào)“正面宣傳”的單極化傾向，從輿論“引導(dǎo)”的過度訴求中尋求新的平衡，使輿論“引導(dǎo)”與輿論“監(jiān)督”保持一種張力，從而發(fā)揮新聞媒介社會“穩(wěn)壓器”和“減壓閥”的作用，這是符合當(dāng)前時代新發(fā)展的輿論觀轉(zhuǎn)向。

轉(zhuǎn)向之一:從媒介訴求到民生訴求

輿論基調(diào)的確立，是主流媒體輿論觀轉(zhuǎn)向的出發(fā)點，直接關(guān)系到對輿論導(dǎo)向性的把握。

江澤民同志早在1989年首次提出“輿論導(dǎo)向”的概念，并指出:要“按照黨和人民的意志、利益進行輿論導(dǎo)向”。[2]1996年9月26日，江澤民在視察人民日報社時指出:“輿論導(dǎo)向正確，是黨和人民之福;輿論導(dǎo)向錯誤，是黨和人民之禍。”[3]

新聞媒體作為社會輿論傳播的重要社會工具，其輿論觀的價值取向(輿論基調(diào))直接影響到傳播的內(nèi)容、規(guī)模和方式，從而決定著輿論形成的速度、強度和效果。特別是涉及民生問題的新聞報道，因為此類新聞與群眾切身利益密切相關(guān)，能夠直接引發(fā)社會輿論。所以主流媒體報道民生新聞的輿論基調(diào)就顯得尤為重要，是媒介訴求還是民生訴求?這道看似簡單的選擇題關(guān)乎輿論導(dǎo)向正確與否的整個大局。

社會主義市場經(jīng)濟改革不僅是社會結(jié)構(gòu)的變革，也是各種利益關(guān)系的調(diào)整。這個變革的過程，也必然是各種社會矛盾的高發(fā)期和頻發(fā)期。商業(yè)心態(tài)的泛化、政治熱情轉(zhuǎn)向經(jīng)濟競爭的突變，一些新聞媒體對媒介利益訴求選項的過度偏重，往往將受眾拋向了經(jīng)濟角逐的戰(zhàn)場。

在房地產(chǎn)市場日顯撲朔迷離的今天，利益誘惑和信息干擾雙重考驗著媒體?！盎仡櫧陙淼姆康禺a(chǎn)新聞，重市場、輕保障、重利益、輕民生的傾向時有顯現(xiàn)”[4];有的報道打著關(guān)注民生的偽善旗號，實質(zhì)卻是迎合獵奇心理，獻媚受眾，日漸偏離了民生軌道。

面對利益紛爭的樓市報道，主流媒體如何把握正確導(dǎo)向，堅持民生訴求?新華社“樓市六評”值得一讀。評論以非市場的價值觀理性審視房地產(chǎn)隱患，突顯社會效益因素，在喧囂一時的樓市報道中發(fā)揮“意見領(lǐng)袖”的作用，“過度膨脹的房地產(chǎn)市場絕非經(jīng)濟發(fā)展和百姓生活之?！?，“只有把促進經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展和提高民眾生活幸福指數(shù)協(xié)調(diào)起來，房地產(chǎn)市場才可能從當(dāng)前亂象中突圍，獲得更加廣闊的發(fā)展前景”，[5]確立了房地產(chǎn)報道的民生基調(diào)。

值得留意的是，房地產(chǎn)報道不僅關(guān)系“民生”，更關(guān)乎“國計”，既要平民視角，更要顧全大局，新華社“樓市六評”的連續(xù)發(fā)力也是基于對國家宏觀政策走勢的整體把握。也正是因為“無論是日前出臺的‘國4條’‘國11條’，還是兩會上總理所做的政府工作報告中的相關(guān)內(nèi)容，都已將抑制投機性購房作為我國下一階段調(diào)控房地產(chǎn)市場的主攻方向之一”[6]，催生了“六評”之第二評——《不能讓樓市成為投機者的樂園》。

應(yīng)該說，正確且旗幟鮮明的輿論基調(diào)，是主流媒體輿論觀轉(zhuǎn)向過程中的“導(dǎo)航儀”。

轉(zhuǎn)向之二:遵循新聞傳播規(guī)律

向新聞傳播規(guī)律的回歸，是當(dāng)前主流媒體輿論觀轉(zhuǎn)向過程中最顯著的特點。

2008年6月20日，胡錦濤同志在人民日報社考察工作時指出:“把堅持正確導(dǎo)向和通達社情民意統(tǒng)一起來，尊重人民主體地位，發(fā)揮人民首創(chuàng)精神，保證人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)?！盵7]2008年11月7日，李長春在第十八屆中國新聞獎第九屆長江韜奮獎頒獎報告會上的講話中指出:“把正面宣傳為主與加強和改進輿論監(jiān)督統(tǒng)一起來”。[8]劉云山在2009年1月1日出版的新年第1期《求是》雜志撰文強調(diào)，要進一步提高輿論引導(dǎo)能力，掌握話語權(quán)、贏得主動權(quán)。[9]

在新的媒體格局日漸趨向成熟的當(dāng)下，普通受眾參與意識普遍增強，輿論引導(dǎo)與輿論監(jiān)督的關(guān)系問題，成為新聞傳播領(lǐng)域無法回避的一對突出矛盾。主流媒體作為建設(shè)和諧社會的重要力量，如何正確認識并科學(xué)解決這個問題，關(guān)系到國家形象和黨的執(zhí)政能力建設(shè)，關(guān)系到人民群眾的根本利益。

當(dāng)代中國社會在轉(zhuǎn)型期凸顯出一些深層次的社會問題，如國家整體利益與個體利益集團之間、各利益群體之間、媒介真實與社會實際之間、媒體輿論監(jiān)督濫用與輿論監(jiān)督缺席之間的矛盾等。這些在發(fā)展中日漸顯露的問題，往往會較為集中地體現(xiàn)在關(guān)乎民生的社會輿論話語中。因此，匡正這些問題除了制度層面的努力外，傳媒的溝通對話機制和輿論引導(dǎo)能力建設(shè)顯得越發(fā)重要。

在新聞傳播領(lǐng)域里，建立普通受眾“訴求表達機制”是當(dāng)務(wù)之急。因為如果社會中出現(xiàn)的新矛盾無法通過正常渠道解決，人民群眾往往把這種“訴求表達”通過網(wǎng)絡(luò)媒體進入輿論傳播通道。從宏觀導(dǎo)向上堅持輿論引導(dǎo)固然重要，但在實際操作中將輿論引導(dǎo)與輿論監(jiān)督統(tǒng)一起來更為迫切。“既要堅持黨性原則，也要堅持反映人民群眾的意志和愿望;不能因過分強調(diào)黨性原則而忽略人民群眾的反映和要求，也不能打著黨性原則的旗幟而壓制、輕視人民群眾的正當(dāng)訴求。”[10]

基于此，新聞媒體突破以往片面強調(diào)“正面宣傳”的單極化傾向，搭建官方話語與民間話語互通表達的橋梁，向新聞傳播規(guī)律進行漸進式的回歸，反映受眾訴求，進行輿論監(jiān)督，成為我國當(dāng)前新聞傳播生態(tài)領(lǐng)域中顯現(xiàn)的新動向。新華社“房產(chǎn)六評”應(yīng)勢而生，以立意鮮明的批評性報道，觸及當(dāng)前多種社會利益關(guān)系擰成的矛盾結(jié)點，將批判的矛頭直指地方政府，呼吁“堅決清除房價中的‘腐敗成本’”，實現(xiàn)了民間話語的“官媒”表達，做到了輿論引導(dǎo)與輿論監(jiān)督的有效統(tǒng)一。

新華社“房產(chǎn)六評”作為當(dāng)前主流媒體輿論觀向新聞傳播規(guī)律回歸的一個顯著事件，“是中央媒體的決策層對讀者的交代，也是向中央反映民意，它的政治意義大于經(jīng)濟意義?！盵11]

轉(zhuǎn)向之三:探尋輿論平衡法則

輿論引導(dǎo)與輿論監(jiān)督的融合與統(tǒng)一，需要探尋輿論平衡的法則，建立“輿論制衡機制”。

較長一段時間以來，我國新聞傳播領(lǐng)域存在著兩種話語體系，一種是以黨報類媒體為代表的“官媒”話語體系，強調(diào)國家利益;另一種是以都市報紙類媒體為代表的民間話語體系，關(guān)注民間輿情。國家利益與人民利益原本一致的馬克思主義新聞思想，在社會主義市場經(jīng)濟條件下出現(xiàn)了新的矛盾。反映在新聞報道實踐中，又演變成輿論引導(dǎo)與輿論監(jiān)督關(guān)系的沖突與調(diào)和?？茖W(xué)地認識中國國情下輿論引導(dǎo)與輿論監(jiān)督這一對矛盾的一體兩面，找到對立兩極之間的接合點，恰是當(dāng)前我國主流媒體輿論觀轉(zhuǎn)向的標(biāo)的所指。

首先，二者是“平衡”共生關(guān)系。輿論引導(dǎo)與輿論監(jiān)督是“提倡”與“批評”的兩種聲音，二者的“平衡”表現(xiàn)為“和而不同”，顧此失彼將陷入輿論片面化的被動處境。

其次，二者保持“制衡”的張力。輿論引導(dǎo)與輿論監(jiān)督發(fā)揮著各自不同的作用。不宜過度偏重，過猶不及，要善于掌握其中的“度”。尤其在宣傳報道方面，把握不好“度”可能會帶來不良后果。過多的負面信息傳播可能引發(fā)受眾焦慮，產(chǎn)生社會不安，但過多的正面信息傳遞也可能引起懷疑，降低公眾對媒介的信任度。

第三，適度調(diào)適，提倡建設(shè)性。在報道力度上，根據(jù)社會需求和工作重點適當(dāng)調(diào)適。或正面宣傳報道的力度大一些，或輿論監(jiān)督報道的力度大一些，但又絕非以數(shù)量匹配作為比較的標(biāo)準(zhǔn)，落腳點在于對社會的建設(shè)性作用。

新華社“房產(chǎn)六評”作為輿論引導(dǎo)與輿論監(jiān)督關(guān)系制衡中顯現(xiàn)出的一種媒介現(xiàn)象，就是以平衡理性且富于建設(shè)意義為落點的。其適時而生，形成規(guī)模，同時適可而止，不破不立，提出“隨著市場經(jīng)濟體制的逐步健全，行政調(diào)控已不能解決所有問題，應(yīng)該讓符合市場規(guī)律、可靈活運用的稅收杠桿發(fā)揮更大作用”[13]的建議，旨在促使樓市問題朝著有利于解決的方向發(fā)展。

正如喻國明教授所言:今天社會的一個突出特征就是它的多元化，而多元化的社會是需要保持一種相對的平衡狀態(tài)的。[14]作為構(gòu)建和諧社會的一支重要推動力量和干預(yù)力量，主流媒體從輿論“引導(dǎo)”的過度訴求向新聞傳播規(guī)律回歸，探尋輿論平衡的法則，目的在于能夠更加準(zhǔn)確地反映社會現(xiàn)實及其內(nèi)外聯(lián)系，更好地發(fā)揮社會“瞭望哨”和輿論“穩(wěn)壓器”的作用。

從近日新華社“房產(chǎn)六評”所窺見的主流媒體輿論觀的可喜轉(zhuǎn)向，是否預(yù)示著我國媒介功能的又一次延展和完善?對此，我們拭目以待。

注釋

[1]《人民日報》在4月1日開始“追問中國樓市”，并在6日和7日發(fā)表多篇文章，追問中國樓市的改革之路。中央人民廣播電臺、《光明日報》《中國青年報》等中央媒體隨后也進行了跟進報道

[2]《十三大以來重要文獻選編》中冊，人民出版社，第767頁

[3]《江澤民文選》第1卷，人民出版社，2006年，第563頁

[4] 徐勛國:《樓市變動中媒體的專業(yè)表達》，《新聞記者》，2009年第11期

[5] 新華網(wǎng)，《紅火景象下的樓市之憂》，2010年3月28日

[6] 新華網(wǎng)，《不能讓樓市成為投機者的樂園》，2010年3月29日

[7]《人民日報》，2008年6月21日

[8]《人民日報》，2008年11月10日

[9] 中國新聞網(wǎng)，2009年1月1日

[10]尹韻公:《新聞與寫作》，2008年第7期

[11]http://www.19lou.com/forum-

111-thread-27405181-1-1.html

[12]童兵:《馬克思主義經(jīng)典作家對輿論監(jiān)督的論述》，《新聞愛好者》，2007年第22期

[13]新華網(wǎng)，《稅收杠桿應(yīng)發(fā)揮更大作用》，2010年4月2日

[14]喻國明:《記者應(yīng)成為信息不對稱社會的平衡者》，《青年記者》，2008年11月上

(作者系中國傳媒大學(xué)黨報黨刊研究中心報刊理論方向博士研究生)