財產(chǎn)刑適用問題研究

摘要財產(chǎn)刑在刑罰體系中具有很重要的地位，而且適用范圍特別廣，但是財產(chǎn)刑在司法實踐中出現(xiàn)的問題也暴露了很多立法上的不足。因此應(yīng)該在刑法基本原則指導(dǎo)下，完善罰金刑和沒收財產(chǎn)刑，使它們互相協(xié)調(diào)。

關(guān)鍵詞罰金刑 沒收財產(chǎn)刑 財產(chǎn)刑適用

中圖分類號:D920.4文獻標(biāo)識碼:A

財產(chǎn)刑是以剝奪犯罪人的財產(chǎn)法益為內(nèi)容的刑罰。①在我國刑法中，財產(chǎn)刑包括罰金刑和沒收財產(chǎn)刑。財產(chǎn)刑早在原始社會就已先于自由刑而產(chǎn)生，其雛形是賠償制度。隨著國家的產(chǎn)生，這種賠償制度逐漸被確立下來，成為刑罰體系中的重要一部分。目前，財產(chǎn)刑在刑罰體系中的地位逐漸上升，而罰金刑與沒收財產(chǎn)刑則呈現(xiàn)出兩種不同的發(fā)展方向，在實際運用上罰金刑越來越成為刑罰體系的中心;而沒收財產(chǎn)存在的合理性則遭到學(xué)者的質(zhì)疑。本文依據(jù)財產(chǎn)刑立法和司法解釋，對財產(chǎn)刑主要存在的問題尤其是執(zhí)行難的問題進行探析，并提出立法完善建議。

1 財產(chǎn)刑的適用狀況及學(xué)理分析

1.1 財產(chǎn)刑適用范圍分析

財產(chǎn)刑在我國刑法中的地位呈現(xiàn)快速上升的趨勢，“97”刑法與“79”刑法相比，無論是可以適用財產(chǎn)刑的條文數(shù)量還是財產(chǎn)刑的適用范圍和金額都有大幅增加。在1979年《刑法》刑種的配置中，生命刑占5.10%，資格刑占3.82%，財產(chǎn)刑占8.92%，自由刑占82.16%。② 而在新刑法中，根據(jù)對刑法及七個刑法修正案的統(tǒng)計，451個罪名中規(guī)定財產(chǎn)刑的罪名有218個，占48.33%。可見，財產(chǎn)刑越來越成為我國刑罰體系的中心，其適用范圍越來越廣成為必然趨勢。

(1)不同犯罪主體適用財產(chǎn)刑的分析。我國的犯罪主體分為自然人和單位。在財產(chǎn)刑適用上，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)分為未成年人犯罪、成年人犯罪、單位犯罪這幾種情況。我國刑法對于財產(chǎn)刑適用于自然人的情況沒有加以區(qū)分，即財產(chǎn)刑對于成年人和未成年人是同等適用的。只是最對未成年人和成年人犯罪判處罰金刑的起點數(shù)額要求不一樣，成年人犯罪判處罰金刑的最低數(shù)額是1000元，而未成年人是500元，由此可以推論出，對未成年人判處的罰金刑數(shù)額可以低于成年人的罰金數(shù)額。

我國刑法對所有單位犯罪都配置了罰金刑，有的采單罰金制，即只對單位進行處罰，或者只對單位主管人員或相關(guān)責(zé)任人員加以處罰;有的采取罰金制，既處罰犯罪單位，又處罰直接負責(zé)的單位主管人員或其他直接責(zé)任人員。

(2)不同犯罪類型適用財產(chǎn)刑的分析。我國刑法分則共設(shè)十章，規(guī)定了十種不同類型的犯罪，除危害國家安全罪外，適用財產(chǎn)刑比率最高的三章為破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪、貪污賄賂罪、侵犯財產(chǎn)罪，由此看出，財產(chǎn)刑主要適用于貪利性犯罪和政治性犯罪，而政治罪一般適用沒收財產(chǎn)刑。另外，財產(chǎn)刑主要適用于故意犯罪，我國刑法對于過失犯罪適用財產(chǎn)刑的比例很小，且都只規(guī)定罰金刑，并不適用沒收財產(chǎn)刑。

1.2 財產(chǎn)刑適用的方式及數(shù)額

財產(chǎn)刑的適用分為單科制和并科制。單科制只適用于罰金刑。并科制分得并制和必并制。并科制的財產(chǎn)刑適用方式不僅適用于罰金刑，也適用于沒收財產(chǎn)。刑法分則對罰金的規(guī)定方式有四種:選處罰金、單處罰金、并處罰金、單處或并處罰金。但相比罰金刑的單科適用來說，財產(chǎn)刑并科適用在我國刑法中占有絕對優(yōu)勢。

財產(chǎn)刑的數(shù)額問題主要是指對罰金刑數(shù)額的確定，刑法分則對罰金刑數(shù)額的規(guī)定有三種情況:(1)無限額罰金制;(2)限額罰金制，即刑法明確規(guī)定罰金數(shù)額的幅度;(3)倍比罰金制，即刑法沒有規(guī)定罰金的具體數(shù)額，而是以非法所得或者損失數(shù)額作為參照系數(shù)，用比列制確定罰金數(shù)額或數(shù)額范圍。我國刑法分則主要采用無限額罰金制，這給予法官很大的自由裁量權(quán)，容易導(dǎo)致罪刑不均。

2 我國財產(chǎn)刑在適用中存在的問題

2.1 罰金刑的缺點

2.1.1 罰金刑與刑法基本原則相背離

第一，罰金刑與罪刑法定原則的背離。“排斥絕對不定期刑”是罪刑法定原則的一項重要的派生原則。③依照罪刑法定原則，必須對具體犯罪的法定刑作出規(guī)定。罰金刑在司法實踐中由法官裁量的自由度很大，而且刑法分則中絕大部分罰金刑都適用無限額罰金制，這些顯然是與罪刑法定原則相背離的。另外，“保障國民的預(yù)測可能性”是罪刑法定原則的必然要求。④由于法律規(guī)定不明，國民不知道什么情況下是否并處財產(chǎn)刑。

第二，與適用刑法平等原則的背離。適用刑法平等原則包括定罪上的平等、量刑上的平等和行刑上的平等三個方面。⑤首先，由于無限額罰金制本身的不確定性，加之法官在適用時的自由裁量，使得同一案件在不同法官處的判決可能出現(xiàn)不一樣的情況，造成了不平等。其次，個人財產(chǎn)狀況的差別不可避免的帶來適用的不平等。判處同一罰金額，窮的人可能傾家蕩產(chǎn)，富的人則可能毫發(fā)無傷;同種罪行同樣判處沒收全部財產(chǎn)，富人與窮人處罰的自然也不一樣。如果不考慮上述狀況均等科刑，反而會出現(xiàn)不均等的結(jié)果。

2.1.2 罰金刑可能株連無辜

罪責(zé)自負是我國刑法的一項基本原則。罰金不像自由刑那樣直接指向行為者的身體，而是指向存在于人身之外的財產(chǎn)，這就可能導(dǎo)致犯罪人的親友代其繳納罰金，因而違法刑罰的一身專屬性。

2.1.3 罰金刑刑罰效果不明顯

罰金刑是針對與受刑人的人格無關(guān)的財產(chǎn)適用的，而且具有一時性，使得罰金刑同生命自由刑相比，懲罰效果差并不明顯。而且罰金對營利性犯罪沒有力量，犯罪人可能把罰金當(dāng)做必要開支，而繼續(xù)進行犯罪活動。另外罰金刑對富人沒有影響，很難達到教育的目的。而且罰金刑可能導(dǎo)致以罰代刑，有損于刑罰的嚴(yán)肅性和威懾力。

2.1.4 罰金刑底額標(biāo)準(zhǔn)不好確定，規(guī)定低了不起作用，規(guī)定高了難以執(zhí)行。

2.2 沒收財產(chǎn)刑的不合理之處

(1)從我國刑法規(guī)定的排列順序來看，立法者的意圖是將沒收財產(chǎn)刑作為重于罰金刑的一種附加刑。但是在實踐操作中，沒收財產(chǎn)刑未必重于罰金刑，沒收財產(chǎn)刑的嚴(yán)厲性有名無實，并不能起到它應(yīng)有的作用。

(2)我國刑法分則規(guī)定了很多沒收財產(chǎn)刑，但是具體如何適用并不明確，沒收個人部分財產(chǎn)還是個人全部財產(chǎn)由法官裁定，而且沒收財產(chǎn)的數(shù)額取決于犯罪分子個人的財產(chǎn)狀況，所以沒收財產(chǎn)刑具有很強的不確定性。加之我國還有得并制的沒收財產(chǎn)刑，不確定因素則更大了，因為不光可能沒收的財產(chǎn)數(shù)量無法確定，甚至連到底會不會適用都不能確定。⑥

2.3 財產(chǎn)刑執(zhí)行困難

財產(chǎn)刑作為一項刑罰制度，其真正的生命在于執(zhí)行，如果它不能執(zhí)行的話，那么它的存在就失去了意義。財產(chǎn)刑與自由刑、生命刑不同，它是對存在于人身外的財產(chǎn)進行處罰的，而且對于犯罪人的財產(chǎn)很難查清，所以在司法實踐中執(zhí)行起來有很大的困難。另外，我國關(guān)于執(zhí)行的法律嚴(yán)重缺失，這樣在法律上無法保證執(zhí)行的展開。

3 財產(chǎn)刑的完善

3.1 立法上完善財產(chǎn)刑

財產(chǎn)刑作為重要的刑罰制度之一，也應(yīng)該符合我國刑法寬嚴(yán)相濟的刑事政策。為了合理適用罰金刑，筆者認(rèn)為應(yīng)該豐富罰金刑的量刑檔次，以避免對重行為和輕行為設(shè)置同樣的罰金刑幅度。而且應(yīng)減少無限額罰金刑甚至取消無限額罰金刑的適用，在刑法條文中明確罰金數(shù)額的范圍或倍數(shù)，對于限額罰金制，應(yīng)降低其下限，對于倍比罰金制，應(yīng)縮小倍比幅度。這樣設(shè)計較為科學(xué)，也有助于執(zhí)行。對于沒收財產(chǎn)刑則嚴(yán)格限制其適用條件，縮小適用范圍。

對于輕微的刑事犯罪及主觀罪過輕的過失犯罪，應(yīng)減少適用自由刑，擴大單科罰金刑的適用。對貪利性犯罪及某些重罪，適用并科罰金刑，使其感受到失去財產(chǎn)的痛苦，能夠有效的打擊其貪財圖利之目的。對某些輕罪科以短期自由刑并處罰金刑的刑罰筆者認(rèn)為其刑罰過重，且無法實現(xiàn)罰金刑替代短期自由刑的刑罰目的，因而建議對這些輕罪可以單科罰金刑。對嚴(yán)重危害國家安全和公共安全的犯罪，應(yīng)并科沒收財產(chǎn)刑，這樣可以從經(jīng)濟方面徹底摧毀犯罪人的再犯能力，但應(yīng)嚴(yán)格限制其適用條件，用之不當(dāng)，將有可能侵犯個人財產(chǎn)所有權(quán)。對此，貝卡利亞曾說:“沒收財產(chǎn)是在軟弱者頭上定價，它使無辜者也忍受著罪犯的刑罰，并使他們淪于必然也去犯罪的境地。”

對于單位犯罪，應(yīng)擴大罰金刑的適用。因為單位犯罪絕大部分為貪利性犯罪，而且對于單位犯罪和自然人犯罪中的自然人主體可以在適用財產(chǎn)刑的輕重上有所區(qū)別;而對未成年人犯罪，因其心理和年齡的關(guān)系，其被改造的可能性大，所以應(yīng)處以罰金刑，而減少對其適用自由刑，以達到教育的目的也體現(xiàn)對未成年人的保護。

對于罰金刑數(shù)額的確定，必須適合行為人的個人狀態(tài)，同時考慮行為人的支付能力。由此日數(shù)罰金制便應(yīng)運而生。其首先是根據(jù)行為的危害性及程度，決定應(yīng)繳納罰金的“日數(shù)”，然后考慮行為人的經(jīng)濟能力，決定一日應(yīng)繳納的金額，這樣，將日數(shù)與金額綜合起來，便是罰金額。在判決中，除了指明罰金總額以外，還要指明日數(shù)和日額。它的出現(xiàn)調(diào)和了平等原則與責(zé)任原則，使罰金刑更為合理化。我國刑法可以采用這一制度，有些人認(rèn)為充分調(diào)查犯罪人的經(jīng)濟能力是很困難的，筆者認(rèn)為可以通過建立個人財產(chǎn)申報制度解決。另外，對于這一制度筆者建議做一下調(diào)整，即通過日數(shù)罰金制確定的罰金額也應(yīng)該在一定范圍之內(nèi)，刑法應(yīng)對不同的犯罪規(guī)定具體的數(shù)額幅度，然后再確定最終的罰金額。

3.2 保障財產(chǎn)刑的執(zhí)行

解決財產(chǎn)刑的執(zhí)行問題是促進刑事法治良性運轉(zhuǎn)的要素之一。財產(chǎn)刑空判不執(zhí)，不僅不能起到打擊犯罪的作用，還會給犯罪分子以僥幸心理，進而威脅司法的權(quán)威。因此完善我國財產(chǎn)刑，首當(dāng)其沖的是完善財產(chǎn)刑的執(zhí)行。

雖然日數(shù)罰金制比較好的解決了理論上的沖突，但在實踐中也很難解決執(zhí)行難問題。我國刑法第53條確定了強制繳納和隨時追繳制度。筆者認(rèn)為這兩項制度是合理的，但也需要加以完善。比如與司法行政機關(guān)合作，實行財產(chǎn)保全制度。另外，筆者認(rèn)為對于“隨時”不應(yīng)理解為終身追繳。有學(xué)者借鑒國外立法，建議我國采用罰金刑易科制度，筆者認(rèn)為并不合適。首先，易科自由刑會導(dǎo)致窮人與富人適用刑罰的不平等而且會提高我國的司法成本。自由刑本身比罰金刑要重，如果易科自由刑不符合刑罰輕緩化的精神。另外，易科自由刑不利于犯罪人的改造，將被執(zhí)行人送入監(jiān)獄可能導(dǎo)致交叉感染。但是筆者提倡罰金刑易科公益活動，根本宗旨是罰金刑不能易科為比其更重的刑罰。筆者認(rèn)為還應(yīng)建立罰金刑緩刑制度，同時應(yīng)采取嚴(yán)格限制其適用條件，明確其適用范圍和考驗期，以及撤銷緩刑的條件。

對于那些有財產(chǎn)而故意不交的犯罪人，其主觀惡性是顯而易見的，立法上應(yīng)該將他們與沒有財產(chǎn)無法繳納的人做出區(qū)分，比如對惡意不繳納罰金的人征收利息，但利息不能作為刑罰的一部分。最后為保障罰金刑的順利執(zhí)行，也應(yīng)該動員社會力量，調(diào)動一切積極因素來解決執(zhí)行難問題。

注釋

①張明楷.外國刑法綱要(第二版)[M].北京:清華大學(xué)出版社，2007:389.

②翟中東.刑罰個別化研究[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2001:263.

③陳興良.刑法適用總論(上卷)[M].北京:法律出版社，1999:20.

④張明楷著.外國刑法綱要[M].北京:清華大學(xué)出版社，1999:27-28.

⑤楊春洗，楊敦.中國刑法學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社，1998:25-26.

⑥林燕焱.財產(chǎn)刑適用的實證分析[D].北京:中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院，2006.