潛在的進入對壟斷有多大的影響

摘要本文試圖就進入障礙以及產品差異這兩個方面來分析，即使市場是可進入的，這幾個因素的影響會對壟斷者造成怎樣的影響呢?通過分析，每一個方面對壟斷來說都是不可忽視的，都造成了或維持著壟斷的利潤。文中借用了Stackelberg模型 Hotelling 線性城市模型、Salop環形城市模型等方法加以分析。①

關鍵詞潛在進入 壟斷 進入障礙 產品差異

中圖分類號:F7文獻標識碼:A

1 模型

1.1 進入障礙的影響

自由競爭市場的一大條件就是不能存在進入的壁壘，任何市場都無法設置任何可見的或不可見的、法定的或自己謀求的條件，不論他們是如何地渴求。什么是進入壁壘?這可能是產業組織領域內爭議最多的一個命題。廣泛接受的是施蒂格勒提出的，重點在于在位者與潛在者成本差別的一個定義:“進入壁壘可以定義為一種生產成本(在某些或每個產出水平上)，這種成本是打算進入這一產業的廠商必須負擔，而在位廠商不必負擔的。” ②筆者在此將采用這一定義，并將其進一步簡化為起初的投資成本，也即沉沒成本(sunk cost)。下面建立一個簡單的模型:

假設在市場上現在僅有一家壟斷企業，但他面臨著眾多潛在的廠商的進入，進入存在一個固定的期初投入F。新廠商進入后并不能立即獲得與壟斷廠商均等的地位，它僅能依照壟斷商的行動決定自己的行為，故可稱之為邊緣廠商。筆者采用斯塔克爾伯格產量競爭的形式。

壟斷者的產量設定為Q，邊緣企業總的產量為Q'，假設此時有n個邊緣企業進入，彼此間可以設為對稱的，那么，每一家新進入者的產量等于。邊緣企業在進入的過程中，依然考慮其自身利潤最大化，雖然彼此間可能是一種競爭的狀態。正如斯施蒂格勒在《價格理論》中所言，“很明顯，我們用能否‘使利潤最大化’來判斷一個企業家的決定是否恰當”。 ③

在這種假設前提下，市場價格p = 1-(Q + Q')，每一個邊緣企業的目標利潤:

max:' = [1-(Q+Q')] -F

由于他們要依賴于壟斷者先行的產量來決定自己的產量，故他們把壟斷者的產量作為既定。對Q'求F.O.C可得到他們的反應函數:

Q' = ;此時的市場總產量Qg = ，市場價格p = ;

每個邊緣廠商的利潤'm= -F壟斷企業預計到邊緣企業的策略，于是，

max: = pQ = ;Qm = ;pm = ，m = 。

可見，在這種簡單的情況下，雖然壟斷廠商仍有一定的壟斷定價能力，但進入已經造成其利潤的下降，同時，較之其當初肆無忌憚之時，市場的價格的確有了一定的降低。特別需要指出，在結果中并沒有出現進入的邊緣企業的個數，也即無論進入的企業個數為多少(只要不小于1個)，并不影響到在位廠商的定價行為。這也說明僅僅是因為可進入性，而非進入的結果個數造成壟斷勢力的下降，從這一角度說，“可競爭理論”是有其合理性的。

1.2 產品橫向差異的影響

自從愛德華·張伯倫(Edward Chamberlain)于1933年發表《壟斷競爭理論》，商品之間的差異就不僅左右了張伯倫一生的研究方向，并且成為經濟學家們永久研究的主題。張伯倫認為，產品之間既能相互替代，又不能完全替代。相互替代的一面必然產生競爭，而不能替代的一面即差別性則造成壟斷，產品差別是造成壟斷的決定性因素。④但這個觀點一直遭到同時代羅賓遜夫人的反對，她認為，市場不完全競爭來源與市場的不完全性。那么到底產品的橫向差異在壟斷中起到多大的作用呢?下面我試圖進行一下探討。

我將選用霍特林(Harold Hotelling)1929年線性城市的模型與薩洛普(Salop)1979年環形城市模型。⑤與其不同之處在于，在位者為單一的壟斷廠商，其面臨著來自于外界的進入。由于進入者并不能掌握在位者的一切技術，所以新進入者生產的產品與壟斷者是有所不同的，由于壟斷者在消費者中已經形成了一定的聲譽，所以壟斷者更為某一部分消費者所偏好，也即是說，新進入者面臨著的僅是剩余的市場需求。對進入的廠商而言，雖然彼此間有著產品的差異，但他們在消費者面前地位是一樣的，共同分享著剩余的市場需求量。

圖1圖2

我構建如上圖一所示的市場狀態，將壟斷企業置于中心，而將邊緣的企業置于最外圍的圓環上。我們假設，最外圓的半徑長度為1，則其面積為，假設單位距離的運(下轉第74頁)(上接第63頁)輸成本為t，可變邊際成本假設為零。總的人數設為D，并均勻地分布在圓面上，則人口分布密度為 = 。我們仍然假設不存在進入的障礙，那么可以假設進入后邊緣廠商很多，密集的分布在外圍圓環上，從而使得壟斷者的市場范圍十分趨近為圓面，即圖一中的淺色區域。外面的深色區域即為邊緣廠商面對的剩余市場。

假設壟斷商的定價為o，第i個邊緣企業的價格定為i。假設在半徑上距壟斷商距離為X處消費者在從壟斷商與第i個邊緣商之間無差異。由霍特林模型，可以得到壟斷者的市場需求:

D0 = [(pi-p0) + t]2

面臨目標函數:max:∏ = p0[(pi-p0) + t]2

同時，剩余的市場需求為D' = D(1- [(pi - p0) + t]2)

邊緣的企業之間由于地位完全一樣，所以我對剩余市場的分析將按照Salop的環形城市模型，將n個邊緣企業均勻地分布在周長為1的環形上。其中的一段弧如圖2

令為第i個邊緣廠商與第i+1個之間的對消費哪種產品無差異某處消費者距i的距離。

第i個企業面臨的市場需求為

Di = D(1 - [(pi-p0) + t]2)( +)，

其目標函數:

max:∏i = pi(1- [(pi-p0) + t]2)( + )D，

經分析， i企業的最優定價p*≠p0-t。

由于p*≠p0 - t，當我們返回去看原來在位壟斷廠商利潤時，可以發現:∏*= p*0[(p*-p*0) + t]2≠0，也即在純粹的產品差異化下，潛在的進入也不能將壟斷利潤完全擠凈。這也就是說，依靠保持產品的獨立性，使其不被完全模仿，壟斷地位的廠商仍然可以獲得一定的超額利潤，潛在的進入并不能完全地消除市場勢力。

2 總結

筆者圍繞進入障礙以及產品差異性對壟斷勢力的影響進行了一定的分析，重點在于探討放松“可競爭理論”的強假設的前提下市場勢力是否仍完全消失。結果發現，每一個假設單獨的放松都會造成壟斷廠商的額外收益。一個純粹意義的“自由進入使壟斷利潤削減為零”本身是不存在的，而現實中的壟斷商又往往同時占有著這兩個性質，總的效應將更不利于“可競爭理論”的理想前景。

注釋

①模型具體可參見張維迎《博弈論與信息經濟學》 1994、Tirole The Theory of Industrial Organiztion，1988.

②George Stigler， The Organization of Industry， 1968.

③George Stigler，The Theory of Price，Chapter 10.

④方崇桂，尹伯成.經濟學說史教程.

⑤Tirole ， The Theory of Industrial Organization， 1988，Chapter 7.

參考文獻

[1]Baumo，William，John Panzar，Robert Willig，Contestable Markets and the Theory of Industry Structure，1982.

[2]Cheung，Steven.經濟解釋.

[3]Motta Massimo，Competition Policy Theory and Practice， 2004.

[4]Schumpeter，Joseph A.， Capitalism， Socialism and Democracy， 1942.

[5]Stigler，George，Memois of Unregulated Economist， 1988.

[6]Stigler，George，The Organization of Industry， 1968.

[7]Stiglitz，Joseph ，The Roaring Nineties，中國金融出版社.

[8]Tirole，The Theory of Industrial Organization， 1988.

[9]張維迎.博弈論與信息經濟學.1994.