LNP籃球戰略戰術方法論

摘要籃球競技的目的根本在于贏得決勝，而贏得決勝的根本關鍵卻又在一個隊的主戰決心和具體運用的主戰法。本文在比較各大主戰方法的基礎上，著重將M主戰法獨特而豐富的優越作戰性能進行系統的分析，從而確定此方法為最佳籃球戰略戰術方法。

關鍵詞籃球戰略戰術 方法論 主戰法 M與Q

中圖分類號:G841文獻標識碼:A

籃球競技的目的根本在于贏得決勝，而欲取得決勝，除了取決于一個隊的實力和基本戰略戰術水平與這個隊明星隊員的突出作用之外，其關鍵在于:一個隊的主戰決心和具體運用了什么樣的主戰法;一個隊是在積極主動并且堅定不移地運用著某主戰法，還是在自然、平庸地進行著賽場“漫游”。這就是根本的所謂戰略戰術方法論。

1Q主戰法與MQ主戰法的弊端

從戰略戰術方法論的層面來看，籃球主戰法通常有“Q主戰法;M主戰法;MQ主戰法”三個種類。如果我們以“各隊同等條件”為前提，那么，就會很容易發現，Q主戰法與MQ主戰法是有著明顯的弊端，并且是明顯不如M主戰法的:

Q主戰法“離籃越近，攻擊成功率越高，且越易造敵犯規，故，著重強攻藍下是最佳主戰法”的籃球戰略戰術方法論，看起來的確是一種優越的直取敵人心臟的“棄子攻殺”法，其實，卻是一種棄了子而難能一舉成功的戰法，是一種消耗身體、技術技能、技戰術資源等巨大，犧牲巨大，或說是一種所花成本與代價更高，而實際效益并不是那樣理想的籃球戰法。究其原因，Q主戰論忽視了“籃下同時具有更高強度和更高密度的對抗”這個關鍵因素，從一開始就犯下了致命的根本錯誤。當然，如果籃下沒有“更高強度和更高密度的對抗”，或者，面對的對手較為軟弱(特別是對方的身高要矮10~15公分，體重要小10~30公斤)，在這個前提下，Q主戰論與主戰法，完全是正確的和優越的。 “籃下更高強度和更高密度的對抗”這一關鍵的決定因素，在理論上決定了Q主戰論的蒼白無力，在實戰中也必將會使Q主戰法自然表現得十分的高亢而慘烈無比。再說，Q主戰法，無論是在組隊、訓練，還是在指導把握比賽各個方面，都在將許多有前途的優秀籃球隊，引入進了把希望過分寄托于不惜代價謀求巨大隊員的泥潭，引入了一味的籃下死纏爛打的陷阱。難道不是嗎?我們的學費還交得不夠嗎?因此，Q主戰法，明顯存在著“高耗而相對低效”的弊端。

MQ主戰法即是內外結合、強巧相變的戰法，亦是所謂的“全面萬能”的戰法。MQ主戰法，固然四平八穩、全面周到，但是，這不正是一種既無特點特色而又無“殺手锏”的平庸戰法嗎?這的確是種比較隨意、空洞、平庸的戰法，當今凡稍有級別的籃球隊，都能輕而易舉地玩花這種所謂的MQ主戰法。然而，在群雄逐鹿的當今籃球競技運動中，沒有突出打法與殺手锏的籃球戰略戰術方法，或說是只能“以正合”、而不能“以奇勝”的籃球戰略戰術方法，那怎么能行呢? MQ主戰法不足以一舉治亂與出奇制勝。不可能出重拳出絕拳打破“敵方的穩定性”，因為，凡內外兼顧者均全而不絕(如:其主攻指令與指標是平均分配給主力隊員中的M明星與Q明星的，而沒有集中給誰。并不具備拼突一點的條件與前提)，不足以“并敵一向”。 因此，MQ主戰法明顯存在著“平庸”的弊端。

2 Q主戰法獨具優越而全面的決勝性能

我們只所以認為M主戰法是最佳的籃球戰略戰術方法，除了Q主戰法、MQ主戰法等本身所存在著較大弊端以外，主要是因為，M主戰法本質上就具有著許多無比優越的決勝性能:

(1)我們從籃球競技比賽的統計分析中看到:M 主戰法與Q等主戰法相比，無論怎么講，在根本計算全局效率時，總是:M>Q， 4M ≥6Q，0.4M+0.6Q>0.3M+0.7Q。

其中:M>Q，是不爭的事實。

其中:4M ≥6Q，是因為M效率要高(雖然4M與6Q得分相等)。

其中:關于0.4M+0.6Q>0.3M+0.7Q，詳見如下推算與事例:

在各個不同風格、不同技戰術結構的隊同場競技當中，假設各個球隊每場均總投30次并且均已得分，那么:

M 主戰型:0.4M+0.6Q=總得72分。

M Q 主戰型:0.3M+0.7Q=總得69分。

Q 主戰型:0.2M+0.8Q=66=總得66分。

由此可證， M>Q，4M ≥6Q，以及M+1>Q+1(即指:M或Q后的追加罰籃一次)。0.4M+0.6Q>0.3M+0.7Q。 始終都是籃球戰略戰術方法論的最高得分定式，是籃球競技哲學關于決勝的最高普遍問題的真理。這也就是說，勝算的天枰始終是偏落在M主戰法一邊的。并且，M主戰法始終在客觀本質上是勝過Q主戰法、MQ主戰法的。

其實，0.4M+0.6Q不就是M主戰隊的一個基本標志、一個基本模式嗎?一個隊如果能夠與這個模式相容，那么，這個隊就能踏上一條通天的捷徑。

(2)我們在籃球對抗實戰的技戰術觀察分析中發現:外圍攻擊比內線攻擊，客觀上攻擊面積要大、點要多、能動性要強(如:容易出手、發起攻擊的機動性大)，因此，M主戰法的技戰術要更豐富、要更靈便，其發展前途要更大。

往往Q主戰法在漫無休止的籃下強攻中，其絕大多數前場籃板球都屬于防守一方。而外圍三分攻擊后的籃板球情形就完全不同了，因為，三分投籃的球觸藍后，其反彈力非常大，其落點非常分散而邊遠，并且，防守者不便(下轉第137頁)(上接第114頁)定位堵人實施圍搶。不僅如此，常常在3-5個三分投籃里，投籃者還能直接得到1-2個回彈球。可見，M主戰法比其他主戰法，更具獲得前場籃板球的機會性。

強攻籃下要給即將回防的內線隊員等隊員，造成力量和回撤速度等方面的巨大損耗，因而嚴重影響回防質量;而M主戰的隊就不要付出這個代價。可見，M主戰法突具戰術轉換的優越性。

內線強攻往往勞民傷財，往往為了一個毫無結果的所謂強攻球，要造成許多許多的傳接球、持控球、放操球的慘重失誤，甚至常常還要掉入“妙傳及妙傳信息錯誤、二次蓋帽”等的陷阱。而M主戰就沒有這么多“爛事兒”。

實戰經驗一再說明，M主戰法能反過來擊活內線。因為，只有在超強外圍的牽制下，內線隊員才能有正常的發揮或發揮出色。可見M主戰法在強攻籃下內線中的獨特的重大性能。

實戰經驗還一再說明，強攻籃下往往會把全隊越打越僵、越打越死，而M主戰則常常能把全隊越打越活，能把全隊的防守積極性等越打越高。究其原因，除了上述原因之外，主要的還在于:M主戰的隊能讓更多的隊員(而不僅只有籃下那個別的巨大中鋒與大前)有機會成為“建功者或新生的明星”。因此，積極運動的人多，參與攻擊的人多，“看戲”的人少，“看戲”的時間少，因此，全隊越戰越來勁，越打越熱火。

M主戰法只有一個所謂突出的缺點，那就是攻擊中對敵方的“非得分殺傷力”(如:造敵犯規)還暫時不如Q主戰隊。但是，我相信，隨著現代籃球競技對抗的縱深發展，隨著外圍攻擊的豐富發展，特別是隨著掩護與強行擺脫技戰術的發展和集團掩護與集團造擺脫等技戰術的縱深發展，M主戰法的非得分殺傷力，總有一天會要超過Q主戰法。因為，參與非得分殺傷戰斗的人數、實施“肉搏”手段的樣式、進行非殺傷戰斗的戰場(面積)，M主戰的都要比Q主戰的更具發展潛力與空間。

總之，M主戰法不僅在數學勝算方面獨具優越的作戰性能，而且，在單兵技術能動性和具體技戰術配合的方面，在全面競技經濟上(包括選才、訓練、比賽等各方面)，也都具有比其他主戰法更為優越的作戰性能。并且，這些優越的技戰術作戰性能反過來，又默默地支持與強勁地增添了M主戰法的所謂神奇威力與魅力。

3 結語

綜上所述，我們可以肯定地說，在“各隊同等條件”前提之下，在M主戰法、MQ主戰法、Q主戰法等戰略戰術方法之中，M主戰法具有獨特而豐富的優越作戰性能，具有神奇的勝算威力與魅力。即便是在“各隊不同條件”之下，我們也有理由說，M主戰法仍然是突具優越性的。關于這一點，只有M主戰法的慣用者、善用者、受益者，才會深有心得。而偏用其他主戰法的人是不可能嘗試到這個甜頭的。因此，我們完全有理由將M主戰法稱之為最佳的籃球戰略戰術方法。M主戰法此亦可謂是繼“重籃球對抗防守”后的籃球戰略戰術方法之最新淘金地，誰能在此淘出金來，誰能掌握這樣的核武器，誰就可以使一個低水平的隊迅速崛起，也必將能使一個高水平的隊更上一層樓。這便是所謂的LNP籃球戰略戰術方法論。

參考文獻

[1]孫武.孫子兵法[M].新疆:喀什維吾爾出版社，2001.

[2]李炳彥.兵家權謀[M].南京:解放軍出版社，1984.

[3]孫民治.全國體育院校教材委員會審定.籃球運動高級教程[M].北京:人民體育出版社，2002.