身份與社會聯系:農民工市民權問題的反思

摘要:隨著中國經濟發展和社會轉型，市民身份及“市民權”作為農民工身份與權利的流向成了人們關注的熱點問題，通過對市民身份的邊界排斥及市民身份內涵變化的分析，探討市民身份及權利作為農民工公民權流向的可行性，為農民工權益問題的真正解決找出一條建設性的路徑。

關鍵詞:身份;農民工;市民權

中圖分類號:F32文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)15-0045-02

中國正面臨社會轉型，在轉型過程中各方利益都在重新的組合與構建，各種利益沖突和矛盾不斷顯現，農民工的身份和權利問題日益成為社會關注的熱點。大多數學者從農民工身份敘事模式來關注他們的權利問題，很少從“市民權”或“市民身份”來考慮。本文結合中國社會變遷這一大背景從“市民身份”這一視角來分析農民工權利及保障問題。

一、市民身份

社會學家對身份有不同解釋:在社會上的位置;在等級制度中的位置;一種繼承來的社會地位;任何一種用客觀的特點(如職業、收人等)測量的地位;聲望;權利與義務的集合。” [1] 我們在這里所說的“市民身份”主要是指城市市民的資格和權利問題。

市民身份在國內有不同的說法:第一種以戶籍來確定身份。具有城市戶籍身份并居住在城市的人，同時享有與這種身份相應的權利。第二種理解，市民一般是指長期地或者固定地生活、工作在城市里，從事非農產業勞動的居民。這種說法其范圍和含義也比前一種廣泛，是將市民群體裂化為“具備城市戶籍身份同時享有相應權利的市民”和“準市民”(朱力用準市民來定義農民工階層的身份)，這部分群體不具有城市戶籍身份，不享有與這種身份相應的權利，又長期地或者固定地生活、工作在城市里，從事非農產業勞動的居民。我們研究的是“具備城市戶籍身份并這種身份相應的權利的”市民，下述我們稱之為“市民身份”。理由有四:(1)市民身份作為農民工身份流向的可行性。(2)支配這種市民身份的各種資源的有限性即延伸的身份排斥。(3)社會的變遷引起市民身份內涵的變化。(4)“具備城市戶籍身份的市民”和“準市民”在城市社會的權利和待遇的特殊性。我們就從市民身份及應享有的權利這個角度來分析他存在的邊界，證實他的排斥性和內涵的變化，不能將“市民”等同中國現代意義上的“公民”。

二、“市民身份” 邊界的排斥

對于邊界的排斥，選擇兩個觀察點:第一個是支配市民“身份”的邊界資源;第二個是社會的變遷引起市民“身份”內涵的變化。我們在這里預設“身份”為一個社會成員，歸屬于某個共同體，在經濟生活中和社會交際中確立個體的自我認同，也即自我身份定位，并享受體內成員應享的權利。

(一)支配市民“身份”的邊界資源

城鄉二元戶籍一度讓人們認為它是阻礙“農民工”市民化的元兇。對這個問題有必要做一定批判，“市民身份”與他者區分并不僅僅是戶籍，而有其復雜的因素。下面著重分析“市民身份”邊界內的內容，找出排斥他者的原因。美國學者蘇黛瑞《在中國城市中爭取公民權》一書就市民作為一個整體來闡述:(1)轉型時期城市人的偏見。“他者”形象造成市民態度和排“外”成見;(2)六類公共用品。涉及的問題是:1)誰應是市民(這里是指公共物品的享受者);2)外來者進來之時本地人(市民)擁有什么，關心保留什么 [5]。從中推導一些道理，造成他者在市民心目中的態度和印象，有限公共資源的是否能共同享有，再者市民更關心的應該保留什么。據此對市民身份的塑造應是多方面因素，市民身份并不僅僅是指市民擁有的各種權利，它還意味著認同、情感等精神方面的內容。下面選擇三個維度來分析構成市民身份邊界的排斥。

1.確認市民身份的制度因素。許多學者在闡述社會變遷傾向與“行政主導型城鄉二元社會結構”向“市場主導型城鄉二元社會結構”轉換，然而并不是所有的事都是由市場決定，市民身份的確認仍然要通過行政部門把握的戶籍這一門檻，戶籍只是一道屏障而已，市民身份的背后是多個因素的綜合。農民工身份轉換為市民身份，必將配置一定的制度保障和資源保障，以至讓身份享受應享的權利，不然就會造成“獲取身份而不認同這個身份”的悖論。因此，確認市民身份，取決行政主管部門對城市的有關容納程度的把握。

2.支配市民身份的公共產品及各種福利待遇等資源邊界。對城市社會共同體內的有限的公共產品等資源邊界的享有問題。在市民看來，農民工身份轉換成市民身份，就意味著市民將失去支配自身的一些資源或不愿意分享有限的資源，或認識到農民工對他們的利益構成挑戰，特別是關系到附屬在市民身份上的各種利益，社會經濟差別和福利待遇，他們就會構筑一定的邊界阻礙“他者”的融入。

3.市民身份的觀念認同邊界。作為“市民身份”的認同問題，李海青認為市民共同體內的傳統文化傳統使得其成員對于市民的權利與義務、行為與責任有更直接的理解、把握與溝通，作為一種內心的規矩更易于讓其接受。本階層或群體的組織性為基礎的良好的利益表達、溝通、博弈與協調機制，對于市民社會利益矛盾的化解發揮著尤為重要的作用 [6] 。市民長期以來形成的觀念、習慣及傳統文化等能夠使共同體內成員在價值理念上自覺認同已有規范，從市民社會共同體內身份的觀念認同層面來看，戶籍的改變并沒有自動帶來農民工“角色”內涵的完整轉型，仍然面臨市民社會共同體內成員身份的認同危機。對市民身份的邊界排斥闡述，目的在于理解農民工身份轉換方向的可能性是市民還是公民。

(二)市民“身份”內涵的變化

由市場導致的城鄉二元結構稱為“市場主導型二元結構” [7]。“市場主導型二元結構”不僅促進了中國城市化的發展進程，還造成現在城市社會的現狀，“農民工”與“市民”是兩個的權利群體。由市場引導的城市社會的這個主戰場，直接導致這兩個群體本身的分化及身份定位的變化。李建明認為:市場經濟導致人口社會流動，社會流動分為上行流動和下行流動。社會上行流動主要表現為20世紀90年代后期一個由民營企業家、新經濟中的管理人員、專業技術人知識分子等所組成的是受過良好教育、職業聲望的“新中產階級”。社會下行主要是社會轉型期中被邊緣化城市的“失敗者”，并出現具有城市戶口的貧民階層。他們與農民工、一起構成了城市社會的底層 [8] 。據上述資料市民層次分化為上層市民和城市貧民階層，我們可得出這么幾點結論:(1)“市民身份”使“農民工”的流向成了模糊和寬泛的概念。“農民工”改變了戶籍身份，獲得與城市貧民階層的一樣的市民身份及相應的“市民權”，這個身份及相應的“市民權”其實質性的意義值得考量。(2)市場經濟社會流動的變化所導致的城市(市民)與城市之間的發展水平及市民的權利應享也存在差異。就此而言，中國現有城市市民身份的 “市民權”不是什么“標準”的公民權(“市民權”)。(3)我們認為，社會上下行流動的過程也絕不會是“農民工”向城市市民單向靠近的過程，而是一個雙方共同變化的過程。王小章認為，“城市居民的公民權(‘市民權’)的內涵也發生了巨大的變化，城市居民曾經擁有的特權已逐次消失或弱化，國家已不再負責城市居民的工作安排，城市居民曾經旱澇保收的各種福利和保障也逐步縮減或日益市場化，甚至連政治代表權(人民代表占人口的比例)也逐步和農民靠近，盡管還沒有完全一致。總之，在今天，擁有城市戶口已不再意味著曾經意味的一切。” [9]

“市民身份”的邊界排斥及社會轉型帶來的城市居民的“市民權”內涵的變化。說明農民工身份/公民權流向市民身份/市民權是值得質疑的。

三、解決農民工“身份”的路徑選擇

解決農民工“身份”的路徑選擇不是“市民”和“農民工”身份轉換，換言之，解決“農民工”問題的途徑主要是將二者逐漸統一納入國家層面上的“公民”。我們在對市民身份論述的時候，預設身份屬于某個共同體，體內的制度、資源與文化認同為身份提供支持。體外農民工進入城市社會這個共同體，必將引起制度的變動、資源的重組和分配。現要將城市社會的有限資源與這些外來者共享，必將造成城市社會的壓力和市民身份的排斥。目前有關“農民工”問題的相關制度，中央政府在致力于敦促各級地方政府、城市政府及其相關的職能部門“保障農民工的權益”，但不提供國民社會保障等的財政支持，反而將義務、責任(財政負擔)下移到了地方及城市。國家解決“農民工”問題的途徑主要是將國家層面上的“公民權”問題轉換成了城市層面上的“市民權”問題 [10]。中國這個特殊的社會轉型時期，現存的這種狀況，城市的有限能力已無法解決這個問題，居于各自的發展考慮，城市中的社會保障、醫療、住房、教育等舊的制度均不保障農民工群體的權益，說明“市民權”這個趨向行不通。在城市這個社會，支配身份的資源是解決農民工問題的關鍵，特別是在社會保障、醫療、住房、教育和就業方面的保障，必須由中央統一納入規制內，由中央和地方共同承擔，不能單方面的下落負擔到城市。農民工公民權要脫離以市民權和市民社會為中心的狀態而轉變為一種國家的制度，一系列關鍵性的制度包括教育、就業、社會保障、福利等制度逐漸為這個身份提供保障，是當前農民工權益解決之路徑。

參考文獻:

[1]李強.當代中國社會分層流動[M].北京:中國經濟出版社，1993.

[2]馬克思恩格斯全集:第1卷[M].北京:人民出版社，1956.

[3]阿蘭·布魯姆.巨人與侏儒[M].北京:華夏出版社，2003.

[4]古朗士.希臘羅馬古代社會研究.第1—3卷[M].上海:上海文藝出版社，1990.

[5]蘇黛瑞.在中國城市中爭取公民權[M].杭州:浙江人民出版社，2009.

[6]李海青.市民社會的利益沖突及其中國語境[J].科學社會主義，2009，(1).

[7]孫立平.中國社會結構的變遷及其分析模式的轉換[J].南京社會學，2009，(5).

[8]李建明.中國人口與社會發展關系:現狀、趨勢與問題[J].人口研究，2007，(1).

[9]王小章.從“生存”到“承認”:公民權視野下的農民工問題[J].社會學研究，2009，(1):136.

[10]陳映芳.農民工:制度安排與身份認同[J].社會學研究，2005，(3).[責任編輯 王建國]