什么的平等?

摘要:在當(dāng)代平等觀中，關(guān)于“平等是什么”這一問題有很多分歧，從當(dāng)代最有影響的兩位學(xué)者的爭論入手這一問題。首先闡述了德沃金的“資源平等”和阿瑪?shù)賮啞ど澳芰ζ降取钡膶W(xué)理內(nèi)涵與創(chuàng)新，然后在兩人的爭論中總結(jié)出各自的特點(diǎn)和缺陷，進(jìn)行簡單的評價。“資源平等”注重初始分配公平和個人責(zé)任，“能力平等”擴(kuò)展了評價域內(nèi)容，注重中間實(shí)現(xiàn)過程的能力差異，兩種觀點(diǎn)對中國保護(hù)弱勢群體有一定的理論意義。

關(guān)鍵詞:羅納德·德沃金;阿瑪?shù)賮啞ど?資源平等;能力平等

中圖分類號:F0文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號:1673-291X(2010)15-0229-02

分配問題一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的熱門話題，同時分配的標(biāo)準(zhǔn)或分配達(dá)到的目的由于與價值有關(guān)，因此對平等達(dá)到什么程度才算是公平正義的爭論一直不斷。對平等問題進(jìn)行倫理學(xué)分析時必然涉及到兩個核心問題:(1)為什么要平等?(2)什么要平等?這兩個問題既明顯不同又有密切關(guān)系。如果從邏輯層次上說，只要我們論證了第二個問題，就是間接的給出了第一個問題的答案，當(dāng)然這需要規(guī)定據(jù)以判定平等的特定評價域，因此關(guān)鍵的問題不是關(guān)于“為什么要平等”而是“什么要平等”。關(guān)于平等的理論當(dāng)今西方哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)界提出了很多理論，比如功利主義的“福利”“效用”平等，古典自由主義的“權(quán)利”“機(jī)會”平等，托馬斯·內(nèi)格爾的“經(jīng)濟(jì)”平等，當(dāng)然還有羅納德·德沃金的“資源”平等和阿瑪?shù)賮啞ど摹澳芰Α逼降取１疚脑噲D展現(xiàn)和評述“資源平等”與“能力平等”之間的爭論。

一、德沃金的“資源平等”理論觀點(diǎn)

德沃金是美國著名的法理學(xué)家，主要在其著作《至上的美德—— 平等的理論與實(shí)踐》中論述了其“資源平等”的理論。德沃金的理論沿襲了羅爾斯為代表的自由主義平等派的基本理念，即“一種理想的分配正義必須努力保持對個人選擇的敏感，而力圖消除個人天賦、社會等環(huán)境因素的任意影響。”可以說德沃金的平等理論基本上不涉及政治權(quán)利方面，主要是社會經(jīng)濟(jì)利益的分配，其目標(biāo)是使經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)分配給每個公民的資源盡可能是平等的份額，其衡量標(biāo)準(zhǔn)是把每個人所擁有資源的價值確定為此人擁有它們給別人的成本。人們不是在福利、機(jī)會等方面平等，而是在他們支配資源方面的平等。同時他提出了資源平等分配的兩個原則，即重要性平等原則和具體責(zé)任原則，這兩個原則對應(yīng)著兩種責(zé)任，即政府責(zé)任和個人責(zé)任。重要性平等原則不主張人在所有事情上都相同和平等，不要求他們同等的理性和善良，但有一點(diǎn)是重要的，即每個人的人生同等重要，追求美好生活的愿望和行為均應(yīng)得到平等的尊重。具體責(zé)任原則是一條關(guān)聯(lián)原則，它認(rèn)為就一個人選擇過什么樣生活而言，在資源和文化允許的范圍內(nèi)，本人要對其作出的選擇負(fù)起責(zé)任，也就是說第一原則保證政府在力所能及的范圍內(nèi)，公民的命運(yùn)不受他們經(jīng)濟(jì)背景、性別、種族等不利條件的影響，第二原則要求公民對自己做出的選擇負(fù)責(zé)。德沃金將資源分為“人格資源”和“非人格資源”， “人格資源”包括人的生理健康、力量和才能等，而“非人格資源”包括可以被分配和轉(zhuǎn)讓的環(huán)境部分，如土地和房屋。那么資源平等如何實(shí)現(xiàn)呢?德沃金模仿羅爾斯的“無知之幕”設(shè)計了一個荒島拍賣程序，有兩個關(guān)鍵的設(shè)計即“拍賣”和“保險市場”，其中拍賣針對非人格資源，保險市場針對人格資源，一方面，通過假想的拍賣達(dá)到初始分配的平等，非人格資源最終是否平等的檢驗標(biāo)準(zhǔn)是通過所謂的“嫉妒檢驗”，即“一旦分配結(jié)束，如果任何公民寧愿選擇別人的資源份額而不要自己的那份，則資源分配就不是一種平等的分配”。另一方面，通過保險市場達(dá)到對歷時分配的平等，也就是說通過保險補(bǔ)償排除那些由于稟賦等原生運(yùn)氣因素對分配的影響來調(diào)和平等與責(zé)任。“資源平等”說主張由個人“抱負(fù)”等選擇因素造成的不平等是合理的，人們必須為此承擔(dān)責(zé)任，但須矯正由“稟賦”等道德上的因素的不平等，這就是其理論目標(biāo)，德沃金將其概括為“敏于抱負(fù)，鈍于稟賦”。

二、阿瑪?shù)賮啞ど摹澳芰ζ降取崩碚?/p>

阿瑪?shù)賮啞ど摹澳芰ζ降取崩碚撌窃趯鹘y(tǒng)的“效用”論、羅爾斯的民主平等等理論和德沃金的“資源平等”觀批評的基礎(chǔ)上提出來的。針對資源論而言，森認(rèn)為不應(yīng)該僅僅從資源角度解釋平等，“不同個體的‘資源’的擁有量或‘基本善’的均等化未必就意味著個體可享有相等的自由，因為不同的個體在將‘資源’或‘基本善’轉(zhuǎn)化為自由時，其轉(zhuǎn)化率會有重大差異。”森認(rèn)為“什么的平等”這一問題的重要性源于人際的差異性，那么什么是人際差異性呢?其含義就是“人與人之間差異不僅表現(xiàn)在內(nèi)部特征上(如性別、年齡、一般能力、特殊才能、易于染病等)，而且也反映在外部特征上(如財產(chǎn)數(shù)量、社會背景、外部境遇等)”，可以說對人際差異性的關(guān)注是森的平等理論的起點(diǎn)之一，他批評功利主義的效用視角、羅爾斯對基本善的關(guān)注以及德沃金對資源的關(guān)注，因為這些理論都沒有關(guān)注人際差異性。正是因為人際的差異性的普遍存在，我們在用各種不同的判定變量(如收入、財富、效應(yīng)等)來評價時會出問題，因為人際差異性使在此評價域內(nèi)的平等到了彼評價域就可能不平等了，比如正常人和殘疾人獲得相同的收入，但在將收入轉(zhuǎn)化成他或她所追求的成就的過程中，正常人可能處于有利地位。因此，森提出了能力分析的方法，能力就是生活內(nèi)容向量的集合，反映人們能夠選擇過某種類型生活的自由。如同商品域里所謂的預(yù)算集代表了個人購買商品束的自由，“生活內(nèi)容”域里的“能力集”反映了個體從若干個可能的生活狀態(tài)中可作出選擇的自由。一個人的能力之所以與個體福利聯(lián)系，有兩個原因:一是可實(shí)現(xiàn)這些生活的能力本身就構(gòu)成了個體福利的一部分;二是已實(shí)現(xiàn)的個體福利依賴于可實(shí)現(xiàn)生活內(nèi)容的能力。因此，“能力分析法”擴(kuò)展了傳統(tǒng)的評估體系，從單一的評價方法(收入、效用等)轉(zhuǎn)向一個更寬的信息集中，其優(yōu)越性在于將我們關(guān)注的焦點(diǎn)從收入域或效用域轉(zhuǎn)向個人生活的構(gòu)成要素集中。

三、德沃金與阿瑪?shù)賮啞ど钠降扔^的爭論與評價

森認(rèn)為能力分析方法明顯優(yōu)于傳統(tǒng)的方法，森對德沃金的“資源平等”的批評在于資源平等主要側(cè)重于人們獲得收益的手段，而不是結(jié)果，不關(guān)注自由的實(shí)現(xiàn)程度。與之相比，森更多地關(guān)注自由的實(shí)現(xiàn)程度而不是手段，認(rèn)為在對資源轉(zhuǎn)化時人際差異的存在，使自由不僅有別于成就，而且有別于資源和實(shí)現(xiàn)自由的手段，因此在追求自由平等時不應(yīng)該追求資源平等，而是應(yīng)該追求能力的平等。針對森的批評，德沃金也進(jìn)行了回應(yīng)，認(rèn)為森強(qiáng)調(diào)人際差異性，而自己也強(qiáng)調(diào)人格資源的差異，兩者區(qū)別不大，因此森的人際差異基本也屬于人格資源的范疇。而如果把能力平等理解為應(yīng)當(dāng)使人們在實(shí)現(xiàn)幸福、自尊和參與共同生活這種“復(fù)合”的成就上能力盡可能平等，那么森的能力平等亦成了福利平等;如果對能力平等做另一種理解，政府應(yīng)保證人們實(shí)現(xiàn)“復(fù)合”成就上的能力一致，那么其就是另一種說法上的資源平等。同時在德沃金看來，能力平等沒有解決好嗜好、個人責(zé)任的問題，面臨著與福利一樣的困境。

根據(jù)以上的分析和論述，筆者認(rèn)為兩種觀點(diǎn)在理論上有同有異，有成績也有缺陷。首先，兩者都強(qiáng)調(diào)了分配的公平和正義性，都認(rèn)為政府有責(zé)任干預(yù)市場以促進(jìn)公平 ;其次兩者也都考慮到了個體的差異性對分配結(jié)果的影響，與傳統(tǒng)功利主義的福利觀不同。兩種理論的不同之處在于“資源平等”不僅強(qiáng)調(diào)政府責(zé)任，更強(qiáng)調(diào)了個人的責(zé)任，個體應(yīng)該對自己行為負(fù)責(zé)，不能無原則的依賴社會和他人，同時由于人格資源的不平等依靠保險市場解決。而森的“能力平等”說擴(kuò)展了評價域內(nèi)容，首次將能力作為一種評價標(biāo)準(zhǔn)，并認(rèn)為拉平資源平等不是目的，造就個人利用資源稟賦的平等能力才是目的。“資源說”的缺點(diǎn)是理論過于理想化，不論是假想的拍賣還是保險市場在現(xiàn)實(shí)的操作都是一個問題，而“能力說”的不足是能力這個概念雖然擴(kuò)展了評價范圍，但存在一個如何給不同能力分配權(quán)重以產(chǎn)生一個單一評判標(biāo)準(zhǔn)的問題。

綜合上述，“資源說”和“能力說”作為兩種有代表性的平等觀點(diǎn)，引起了西方學(xué)界強(qiáng)烈關(guān)注，實(shí)際上前者關(guān)注的是初始分配，而后者更正關(guān)注中間的實(shí)現(xiàn)過程，兩者不能代替。同時兩種理論的提出豐富了關(guān)于平等理論的內(nèi)容，對現(xiàn)實(shí)社會的收入分配和政府干預(yù)，保護(hù)弱勢群體有了新的理論指導(dǎo)。

參考文獻(xiàn):

[1][印度]阿瑪?shù)賮啞ど?論經(jīng)濟(jì)不平等/不平等之再考察[M].王利文，于占杰，譯.北京:社會科學(xué)出版社，2006.

[2]高景柱.資源平，等.抑或能力平等?——評德沃金與阿瑪?shù)賮啞ど钠降戎疇嶽J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2009，(20):58-64.

[3][美]羅納德·德沃金.至上的美德——平等的理論與實(shí)踐[M].馮克利，譯.南京:江蘇人民出版社，2003.

[4]秦嶺.現(xiàn)代西方收入分配標(biāo)準(zhǔn)評價[J].遼寧大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2003，(31):91-94.

[5]姚洋.自由可以這樣來追求[J].經(jīng)濟(jì)學(xué):季刊，2001，(1):207-216.

[6][美]亞歷克斯·卡利尼克斯.平等[M].南京:江蘇人民出版社，2003.