關(guān)于公司人格否認(rèn)制度的適用條件

摘要:隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，實(shí)踐中公司股東濫用公司法人人格獨(dú)立的地位來侵害債權(quán)人利益的現(xiàn)象屢見不鮮，為此中國新《公司法》把公司法人格否認(rèn)以成文法的形式確定下來，以彌補(bǔ)公司法人制的缺陷。闡述了公司法人格否認(rèn)制度的法理意義及其價(jià)值取向，以及中國公司法人格否認(rèn)制度的立法現(xiàn)狀，探討中國在法律規(guī)定下如何具體適用公司法人格否認(rèn)這一制度。

關(guān)鍵詞:公司法人格否認(rèn)制度;有限責(zé)任;法人人格獨(dú)立

中圖分類號(hào): F24 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2010)15-0131-02

公司法人格否認(rèn)制度，在西方國家也稱“揭開公司面紗” (piercing the corporate veil) [1]“刺破公司面紗”“直索”等，主要以判例的形式存在。現(xiàn)在，處在實(shí)踐初期階段的中國，在從理論轉(zhuǎn)向?qū)嵺`的階段，如何具體適用該制度以及適用的具體要件有哪些，如何規(guī)范和完善該制度的適用等等，就成為了一系列亟待解決的問題。

一、公司法人格否認(rèn)制度的含義和法理意義及其價(jià)值取向

(一)公司法人格否認(rèn)制度的含義

公司法人人格獨(dú)立與股東有限責(zé)任的近似完美的結(jié)合，使得公司制度成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有力杠桿。有學(xué)者稱股東享有有限責(zé)任的公司是人類歷史上比蒸汽機(jī)和電力更有意義的發(fā)明 [2]。然而，在現(xiàn)實(shí)中，過于強(qiáng)調(diào)公司人格獨(dú)立——有限責(zé)任的絕對(duì)化，過分重視股東權(quán)益，輕率了債權(quán)人的利益，更是成為某些具有不合目的性的巧作舞弊的護(hù)身符 [3]。原因在于有限責(zé)任制度對(duì)于股東不放棄或假放棄出資的直接支配權(quán)和控制權(quán)沒有形成必要的預(yù)防與制約措施。當(dāng)股東直接支配公司資產(chǎn)、并且濫用對(duì)公司的控制權(quán)，危害債權(quán)人和社會(huì)公眾利益時(shí)，受侵害者只因與公司存在法律關(guān)系，而無有效的救濟(jì)手段。孟德斯鳩在《論法的精神》中指出:“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止。從事物的性質(zhì)來說，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力。” [4] 出于保護(hù)債權(quán)人的利益和維護(hù)社會(huì)公平。公司法人人格否認(rèn)理論也就應(yīng)運(yùn)而生。

公司法人人格否認(rèn)制度是指在確定公司擁有法人人格的前提下，否認(rèn)特定法律關(guān)系中的公司人格以及股東有限責(zé)任，并對(duì)公司背后成員的責(zé)任予以直接追究，以規(guī)范濫用公司人格以及股東有限責(zé)任行為的制度。法人人格否認(rèn)制度首先出現(xiàn)于英美法。英美法系國家將其稱為“揭開公司的面紗”:是指在某些特定情況下，當(dāng)股東有意規(guī)避《公司法》的規(guī)定，企圖達(dá)到某種目的時(shí)，在其承擔(dān)責(zé)任上，公司獨(dú)立人格的以公司資產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任與其股東以其出資為限承擔(dān)有限責(zé)任產(chǎn)生不公正、不公平時(shí)，法官就直接適用公司法人人格否認(rèn)理論，不考慮公司的特性，直接追究被公司法律特征掩蓋的經(jīng)濟(jì)實(shí)情，在司法過程中以責(zé)任特定的公司股東直接承擔(dān)公司的義務(wù)和責(zé)任 [5]。

(二)公司法人格否認(rèn)制度的法理意義及其價(jià)值取向

公司法人人格的確立初期，實(shí)現(xiàn)了法律的公平、正義的根本價(jià)值目標(biāo)，形成了法人出資者群體與法人債權(quán)人群體之間的平衡的權(quán)益體系 [6]。然而，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公司股東利用法人人格獨(dú)立和股東的有限責(zé)任來規(guī)避各項(xiàng)法律義務(wù)，侵犯了債權(quán)人的權(quán)益和社會(huì)公共利益，這時(shí)候，我們就要求制定、運(yùn)用或修改一項(xiàng)法律制度來衡平原有法律制度之間的公平的價(jià)值體系，而公司法人人格否定作為公司法人人格獨(dú)立的例外，它有效地完善和補(bǔ)充法人制度缺陷，是維系法人出資者群體與法人債權(quán)人群體之間的公平、平等的選擇。

關(guān)于公司法人格否認(rèn)的本質(zhì)，國內(nèi)外的許多學(xué)者都做了深入的探討和研究，日本學(xué)者鴻常夫認(rèn)為其“是指依照法人制度的目的，當(dāng)認(rèn)為公司所保持的形式上的獨(dú)立性違背了正義、平衡的理念時(shí)，或者公司具有的法的形式超越了法人人格的目的，并不全面否定公司的存在，而是在認(rèn)為公司作為法人的同時(shí)，針對(duì)特定的事例，否認(rèn)其法人人格的機(jī)能，以此來保障公司與股東在法律上相同的地位。”[7] 美國法官桑伯森的經(jīng)典判決更深刻地揭示了公司法人人格否定的本質(zhì)，他認(rèn)為，“在目前的權(quán)力狀態(tài)中，如果建立一般規(guī)則的話，那么此規(guī)則就是:一般而言，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為公司是法人而擁有獨(dú)立人格，除非有充足的相反的理由出現(xiàn)，然而當(dāng)公司的法人特性成為危害公共利益、使非法行為合法化的工具時(shí)，那么，法律上則應(yīng)當(dāng)視公司為無權(quán)利能力的數(shù)人組合體。”[8]

二、中國公司法人格否認(rèn)制度的立法現(xiàn)狀

(一)新《公司法》關(guān)于公司法人格否認(rèn)制度的規(guī)定

新《公司法》對(duì)“公司法人人格否認(rèn)”制度予以規(guī)定。主要體現(xiàn)在新《公司法》第20條:公司股東不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

新《公司法》規(guī)定一人公司股東濫用法人資格采取舉證責(zé)任倒置原則，目的是防范一人有限責(zé)任公司股東濫用公司人格。主要體現(xiàn)在第64條:一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

(二)新《公司法》關(guān)于公司法人格否認(rèn)制度規(guī)定的不足之處

新《公司法》對(duì)該制度作出了規(guī)定，但是此規(guī)定仍存在缺陷，主要表現(xiàn)在:(1)該規(guī)定雖然可以維護(hù)公司債權(quán)人的權(quán)益，但卻忽略了對(duì)社會(huì)公共利益以及國家利益的保護(hù)。(2)新《公司法》規(guī)定當(dāng)債權(quán)人對(duì)一人公司股東濫用公司人格損害其利益而主張適用該制度時(shí)，一人公司的股東要承擔(dān)舉證責(zé)任。但是對(duì)于其他具體情形則沒有具體的規(guī)定。(3)新《公司法》雖然對(duì)公司法人格否認(rèn)作出了制度安排，但是沒有對(duì)該制度的具體適用規(guī)則給出明確的規(guī)定。

三、完善中國公司法人格否認(rèn)制度的建議

(一)對(duì)公司法人格否認(rèn)制度的適用條件作出具體規(guī)定

1.前提條件。適用公司法人人格否認(rèn)制度的前提條件是公司擁有獨(dú)立的法人資格。公司人格否認(rèn)制度的邏輯起點(diǎn)是公司擁有獨(dú)立的法人資格，只有在公司依法取得法人資格后，才有針對(duì)這種資格予以否認(rèn)的可能。

2.主體條件。公司人格否認(rèn)制度適用的主體條件包括公司人格的濫用者和公司人格否認(rèn)的主張者兩個(gè)方面。

公司人格的濫用者必須限定為公司法律關(guān)系的特定群體，必須是具有實(shí)際支配能力的股東。公司里不具備股東資格的公司董事、經(jīng)理或其他高級(jí)職員也可能為了謀取利益而濫用公司人格。但是對(duì)于后者，則可以按照公司法的有關(guān)規(guī)定處理，而不能適用公司法人格否認(rèn)制度。因?yàn)樵撝贫忍幚淼氖枪竟蓶|與公司之間的關(guān)系，不涉及公司經(jīng)營管理者與公司之間的關(guān)系。

公司股東或公司本身，則不能主張否認(rèn)公司人格。對(duì)于公司來說，公司提起人格否認(rèn)之訴，就表明公司主張自己不是“人”，不符合邏輯。對(duì)于股東來說，如果為了保護(hù)自己的利益而主張否認(rèn)公司人格，則與公平正義的目的相違背。

3.客觀條件。符合一定的客觀條件公司人格否認(rèn)制度才能得以適用。這些客觀條件包括:有濫用公司人格的行為、該行為造成的損害結(jié)果以及兩者存在因果關(guān)系三個(gè)方面。

濫用公司人格行為的具體表現(xiàn):(1)假借公司人格逃避法律義務(wù)。就是特定主體應(yīng)該履行作為或不作為的義務(wù)，但是其通過另設(shè)公司或利用現(xiàn)存的公司，改變法律規(guī)范的適用條件，規(guī)避法律直接規(guī)定，從而使法律規(guī)范的目的無法實(shí)現(xiàn)。(2)人格混同。就是公司與股東在人格上完全混同的行為，人格混同主要表現(xiàn)為公司與股東在財(cái)產(chǎn)、業(yè)務(wù)上的混同等。(3)假借公司人格規(guī)避契約義務(wù)。當(dāng)事人規(guī)避契約義務(wù)的行為主要有:第一，存在契約上特定的不作為義務(wù)的當(dāng)事人，通過設(shè)立新公司回避義務(wù)，或利用舊公司掩飾其意圖;第二，負(fù)有巨額債務(wù)的公司通過設(shè)立新公司，轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)，達(dá)到脫殼經(jīng)營的目的，使公司債權(quán)人的債權(quán)得不到清償;第三，假借公司的身份欺詐債權(quán)人來逃避合同義務(wù)。

“無損害則無救濟(jì)”是民事責(zé)任制度的基本原則，而公司人格否認(rèn)的結(jié)果要件就是要求股東的濫用行為給公司債權(quán)人及其他社會(huì)群體造成了客觀上的實(shí)際損害。損害行為與損害結(jié)果之間應(yīng)具有因果關(guān)系。

4.主觀條件。對(duì)于公司法人格的否認(rèn)不應(yīng)以股東主觀故意為條件，這是因?yàn)槿绻詾E用意思為條件，將增加原告(債權(quán)人)舉證的難度，必將使公司人格否認(rèn)制度的實(shí)用性大打折扣。如果司法上要求受害人必須對(duì)行為人的主觀故意加以舉證，則必將帶來過高的訴訟成本，顯得極為不經(jīng)濟(jì) [9]。

(二)明確舉證責(zé)任

在目前法律對(duì)公司法人格否認(rèn)訴訟制度沒有明確規(guī)定的情況下，如果依然簡單適用“誰主張，誰舉證”的原則是不可以的。根據(jù)中國新《公司法》第20條第3款和相關(guān)法律的規(guī)定，債權(quán)人提起公司法人格否認(rèn)之訴就要舉證公司股東確實(shí)濫用公司法人格并且構(gòu)成了逃避債務(wù)的行為，要證明你的利益受到嚴(yán)重?fù)p害，同時(shí)還要證明兩者之間存在因果關(guān)系。對(duì)于處于弱勢地位的債權(quán)人來說，面對(duì)的是公司的大股東、大老板，要證明這些并不是輕而易舉的事。可不可以運(yùn)用舉證責(zé)任倒置原則呢?就是由被告證明其不存在濫用公司人格和股東有限責(zé)任的行為。我認(rèn)為也不可取，因?yàn)槌悄茏C明其沒有實(shí)施濫用人格行為，否則股東就要承擔(dān)無限責(zé)任，這就是從一個(gè)極端陷入了另一個(gè)極端，后果就是徹底否定了法人人格獨(dú)立和股東有限責(zé)任的制度。

在實(shí)踐中，應(yīng)該分析具體情況，依據(jù)最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第7條的規(guī)定，依照公平和誠實(shí)原則，綜合考慮當(dāng)事人的實(shí)際舉證能力、與相關(guān)證據(jù)的遠(yuǎn)近程度等因素來規(guī)定舉證責(zé)任的分配。出于保護(hù)弱勢者的公平目的，并不一定實(shí)行嚴(yán)格的舉證責(zé)任，只要債權(quán)人能大概證明公司股東濫用法人人格，我們就適當(dāng)?shù)赝贫ü竟蓶|濫用公司人格，舉證責(zé)任倒置，由其證明其沒有濫用公司人格。也就是實(shí)行有限制的舉證責(zé)任倒置原則。

參考文獻(xiàn):

[1][美]弗蘭克·伊斯布魯克.公司的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)[M].張建偉，等，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2005.

[2]Janet Dine，company Law.Palgrave Macmillan Law Masters:第4版[M].北京:法律出版社，2003:1.

[3]朱文杰.論公司法人人格否認(rèn)制度[EB/OL].法律教育網(wǎng)，2004-10-08.

[4]孟德斯鳩.論法的精神[M].北京:商務(wù)印書館，1961:154.

[5]孫建平.對(duì)中國公司法人人格否認(rèn)制的思考[EB/OL].中國法院網(wǎng)，2004-10-08.

[6]南振興，郭登科.論法人人格否認(rèn)制度:第19卷[J].法學(xué)研究，1997，(2):53.

[7][日]森本茲.法人格否認(rèn):第1版[G] //李凌燕.外國法譯評(píng).北京:中國政法大學(xué)出版社，2005:123.

[8]劉興善.商法專論集[M].臺(tái)北:臺(tái)灣漢榮書局，1982:272.

[9]項(xiàng)先權(quán).新公司法理論與律師實(shí)務(wù)[M].北京:國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2006.[責(zé)任編輯 陳丹丹]