我國犯罪構成理論探析

摘 要： 本文探討了我國犯罪論體系存在的一些癥結性問題，并為完善我國的犯罪構成理論提出了一些設想。

關鍵詞： 犯罪構成理論 問題 設想

犯罪構成理論是當代刑法理論中的核心內容，是刑法理論水平的重要標志。但是關于我國的犯罪構成理論體系，學界近年來出現了不少的爭論，這些批判和爭議有可能引起相關理解歧義乃至執法困惑。我認為，對此問題有必要根據我國的實際情況統一認識，才能減少無謂的爭論，使我國刑法學理論朝著正確的方向發展。

一、關于我國犯罪構成的解釋

我國刑法中的犯罪構成，是指我國刑法所規定的，決定某一具體行為的社會危害性及其程序，而為該行為構成犯罪所必須的一切客觀和主觀要件的總和。它包括:（1）犯罪客體，即表明犯罪侵害了什么利益關系。（2）犯罪客觀要件，即表明犯罪在什么條件下，用什么樣的行為，使客體遭受到什么危害的要件。（3）犯罪主體，即行為必須由達到刑事責任年齡，具備刑事責任能力的人實施才構成犯罪的要件。（4）犯罪主觀要件，即表明行為人犯罪時主觀心理狀態的要件，包括故意和過失責任中形式。在我國，犯罪構成是使行為負刑事責任的主客觀要件的有機整體、行為具備犯罪構成諸要件就成立犯罪，這與西方學者稱的“犯罪主體的責任年齡與責任能力是犯罪要件，而不是犯罪構成要件”不同。在西方刑法學中，犯罪要件與犯罪構成要件不是一回事，構成要件只是犯罪成立條件的一部分。

二、我國犯罪構成論的癥結

我們必須承認，我國犯罪構成理論雖然定性問題不大，但是對犯罪有關方面的評價還是不足的，容易導致形式正確但結果不合理的結論。就其原因及其表現而言，主要存在以下幾個方面的問題。

（一）重實質概念，輕形式概念。

從形式上看，在我國刑法中，犯罪的成立必須符合犯罪構成，即與行為和行為主體相關的主觀要素和客觀要素必須充足犯罪客體、犯罪的客觀方面、犯罪主體和犯罪主觀方面等四個方面的要件。我國犯罪論體系是以實質性的界限性概念為主構建的，比如犯罪論中的行為，不是強調形式意義上的實行行為，而是強調實質意義上的危害行為。應當承認，我國刑法的形式要件沒有得到很好的貫徹和把握，在許多時候為實質要件所取代。如果犯罪構成中形式要素不足，則容易導致責任評價的虛無，使罪責一致的原則流于文字。在我國，過去忽視犯罪的形式概念和框架，是罪刑法定原則不能被很好貫徹的最根本的原因;現在輕視形式的要素，則是造成相當多的不合理判決的原因。

（二）重事實判斷，輕規范評價。

在我國學者看來，犯罪構成的四個方面的要件相當于犯罪成立的四個部分的零部件，它可以被機械地拆卸和任意組合，而組合所依據的規則和“一加一等于二”相同，是一種對因果的、自然的法則的運用。這樣的犯罪論觀點，更多的是一種經驗生活上的感覺和一種平面上的思考。可是，當我們認為犯罪論體系也是一種認知體系時，就應當把犯罪論體系當作一種特殊的社會認識論體系，即關于犯罪事實的認知論體系。“經驗世界是依賴于我們的合理可接受的標準的……我們使用合理的可接受性標準來建立一幅‘經驗世界’的理論圖景，然后，由于這幅圖景的發展，我們根據這幅圖景來修正我們的合理可接受標準本身，如此不斷，以致無窮”。所以，忽視規范評價的犯罪論是不科學的。在此意義上，我國犯罪構成理論的評價機制中就存在這方面的問題。

犯罪構成不可忽視規范評價，而我國模式卻恰恰忽視了這一重要的內容和標準，其直接后果并不是定罪不準確，而是在選擇構成事實時缺乏明確的目的，不能有效限制客觀歸屬的范圍。

（三）重視犯罪的靜態要素，忽視行為的動態要素。

在我國刑法的犯罪認識過程中，僅僅依據法定的四個方面的要素進行充足性討論，就會陷入靜態評價的“泥潭”，而不能有機地把握和分析具體的犯罪因素，這就很難在相同的犯罪構成中將行為人區別開來。根據“刑罰個別化”的原理，在適用刑罰時，應根據行為人的具體行為表現、在犯罪中的地位、犯罪后的表現和行為的原因等要素進行綜合評價，以決定刑罰。

三、完善我國犯罪構成理論的設想

我認為可以在不改變我國現有犯罪構成理論基本框架的基礎上，對我國犯罪構成理論進行一定的改造，吸收英美法系和大陸法系犯罪構成理論的合理內涵，達到完善我國刑法犯罪構成理論的目的。具體設想如下。

（一）在犯罪構成的主觀方面，包括主體對涉嫌犯罪行為的故意或過失的心態，以及對實施涉嫌犯罪行為的目的和動機。對正當防衛和緊急避險的行為，按照犯罪構成理論，行為人主觀方面具備“犯罪故意”的目的，但如果進一步考量行為的動機，因其是為了制止犯罪或減少財物損失，不具有社會危害性，再考量客觀方面，又沒有超過必要的限度的，則不構成犯罪，這樣就將正當防衛和緊急避險等排除社會危害性的行為，在犯罪構成之內而不是之外，通過對犯罪構成要件的主觀方面的行為動機審查，排除認定為犯罪行為，從而使犯罪構成作為認定某行為是否構成犯罪的唯一根據。

（二）在犯罪構成理論中應引入期待可能性理論。期待可能性，是指在實施行為當時的具體情況下，能期待行為人做出合法行為的可能性。如果行為人實施行為時具有選擇合法行為的可能性，為有期待可能性;如果行為人實施行為時沒有選擇合法行為的可能性時，才有可能對行為人非難。如果不具有這樣的期待可能性，那么就不存在非難的可能性。

（三）把定量因素納入犯罪成立條件體系。我國的犯罪構成理論存在著把事實判斷和價值判斷、形式判斷和實質判斷合二為一的缺陷，如果把犯罪的定量因素納入犯罪成立條件體系，使其和正當行為理論、期待可能性理論相輔相成，對形式上具備犯罪構成的行為進一步進行價值判斷、實質判斷，從而徹底改變傳統犯罪構成理論的缺陷，使平面化轉變為立體化、層次化，使缺乏出罪機制、有罪推定的嫌疑的缺點得到根本克服，使定量因素、正當行為、期待可能性等理論在犯罪成立條件體系中得到安身立命之地，可使該理論獲得強大的解釋力，實現刑法保障人權的機能。

綜上所述，作為刑法學核心問題的犯罪構成理論，盡管人們一直以之為認定犯罪的標準，但我們還是不能也不應把它看作是一成不變的東西。只有在社會發展的過程中，在繼承和弘揚適合自己實際的本國法律精華的基礎上借鑒和吸取他人的優秀成果，我國的犯罪構成理論才能更加趨于完整和完善，才會把一些特殊的、難以解釋清楚的司法問題解決得更為清楚、合理、公正，樹立起法律的權威，推動社會主義法制國家的建設。

參考文獻：

［1］劉生榮.犯罪構成原理［M］.北京：法律出版社，1998.

［2］儲槐植，汪永樂.再論我國刑法中犯罪概念的定量因素［J］.法學研究，2000，（2）.