論判解學研究視野中的案例教學法

摘 要： 從教學與研究關系理論的角度而言，法學研究在科學性上的闕如導致了法學教育的困境。判解學分析法作為一種法學研究方法，吸取了傳統研究方法思辨的精髓，以及新型研究方法對現實回應性的長處。法學教育者宜在該方法的指引下重構課堂案例教學法，從而使學生在提高知識與理論素養的同時，增強學理創新能力與實踐操作能力。為充分發揮判解學分析法對案例教學的指引作用，教育者需要在相應激勵機制的促動下，消除高校教育去哲學化的不良影響并將科研成果轉化為教學內容。

關鍵詞： 法學教育 判解學分析法 案例教學法 科教結合激勵

一、法學教育困境探因——以法學研究方法為視角

（一）法學教育的困境

法學教育中所凸顯的弊端目前在社會上已受到普遍的認知與關注，其中較為突出者有二：一是教育與社會需求嚴重錯位，與社會對法律人才的需求背離甚遠；二是由于學科設置和學習周期設置等因素，法學專業本科生甚至研究生的理論底蘊積淀不夠。由此導致的后果是，法學本科畢業生在就業時既難以勝任實踐性較強的工作，又無法從事法學研究工作。學界對于上述困境的成因作了廣泛與深入的探討。有的學者認為主要原因在于，法科學生在數量劇增的情況下卻在科學素質上沒有顯著提高，法學教育現在的低起點與法律職業高素質要求之間存在著巨大的差距，而對于怎樣克服這個矛盾還沒有找到更好的道路；［１］還有人主張目前的窘境主要由法學教育定位不清和實務培訓欠缺等因素所致。論者認為，法學是實踐性科學，而我國法科學生獲得的教育的顯著特征在于：重理論知識傳授，輕職業技能培養，重理論講解，輕實踐訓練。［2］

（二）困境成因再探析

然而論者忽略了制約法學教育發展的一個決定性因素，即法學理論研究的狀況。在認知心理學家與信息加工理論法學倡導者看來，理論研究按照從事的主體范圍，以及成果是否可以共享的標準，可以劃分為個體理論研究與兩種普遍理論研究。前者為個體或者特定群體所專有的私我或局部理論研究形態，而后者為群體所共有的普遍理論研究形態。［3］兩種研究對教育的影響都是根本的：一方面，根據西方著名教育家菲利普·杰克遜所提出的內隱理論，法學專業教師對課程的規劃安排，以及對課堂事件的處理能力取決于其教學觀念與知識結構，而這一觀點與結構形成于以個體理論為內核的解釋框架。而挪威學者漢德與萊沃斯進一步闡明，教師的知識、思維、教學觀念與模式奠基于其通過長期從事科研活動而形成的個人理論體系。［4］另一方面，法學等特定領域普遍理論研究開展的進度與成果如何，對該領域的教育在專業定位科學化、教學理念提升、教學方法高效化和教育條件完善等多方面具有促進作用。

而正如后文將要闡述的那樣，由于我國法學研究方法已不能回應現今和以后已經或者即將凸顯的社會問題，從而理論研究對法學教育對教學理念、教學方法的導向作用減弱甚至出現誤導，同時也阻礙了專業教師個體理論研究的發展；而功利主義、理性主義與工具實用主義等思想在高校教育尤其是在法學教育中滋長與延伸，導致法學教育與已經較為薄弱或者說不足的法學個體理論研究成果脫節。以上兩個弊端成為了羈絆法學專業定位、教育理念提升與方法改進的根本因素。

二、判解學研究法導引的法學研究路徑創新

（一）傳統法學研究方法之弊

根據前文理論研究與教學關系的原理，法學研究與教學的路徑選擇應當契合該學科的特征。法學的理論體系及其實踐成果——法律規范體系與實施體制——既根植于一國的國情，又深受時代進步國際交流加深的影響，從這個角度而言法學知識框架應當是一個開放的體系。這意味著，法學領域的研習者既要應用注釋法學的方法對國內現行法加以闡釋，又要放眼海外與未來，遵循分析法學的套路致力于法的移植與改革。同時，蘊含著深邃理論與精妙技術的法學又具有對于社會經濟生活廣泛的實用性與可操作性。

在我國甚至世界范圍內，法學研究者們應用得最廣泛的是概念法學及價值論分析法，前者強調對法律概念的分析和法律結構體系的構造，后者則注重以自然法中作為絕對標準的價值作為構建與完善法律制度的標尺。隨著法制建設的深入開展，以及社會由此對法學科教提出的要求變化，以上兩種研究方法的弊端逐漸顯現了出來。按照概念法學的思維進路，法律被先驗地視為有利于現實生活之外的自主體系，研究者們“從一開始就……將法律制度的結構和法律主要規則視為理所當然，把不同時代的判令全部當作昨天決定的，而不是視為歷史發展的結晶”。［5］而在價值論的視野中，正義、效率、秩序等法的價值很容易被視為內容永恒不變的真理，從而忽略人們在特定國情與時代環境下對價值的再選擇，以及對價值尺度本身的變更。如果兩種方法被絕對化地應用，勢必導致法學研究的成果缺乏對社會新問題的回應能力，從而制約具有實際操作能力的法學人才的產出。

（二）判解學研究法的證立

認識到了以上研究方法的弊端后，學者對法學的研究路徑創新作了可貴的探索，其中最具有代表性的，一是美國學者理查德·波斯納系統闡發法經濟學的分析方法；二是我國學者蘇力倡導用語境論視角構建法律制度。按照法經濟學的研究進路，經濟學中定量分析方法被引入法學研究過程中，學者采用成本—收益原理分析法律制度的合理性與可行性；［6］而語境論要求研究者們考察法律制度所賴以建立與存在的自然環境、社會生產力、科技發展水平等相對穩定的因素。［7］然而，法經濟學與語境論所制導的研究途徑存在著固有的弊端，從而它們作用的發揮受到制約。人們對法經濟學理論與思維進路質疑與批判得最多的一點是，是否將法所有調整對象都歸為交易關系，以及能否用經濟學中的效率價值替代公平、秩序等作為法律制度設定與實施的唯一標準；而沿循語境論進路的研究者需要相當廣博的人文、社會科學乃至自然科學知識，這對于術有專攻的法學研習者（尤其是法學專業本科與研究生）而言往往是難以達到的。此外，以上兩種理論偏重于從實證角度分析法律現象，從而無從發揮概念法學與價值論特有的思辨功能。

因此法學研究者為了制導我國法學教學方法的成功轉型，不宜形而上學地單純拋棄傳統的概念法學、價值論路徑或全盤接受新興的法經濟學、語境論研究方法，而應當綜合以上方法之長對研究進路加以創新。基于這一考慮，本文提出判解學分析法的設想以期指導法學教研方法的改革。該方法的實施步驟是，研習者以真實且具有代表性的判例為基礎，在評析案情與審理過程與結果的同時探討其背后蘊含的相關理論問題。在進行相關理論探討時，研習者以闡釋案情中涉及的概念為起點，對所涉及的法學原理（如法的價值）對案情進行抽繭剝絲的分析，再采用有效的研究方法（如利益分析法、語境分析法懷法經濟學分析法）對現行法的制定與實施進行探討。基礎概念及原理的引入，能夠保持法學概念體系的有序性，及法的價值的善，從而高屋建瓴地指導我國法律的制定與修改；同時在對法理進行分析的過程中，語境分析法及法經濟學分析法等研究方法的特長得到發揮。［8］

三、判解學視野中案例教學法的重構與實施

（一）案例教學方法的重構

在本文所涉及的語境中，判解分析法作為法學研究方法創新的成果需要被轉化菲利普·杰克遜筆下的“內隱理論”，以指引法學專業教學方法的改革，從而使我們能較為科學地回應存在于我國法學教育中的固有問題。沿循判解學研究的進路，本文試圖將此前已被廣泛應用于法學教學實踐中的案例教學法作方法上的重構：首先，簡介教學該章節所包括的主要知識點，使學生在頭腦當中形成對所要論及的理論問題的初步印象；其次，精選一些發生在社會生活當中的典型案例，選擇的標準為從精與從新；再次，列舉與本案相關的我國現行法規定，在引導讀者對如何處理該案進行思考同時為我們分析用現行法處理該案的利弊奠定基礎；最后，對于本案進行法理分析，即論述根據我國現行法規定應當如何處理本案，綜合應用價值分析法、實證分析法、法經濟學分析法并結合國外先進立法例，探析這一問題的發展趨勢闡述從應然的角度須如何加以立法規制和對本案處理。

判解學分析法制導的案例教學法能夠達到以下效果：其一，通過對案情的具體分析發現蘊含于其中的法學價值、原則與理論，并將處理案件中的實踐經驗融合于學說闡釋與知識講授當中，將它們加以整理與闡發后，使之形成有機統一的法學理論體系，從而體現法學領域理論與實踐辯證關系；其二，在分析法理時以對我國現行法的解釋與評論為起點，結合對于與案例相關問題的國外先進立法例，以及在新時代的發展趨勢指明現行法中值得商榷之處，闡明對該問題進行立法時的應然作法，從而使學生對我國立法、司法與執法科學化、現代化與國際化進程作了解；其三，通過介紹案件從案發到審理的來龍去脈與評析案件處理當中出現的問題，使法學研習者對于所闡釋的知識與理論有一個感性與直觀的認識。以此一方面消除該學科理論深邃性與艱澀性對于學習可能帶來的消極影響，并調動研習者的積極性，從而提高知識吸收的效果。另一方面促使研習者隨著對案情了解的深入不斷思考，進而啟發其思維，培養其實際應用知識參與實踐操作及對知識與理論加以創新的能力。

（二）案例教學方法的實施

施行判解學研究視野下的案例教學法，法學專業教師不僅要具有較為深厚的概念法學及價值論功底，而且要掌握實證分析法、法經濟學分析法及語境論分析法等分析法學研究方法。但是在高校教育去哲學化的不良影響下，法學專業教師也日漸受功利主義及實用主義價值取向的侵蝕，鮮有甚或鮮能將理論研究中的成果應用于教學研究當中。我從2008年3月到2009年9月曾西南政法大學、重慶大學、四川外語學院；重慶三峽學院等幾所位于我國西部法學教學科研重鎮重慶的高校中的法學院系專業教師任教情況做過問卷調查。調查結果顯示，98.5%的法學專業教師具有律師執業或者實習證，其中49%的人將主要精力放在律師業務而非科研與教學上；所有的專業教師中僅有17.5%將其自己或他人的最新研究成果用于課堂當中，而95.5%的人認為法學教育者應當致力于教會學生尋求致富之道。由于過于注重現實和經濟效應，崇尚實用而放逐理想，學校、院系與教師大學更關注的是法學教育如何帶來中短期的豐厚收入和名聲效應，從而法律科學悠久、優秀的哲學思辨傳統逐漸被實用主義解構和經濟利益消融，而新近的研究成果又得不到及時吸收，從而成為了法學教學方法改進、教育發展的瓶頸。［9］

因此，促使法學院系與專業教師注重法學研究并將其中的成功應用于教學當中，是判解學研究制導的案例教學法實施的保障，也是消除現有法學教育種種弊端的基礎。在新制度經濟學視野中，法學院系等教學研究負責單位通過設立對科研及科教結合的激勵性制度，能夠幫助教師建立從事科研活動，以及將科研成果應用于教學當中的偏好，從而使教學方法更加科學。［１0］就成果評估機制而言，我國法學院系普遍存在評價標準欠缺科學性的問題。譬如相當多數（尤其位處欠發達地區）的高校目前對登載于中文社會科學索引（CSSCI）期刊的成果重視程度輕于北京大學版核心期刊中的成果，這無疑壓制了專業教師向更具有權威性的前一種期刊投稿的積極性，因此原則上應當同等對待；就成果轉化的評估機制而言，為激勵專業教師將最新的研究成果應用于教學當中，高校宜在學生對教師評學的標準中增加“我的能在講授中應用最新的相關領域研究成果”一項，并適當增加該項的權重分值。

參考文獻：

［1］史穎.法學教育模式的反思［J］.中國成人教育2008（14）：14-18.

［2］霍艷梅.高校法學專業實踐教學的必要性及內涵［J］.教育與職業，2007，（32）：25.

［3］佐藤學著.鐘啟泉譯.課程與教師［M］.北京：教育科學出版社，2003：32.

［4］佐藤學著.鐘啟泉譯.課程與教師［M］.北京：教育科學出版社，2003：32.s

［5］理查德·A·波斯納法理學問題［M］.北京：中國政法大學出版社，1994：3.

［6］盧現祥.法經濟學［M］.北京：北京大學出版社，2007：4.

［7］蘇力.也許正在發生——轉型中國的法學［M］.北京：法律出版社，2004：234.

［8］齊愛民，李儀.商業秘密保護法體系化判解研究［M］.武漢：武漢大學出版社，2008：1.

［9］陳嘉.去哲學化傾向對大學教學的影響［J］.教育評論，2008，（4）：63.

［10］盧現祥.新制度經濟學［M］.北京：北京大學出版社，2007：46.

課題來源：國家社會科學基金課題《欠發達地區實施國家知識產權戰略基本問題研究》：編號：08XFX023

（作者系重慶大學法學院博士生）