社會保險爭議仲裁時效研究

[摘要]我國雖然已建立了較為完備的社會保險法律體系，但社會保險參保率仍然較低。許多勞動者因為仲裁時效原因無法借助于司法救濟強制用人單位履行繳納社會保險的法定義務，嚴重損害了勞動者的社會保險權益。不同的地方對社會保險爭議仲裁時效有不同的規定;即時同一地方社會保險經辦機構或稅務機關，仲裁機關，人民法院之間在補繳時間方面也存在分歧。對社會保險爭議應統一參照適應《勞動爭議調解仲裁法》二十七條第四款規定的特殊時效。

[關鍵詞]社會保險爭議 仲裁時效 特殊時效

社會保險是指國家為了預防和分擔年老、失業、疾病以及死亡等社會風險，實現社會安全，而強制社會多數成員參加的具有所得重分配功能的非營利性的社會安全制度。我國現行的社會保險主要包括五種，即:基本養老保險、基本醫療保險、失業保險、工傷保險、生育保險。社會保險的依據是1998年國務院頒布的《關于建立城鎮職工基本醫療保險制度的決定》、1999年1月22日國務院頒布實施的《失業保險條例》、1999年國務院頒布的《社會保險費征繳暫行條例》、1999年7月16日國務院頒布的《關于建立統一的企業職工基本養老保險制度的決定》、1994年勞動部頒布的《企業職工生育保險試行辦法》、2003年4月國務院頒布實施的《工傷保險條例》。根據2010年全國兩會報道，到2009年末，全國參加城鎮基本養老保險人數23498萬人，比上年末增加1607萬人;參加城鎮基本醫療保險的人數40061萬人，增加8239萬人;參加失業保險的人數12715萬人，增加316萬人;參加工傷保險的人數14861萬人，增加1074萬人;參加生育保險的人數10860萬人，增加1606萬人。五項社會保險基金總收入達到15975.2億元，同比增長16.6%。

由于經濟發展水平不同，社會保險制度在各地落實情況參差不齊，產生了許多陳年舊賬。北京大學社會學系通過對北京、上海、深圳、泉州、寧波、紹興等7個城市的大規模調查，發現勞動合同簽訂率總體較好，大約為72%，但是社會保險參保率并不理想。調查表明，沒參加醫療保險的占55%，沒有參加養老保險的占71%，沒有參加失業保險的占83%，沒有參加工傷保險的占64%。北京大學社會學系劉愛玉說:“從我們的調查數據上來看，《勞動合同法》頒布兩周年，社會保險的參保率沒有明顯的改善。”在勞動爭議糾紛中，社會保險爭議所占比例較高。即使在同一地區，社會保險經辦機構或稅務機關，仲裁機關，人民法院之間在補繳時間方面也存在分歧。

勞動爭議仲裁時效，是指當事人因勞動爭議糾紛向勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求保護其合法權益的法定期間。權利人于一定期間內不行使請求勞動爭議仲裁機構保護其民事權利的請求權，就喪失該請求權。2008年5月1日起施行的《勞動爭議調解仲裁法》第二條第四款明確將社會保險爭議納入勞動爭議范圍。

一、現行法律的規定

勞動法第八十二條規定:“提出仲裁要求的一方應當自勞動爭議發生之日起六十日內向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。”在實際執行中，由于有些勞動爭議案件的情況很復雜，一般的勞動者對仲裁時效問題缺乏深入了解，勞動者難以在六十日內申請仲裁，往往因為超過了仲裁時效而得不到法律保護。在勞動力供大于求，失業率呈上升趨勢的大背景下，勞動者明知權利被侵害，但為了與用人單位維持勞動關系，保住“飯碗”，又顧慮到雙方之間的管理與被管理關系，不會一發生勞動爭議就去申請仲裁， 對簿公堂，通常希望通過協商方式解決矛盾。而用人單位又有意無意地采取種種手段搪塞、推諉、拖延矛盾的解決。最后沒有辦法，迫不得已才去主張權利，這時候可能已經過了六十日的仲裁時效期間，使相當一部分勞動爭議案件當事人得不到司法救濟。這個結果對勞動者是最為不利的，不符合勞動立法保護弱者的宗旨。勞動法規定的六十日仲裁時效期間太短，不利于保護勞動者的合法權益。

《勞動爭議調解仲裁法》延長了申請仲裁的時效期間，確立了仲裁時效的中止和中斷制度。該法規定了勞動爭議仲裁的一般時效(期間為一年，從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算)。這不僅解決了實踐中當事人反映較為強烈的仲裁時效過短問題，而且消除了勞動爭議仲裁時效適用法律之間的矛盾，有利于保護勞動者合法權益。但是，在有些情況下，一年的時效期間還不足以保護勞動者的合法權益。如在有的行業，尤其是建筑業，拖欠工資問題比較突出，工人的勞動報酬很多到年底才結算;還有些勞動者為了維持勞動關系，在勞動關系存續期間對用人一單位拖欠勞動報酬的行為不敢主張權利。如果都適用一年的仲裁期間，不利于保護他們的合法權益。所以《勞動爭議調解仲裁法》第二十七條第四款中規定了特殊時效，即:勞動關系存續期間因拖欠勞動報酬發生爭議的，不受一年的仲裁時效的限制。勞動關系終止后，勞動者不再有顧慮，所以規定勞動關系終止的，應當自勞動關系終止之日起一年內提出。

《勞動爭議調解仲裁法》僅對勞動報酬爭議規定了特殊時效，意味著社會保險爭議，即使在勞動關系存續期間，也要受一年時效的限制。事實上，在勞動關系存續期間，處于弱勢地位的勞動者既然不敢向用人單位主張勞動報酬，又豈敢向用人單位主張社會保險權利。大量的社會保險爭議因一年仲裁時效的限制得不到司法救濟。

二、社會保險權利的性質及爭議的特殊性

我國憲法第四十五條規定，中華人民共和國公民在年老、疾病或者喪失勞動能力的情況下，有從國家和社會獲得物質幫助的權利。國家發展為公民享受這些權利所需要的社會保險、社會救濟和醫療衛生事業。勞動法進一步明確規定，“勞動者享有平等就業和選擇職業的權利、取得勞動報酬的權利、休息休假的權利、獲得勞動安全衛生保護的權利、接受職業技能培訓的權利、享受社會保險和福利的權利、提請勞動爭議處理的權利及法律規定的其他勞動權利。”社會保險是在勞動者遇到生、老、病、死、傷、殘、失業等風險而暫時或永久喪失勞動能力時，為了維護社會的安全與穩定，由政府給予的一定物質幫助或資金幫助，以使其繼續維持一定的生活水平而形成的一種制度。享受社會保險和獲得勞動報酬的權利一樣，都屬于勞動者的基本權利。

在社會分工高度發達的當今社會，盡管在法律上每個自然人具有自主營業成為商人的法律機會，實際情況卻是絕大部分社會成員被置于勞動分工中的雇員行列，大部分社會成員通過受雇于他人，領取勞動報酬作為其生活基本來源。這種勞動報酬請求權在法律上表現為勞動債權。勞動債權包括工資、保險及勞動者福利的給付請求權，是與生存權相關的民事債權。社會保險待遇應該不僅是維系被保險人的生存，而且應該是能夠使得被保險人有尊嚴地生活。社會保險是衡量體面工作的指標之一。承載人格尊嚴和生存利益的民事債權應當適用最長訴訟時效。即使是在純粹的民事債權債務關系領域，不同債權所體現的利益也有所差別。有些是一般民事利益在法律上的反映，有的則承載著社會成員的人格尊嚴和生存利益。這兩類不同性質的民事債權的社會價值和意義不可同日而語。即使是對基本人權做最狹義理解的社會，也承認每個社會成員享有人格尊嚴和生存權這些基本人權。無論是人格尊嚴的維護還是生存權的實現，都依賴于最低限度的財產保障。無財產保障就意味著人格尊嚴和生存權的被剝奪。在民事債權中，一切與人格尊嚴和生存權相關的債權，都應置于最嚴格的保障之列。

勞動債權是社會大多人得以養家糊口的依賴，勞動者家庭的衣食住行都依靠勞動債權的實現。與此同時，當下我國勞動力供求關系處于買方市場，再加上勞動者缺乏有效的維權自治組織和維權手段，勞動者在與雇主的對應關系中處劣勢地位，雇主長期拖欠勞動債權的現象在眾多領域普遍存在，勞動者迫于就業的壓力往往對拖欠的勞動債權不敢或者無力在合理時間內提出強烈的支付主張。這種勞動債權的特殊社會意義以及中國特殊的國情決定了，在訴訟時效期間的設計上，應當對勞動債權給予最低程度的限制，使勞工的血汗報酬不至于因訴訟時效制度而落空。

用人單位違反繳費義務的行為，由于法定保險事故的發生有待時日(退休)或尚未發生，其侵權后果處于隱蔽狀態的情況，此即侵權行為的隱性后果。隱性侵權方式的特點就是隱蔽，如長期繳費的養老保險，個人繳費年限累計滿15年、達到法定退休年齡及相應的申請程序條件才能申請給付養老金。用人單位壓低繳費基數少繳保費的侵權行為，一般難以察覺。其導致養老金縮水的后果，要等被保險人退休后才會顯現，甚至被保險人可能稀里糊涂就接受了縮水后的養老金。對于社會保險爭議適用一年的仲裁時效，明顯過短。

三、《勞動爭議調解仲裁法》實施前各地進行的有益探索

由于勞動法規定的六十日仲裁時效過短，沒有關于仲裁時效中止，中斷，延長的規定，難以適應解決社會保險糾紛的需要，各地方進行了了有益的探索。北京規定:用人單位未給個別勞動者繳納社會保險發生的勞動爭議，不受仲裁時效的限制。 山東省勞動和社會保障廳關于勞動爭議處理若干問題的意見(魯勞社〔2002〕43 號)規定:因用人單位拖欠、克扣工資或欠繳社會保險費引起的勞動爭議，如上述行為具有連續性或不間斷性，應視為連續侵權行為，勞動者可隨時向勞動爭議仲裁委員會申訴，勞動爭議仲裁委員會應一并處理。侵權行為已終了的，勞動者應當在侵權行為終了之日起60日內申請仲裁。武漢市中級人民法院關于印發《關于審理勞動爭議案件若干問題紀要》的通知規定:勞動關系解除或者終止后，勞動者請求用人單位補辦、補繳社會保險或追償社會保險待遇損失的，用人單位能夠舉證證明用人單位承諾或拒絕為勞動者補辦、補繳社會保險的具體日期的，勞動仲裁時效期間從用人單位承諾或拒絕的具體日期起算;用人單位不能證明的，從勞動關系解除或終止之日起算。《湖北省高級人民法院關于審理勞動爭議案件若干問題的意見(試行)》規定:勞動者請求用人單位補繳社會保險費的，應從勞動者要求用人單位為其繳納社會保險費之日起算;但從勞動者知道或應當知道用人單位沒有為其繳納保險費之日起最長不能超過二年。社會保險作為一種強制性保險，其目的在于國家通過強制用人單位和勞動者繳納社會保險，使勞動者在年老、患病等情形下能獲得相應的物質保障，建立社會保障體系，通過社會保險將用人單位的責任轉移給社會，降低用人單位的風險。因此，繳納社會保險，既是勞動者的一項權利，同時也是勞動者的一項基本義務，而對于用人單位而言則是用人單位必須履行的義務。有學者認為:社會保險的強制性性質，使其不同于用人單位基于勞動合同約定向勞動者履行一般義務的行為，繳納社會保險是用人單位和勞動者的法定義務，其不應受勞動爭議仲裁時效的限制。但筆者認為社會保險的強制性不足使社會保險爭議不受仲裁時效限制。我國刑法對具有嚴重社會危害性的行為——犯罪都規定了追訴時效，如法定最高刑為無期徒刑、死刑的，犯罪經過20年期限不再追訴，更何況社會保險糾紛?，根據勞動關系的性質和特點，勞動爭議需要盡快解決，及時維護勞動者合法權益。

對勞動爭議案件規定仲裁時效，有以下幾個方面的意義:第一，維護勞動關系的穩定。時效制度的作用就在于使事實狀態與法律狀態相一致，從而結束當事人間的權利義務的不穩定狀態，使之在法律上重新固定下來，從而維護了勞動關系的穩定。第二，督促權利人及時行使權利。因仲裁時效完成后，權利人即喪失請求勞動爭議仲裁機構保護其權利的請求權，因此仲裁時效就起到了督促權利人及時行使請求權的權利。權利人及時行使權利，有利于勞動爭議的盡快解決，維護勞動關系的穩定。第三，有利于正確處理勞動爭議案件。仲裁時效制度督促權利人及時行使權利，從而使勞動爭議仲裁機構盡快地介入勞動爭議，這樣因爭議發生的時間較短，易于調查取證，便于正確處理，防止因年代久遠、證據不全或難以辨認而導致錯誤裁決。

四、結語

各個地方自行對社會保險爭議時效做出規定的做法存在弊端，一是立法層次低;二是各地規定差異較大，嚴重損害到法律的統一性和嚴肅性。為了維護法律權威，保證司法公正，需要對社會保險爭議時效做出統一安排。但若對社會保險爭議適應《勞動爭議調解仲裁法》規定的一般仲裁時效(一年，從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算)，難以維護勞動者的社會保險權益。在勞動關系存續期間，勞動者與用人單位是一種指揮與服從、管理與被管理的關系;同時由于存在就業壓力，勞動者若想繼續在單位工作，即時知道自己的社會保險權益受到侵害，也不敢輕舉妄動申請勞動仲裁。勞動爭議案件大多在勞動者與用人單位解除或終止勞動關系時發生，在職職工不愿為發生爭議的勞動者作證也說明了這一問題。

上海市高級人民法院民一庭關于審理勞動爭議案件若干問題的解答》第十六條在解釋理由部分明確提到:勞動者有權享受社會保障，為勞動者繳納社會保險費是用人單位的法定義務。根據國家有關社會保險費的規定，社會保險費中除了一部分是國家用于社會統籌外，還有相當部分是單位代繳記入勞動者個人賬戶的，本質上屬于勞動者個人收入。故用人單位不繳社保費的行為，其性質與不支付勞動報酬相似，應當賦予勞動者合同解除權。同時社保費的繳納關系到整個國家社保基金的安全，關系到勞動者年老、失業、醫療時的保障，甚至社會穩定，故對單位應當從嚴要求。上海高院已經確認社會保險費本質上屬于勞動者的個人收入，不繳社保的行為與不支付勞動報酬相似，。《企業破產法》基于社會保險費用的性質和內容的差異，將基本養老保險、基本醫療保險費用同工資一樣納入第一順位破產債權予以保護，將其他社會保險費用作為第二順位破產債權予以保護。《公司法》第187條的規定了公司財產清償公司債務的順序，職工工資和社會保險費用處于相同的順位。

筆者認為，對社會保險爭議應參照《勞動爭議調解仲裁法》對勞動報酬規定的特殊時效，即:勞動關系存續期間社會保險爭議不受一年的限制;但是，勞動關系終止的，應當自勞動關系終止之日起一年內提出。

參考文獻:

[1]林嘉:勞動法和社會保障法.中國人民大學出版社，2009年版

[2]俊秀資料劉夢澤:《勞動合同法》實施兩年 勞動爭議案仍居高不下.中國青年報，2010年01月19日

[3]楊嵐:試析我國《勞動爭議調解仲裁法》的進步與不足.湖北社會科學，2009年第10期

[4]勞動爭議調解仲裁法解析:第二十七條【仲裁時效】，http://www.chinalli.com/viewnews-248-page-3.html

[5]董新懷:勞動爭議仲裁時效的法律適用.安徽工業大學學報(社會科學版)，2003年第1期

[6]魏盛禮:我國訴訟時效期間設置的根本性缺陷與制度重構——訴訟時效基本理論的反思與我國訴訟時效立法的重新選擇(之五)，河北法學，2006.12

[7]方樂華:論社會保險行政的民事性質——兼論社會保險費征繳中運用民事手段的合理性.內蒙古社會科學，2005，02

[8]麻增偉:勞動爭議中社會保險若干疑難問題研究——社會保險的疑難問題，http://article.chinalawinfo.com/article_print.asp?articleid=46463

[9]勞動爭議調解仲裁法解析:第二十七條【仲裁時效】.http://www.chinalli.com/viewnews-248-page-3.html

[10]楊超洪:淺談工資連續拖欠的申訴時效.中國勞動，2006.02