高職院校評估體系構建芻議

摘要: 本文具體闡述了高職院校評估主體和評估標準兩個重要要素，并在此基礎上探討了評估指標體系的構建。

關鍵詞:高職院校;評估體系

當前，我國高職教育發展得如火如荼。但是，無論是在實踐還是理論上，目前都尚未建立起獨立、高效的高職院校評估體系。對高職院校的評估基本上是沿用普通高校模式，進行合格評估、水平評估和選優評估三個層次的操作。這種分層進行的評估模式不足之處在于主體單一，未能考慮到高職教育是一種多主體的、和市場聯系緊密的教育形式，往往難以對高職院校做出準確、完整的評估，難以對高職院校的發展作出有效的引導。因此，高職院校亟需建立具有自身特色的評價體系。評估體系包括評估主體、評估標準、指標體系。這三個要素基本涵蓋了評估體系的主要方面。通過對這三個要素的有效構建，我們可以大致準確地構建出高職評估體系，從而對高職作出較為完整的評估。

一、以社會中介為評估主體

應該由誰來作為評估的主體，這是一項評估活動開展的首要問題。不同的評估主體，具有不同的價值取向，從而具有不同的評價標準，最后往往導致不同的結果。對普通高等院校(大學)而言，由同行進行評價，是比較合理的選擇。因為普通高等院校是建立在學科體系的大廈之上，涉及高深知識和學問，只有同行才能對之作出恰當合理的評價。國外的大學評價，主要由民間的學術組織進行，最大限度保持了專業性和公正性，評價結果也具有較高的可信度和有效度。與學術組織關注大學的學術水準不同，由教育行政部門組織的評估活動，更關注的是院校的辦學條件、發展水平、辦學績效等指標。這兩種評價標準并無本質的優劣之分，源于二者的不同位置所決定的價值取向差異而已。

現在，高等教育開始為大眾所關注，開始從社會的邊緣走向社會的中心。理論上，社會中介組織具有更大的獨立性，可以做出更為公正的評價;社會中介組織可以涵蓋更多的評估主體，能做出更為完整的評價。

對高職院校而言，由社會評價的意義更為明顯。從高職院校的性質看，高職院校具有直接為社會服務的顯著特征。比如在專業設置上，高職院校沒有與普通高校一樣的學術性目的，基本上是為具體的職業崗位服務而設置的，其服務經濟社會的實用性特征非常鮮明;在和企業、行業、產業、的關系上，產學結合、校企合作成為高職教育發展的基本路徑;在辦學資源的獲取方面，高職院校的辦學資源，除了來自國家財政撥款外，相當大的一部分來自企業。在這種狀況下，完全由教育行政部門包辦的傳統評估，顯得弊端重重。評估主體的多元化，已經勢在必行，呼之欲出。于是社會中介組織則作為一個可能的評估主體，進入人們的視野。

社會中介組織并非完全的民間組織。在政府提供了主要辦學資源后，卻把政府排除出評估主體，既不可能也無必要。筆者認為可以按照利益相關者原則，在政府的協調下成立專業協會之類的組織，由相關學科的代表、企業界人士、社會團體、家長和學生代表，以及政府代表等組織，按照各自所關注的不同指標，對高職院校進行分項評價;然后再在此基礎上對這些指標進行整合;最后得出一個符合各方利益和要求的評估結果。暫且不論評估的準確性，這樣做至少可以最大限度地體現出評估的完整性。

二、以水平作為評估標準

評估的完整性問題基本解決，準確性才是評估真正的生命力所在。評估的準確性很大程度上取決于評估標準的設置。評價一所院校的標準是什么，這是一個富有爭議性的問題，似乎尚無定論。但是通過對眾多的選項進行遴選后可以發現，最終的標準可以歸結為兩個:一是院校的“實力”;二是院校的“水平”。

所謂“實力”，強調的是總量或總體的價值。例如，院校規模(如培養人才數量、教師數量)、財政撥款、科研力量(如博士點、碩士點、重點實驗室、科研成果等數量)等，強調所擁有資源的總量和勞動產品的總體價值。“實力”在很大程度上體現在一些硬指標上(如辦學條件)。從總量或總體價值中可以看出院校的整體實力。

“水平”則強調院校的運行機制的效率以及教育產品的質量，如在同等條件下所培養人才的質量、科研成果的高精尖程度、研究生與本科生的比例、生師比例、所花費的生均培養成本、投入產出比例，以及院校管理水平和校風等等。這些指標與學校的總量或總體價值，如規模、科研總體實力等指標沒有直接的關系，更強調資源的使用效率狀況以及勞動產品的質量因素。“效率”主要表現在質量方面的指標，從中可以體現出院校對資源的利用狀況。從水平的角度可以看出院校的運行效率，這與院校自我發展的能力大小有很大的相關，是從院校本身的角度來評價院校。

相比之下，水平是一個基礎的概念，強調的是質量和效率;實力則是在水平指標之上的發展的概念，實力是建立在水平基礎上的量的擴張。也就是說，實力也必須是高水平的，否則就是縮水的實力。確認了這點，就可以對高職院校的評估標準作出選擇。

從公平的角度看，當前的高職院校普遍處于發展的初級階段，發展時間短、發展水平較低;高等教育大眾化造成的高職教育規模劇烈擴張，加劇了高職教育發展中原已存在的很多基本問題。高職教育的水平建設正面臨巨大的挑戰。高職教育還面臨從粗放式到集約式方式的轉變，更多地應注意質量、效率等水平方面的指標，而不是規模和數量的指標。因為缺乏質量和效率的規模和數量的擴張，并不能真正形成辦學效益。當前不少院校忽略水平建設，注重規模的擴展，結果整個院校成為一些數量的堆積，極大阻礙了院校的良性發展。因此，在“實力”和“水平”的兩者選擇中，高職院校的評估標準，應傾向于選擇后者。

從效率的角度看，實力的擴充并非短時間所能達到的。實力的擴張，必須建立在質量與效率的基礎上，否則只是外延式的簡單擴張，難以達到良好的效益。院校要發展完善，形成一定的實力，一般要經過長期的發展過程，有比較穩定的制度支撐和財政支持。我國的高職院校恰恰缺乏這些有利的條件，不僅發展時間短，而且在國家政策、法律、資金方面的條件都大大遜于普通院校。

所以，對當前高職院校的評估，主要應集中于效率和質量等的“水平”指標，較少地關注規模和數量等“實力”指標;以“水平”為主，“實力”為輔。這是對現時高職院校評估更為公平、更為有效的選擇。隨著時間的推移，高職院校發展到一定的水準，可以適當增加“實力”方面的指標。總之，評價應該具有一定的導向性和前瞻性，引導高職院校走向正確的軌道。

三、評估指標體系的構建

評估主體和評估標準為評估活動確定了方向，在此基礎上可以建立一個評估指標體系。這個指標體系應集中體現出評估主體和評估標準所涵蓋的思想，并具有良好的可操作性，是高職院校評價要素的高度濃縮和具體化(見表1)。

首先確定一級指標。一級指標的確定，是基于以下的教育原理:教育的整個流程主要是由四個要素構成:教師、學生、教育資源，以及原校聲譽。如同企業中的生產者決定了產品的質量一樣，教師是教育活動的主導者。“大學之大，不在于大樓，而在于大師”，這句話充分顯示了教師在辦學中的決定性地位。學生則類似企業生產中的原材料，好的原材料是企業鍛造精品的重要條件。教育資源則是推動教育運行的要素，主要包括院校的物質資源。院校聲譽是指諸如校園環境、學風、特色、隱性課程等不可測量的要素。院校聲譽雖然不可測量，但卻是反映院校水平和實力不可或缺的重要標志。這四個指標并非相互割裂的，而是有著密切的聯系:教師充分發揮出自己的教育才能，充分運用各種教育資源，吸引有潛質的學生，在此基礎上鍛造出優秀的畢業生;優秀的畢業生能提升院校的聲譽，從而吸引到更優秀的教師和更多的資源，以及更多的優秀學生;在此基礎上進行新一輪的良性循環。

下一級指標是對上述四個要素的說明，通過這四要素集中體現出高職院校的特色。從教師方面看，“雙師型”教師的比例是體現高職院校師資特性和效能最重要的反映。其次是生師比的指標，該指標直接反映出學生受教育的質量。再次，教師占所有院校人員的比例可以體現出院校的效率以及教師的地位。最后，高職稱教師和聘用企業的教師人數是院校師資力量的體現——前者體現出院校的歷史積淀，后者則是高職院校的特色體現。以上指標充分體現出高職院校教師的質量和水準。

學生方面最重要的指標是就業率，這是高職院校辦學質量的直接體現，也是社會對院校認可的重要依據。其次是獲取職業資格證書數量的比例，這是高職院校服務企業能力的最重要標尺。再次是學生獲獎數量，高職院校在參加全國性、全省性的技能競賽中的獲獎數量是對院校教育質量的重大認可，也是院校獲得聲譽的重要來源。最后是學生的入學成績。當前，該指標意義不甚明顯。隨著高職院校辦學實力的增強，高職院校必然將與普通高等院校爭奪生源，所以這是一個前瞻性的指標。

教育資源中，最重要的指標是生均教學經費。這個指標之所以重要，是因為該指標跳出了院校固定資產數量大、生均固定資產數量也大的表現，充分體現出了直接用于學生教學的資產比例。其次是生均固定資產指標，該指標體現了院校的教育能力，不排除資產總量大而生均資產小的狀況，這樣學生獲得的教育資源就小，對教育質量有很大的影響。再次是固定資產總數，該指標凸顯了院校的規模與實力。一般而言，規模大、實力強、院校的聲譽越高，吸引力也越大，所以這是一個重要指標。最后是年經費數指標。這是判斷院校質量的一個重要指標，一所院校能力越大，其獲得的經費就越多。

以上三個一級指標基本完整地反映了整個教育過程。但是完全定量的指標并不能涵蓋院校發展的全部。某種程度上，院校聲譽才是院校質量和水平的真實反映。院校聲譽這種不可測量的指標可以大大緩解由于過度關注定量評估而帶來的諸多問題。

這些指標體系既包括投入和產出，同時也顧及到院校的運行過程;考慮到了總量與平均量，數量與質量，以及定性與定量評價，當前目標與長遠目標等多方面的要素，形成一個較為完整的流程，具備了一定的完整性和有效性，以及較好的操作性。當然，問題還是存在的。比如對指標的確定、精細化、對權重的分配還可以有更好的考慮;不同層次和類型的高職院校也許可以根據具體情況作出不同的體系設計，等等。

四、結語

與普通高校進行的專業性評估不同，高職院校評估更注重對院校的運行和資源配置以及教育的效果，更關注的是院校與企業的結合度。只有在充分尊重高職院校本身特色以及顧及到當前發展階段的基礎上建立的評估體系，才能真正反映高職院校的實際水平，并形成良好的導向性。

此外，在評估中應該注意以下兩點:一是不應忽視政府的作用。至少在當前，政府作為大多數高職院校的舉辦者，對高職院校發展具有無可替代的影響力。高職院校應充分利用評估活動，爭取政府的支持。學會用科學的原理和數據說服政府，而不是簡單地以中介性評價的理由，把政府排除在評估活動之外。二是社會評估不應排斥傳統評估。社會評估很大程度上避免了教育部門組織的傳統評估，但不能成為排斥傳統評估的理由。二者基于不同的評估價值取向，本質上并無優劣之分。況且，任何一種評估其覆蓋度都是有限的，只有多種目標的評估共同運作，相互彌補，才能最大限度地達到評估的目的，最終促進院校的發展。

(作者單位:廣東女子職業技術學院)

參考文獻:

[1]戚業國.我國大學排行評價的指標選擇[J].中國高等教育評估，1996，(2).

[2]徐國慶. 走出高職評估的二元困境[J]. 職教論壇. 2006，(24).

[3]唐彥儒，馮小平. 關于高職評估有關問題的探討[J].中國科教創新導刊，2008，(8).

責任編輯賴俊辰見習編輯邱麗