高職數(shù)學(xué)課堂教學(xué)評價體系的構(gòu)建

摘 要: 本文建立了以教師為評價對象，以學(xué)生為評價主體的高職數(shù)學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量評體系，詳細(xì)介紹了應(yīng)用層次分析法的步驟，為科學(xué)客觀地評價數(shù)學(xué)課堂的教學(xué)質(zhì)量提供了理論依據(jù)和實踐框架。

關(guān)鍵詞: 高職數(shù)學(xué)課堂教學(xué) 評價體系 層次分析法

數(shù)學(xué)是高職類院校理工科及文科專業(yè)開設(shè)的一門重要基礎(chǔ)課，對學(xué)生后續(xù)課程的學(xué)習(xí)、素質(zhì)教育的提高、知識面的擴(kuò)大等起著十分重要的作用。數(shù)學(xué)課堂教學(xué)的效果如何，直接影響著學(xué)生后續(xù)課程的學(xué)習(xí)，對數(shù)學(xué)課堂教學(xué)進(jìn)行評價、建立適當(dāng)?shù)臄?shù)學(xué)質(zhì)量評估體系，已成為每個數(shù)學(xué)教師必須思考的問題。教學(xué)評價一般涉及到教師、學(xué)生和教學(xué)管理等方面，本文從學(xué)生、教師、管理者三方面出發(fā)，利用層次分析法構(gòu)建高職數(shù)學(xué)課堂評價體系的數(shù)學(xué)模型，以達(dá)到對數(shù)學(xué)課堂教學(xué)的合理評價。

1.高職數(shù)學(xué)課堂教學(xué)評價體系的構(gòu)建

教師在構(gòu)建高職數(shù)學(xué)課堂教學(xué)評價體系時，首先應(yīng)從學(xué)生角度出發(fā)，以學(xué)生為中心，突出學(xué)生評價的中心地位。根據(jù)高職數(shù)學(xué)課程教學(xué)的特點，課堂教學(xué)評價一般概括為以下幾個方面。

1.1教學(xué)態(tài)度

教學(xué)態(tài)度反映了教師的素質(zhì)特征，如工作態(tài)度、敬業(yè)精神等。我們主要從教學(xué)責(zé)任感、教學(xué)準(zhǔn)備情況、教書育人這幾個方面來評價教師的教學(xué)態(tài)度。

1.2教學(xué)水平

教學(xué)水平反映了教師的本質(zhì)特征，如教師的業(yè)務(wù)水平、知識面等。我們主要從教學(xué)內(nèi)容、知識面的寬泛度、相關(guān)領(lǐng)域的熟悉程度、講解的邏輯性與條理性等方面來體現(xiàn)數(shù)學(xué)教師的教學(xué)水平。

1.3教學(xué)方法

德國哲學(xué)家黑格爾曾經(jīng)說過:“在探索認(rèn)識中，方法也同樣被列為工具，是站在主觀方面的手段主觀方面也通過它而與客體相關(guān)。”[1]因此，我們可以認(rèn)為教學(xué)方法是教師和學(xué)生為了實現(xiàn)共同的教學(xué)目標(biāo)、完成共同的教學(xué)任務(wù)，在教學(xué)過程中運用的方式和手段。教學(xué)方法指標(biāo)按目標(biāo)設(shè)置，鼓勵教師有自己的創(chuàng)新和教學(xué)改革，認(rèn)可不同的教學(xué)風(fēng)格和教師的個體差異。根據(jù)數(shù)學(xué)課堂教學(xué)的特點，教學(xué)方法評價可以分為以下幾個方面:教學(xué)手段、教學(xué)方式、互動性。

1.4教學(xué)效果

一次課的教學(xué)效果或一門課的教學(xué)效果，反映在學(xué)生對本次課或本門課的收獲程度，主要體現(xiàn)在學(xué)生各方面的能力、內(nèi)容掌握的程度、學(xué)生的學(xué)習(xí)習(xí)慣等方面。

2.層次分析法在高職數(shù)學(xué)課堂教學(xué)中的應(yīng)用

2.1層次分析法

層次分析法是上世紀(jì)70年代由美國運籌學(xué)家T.L.Satty提出的一種多準(zhǔn)則決策方法，它的基本思想是:由問題的特點及要達(dá)到的目標(biāo)將問題的組成因素分解出來，并按因素間的關(guān)系將因素層次化，組成一個層次結(jié)構(gòu)模型，然后按層分析，最終得到最低層因素對于最高層的權(quán)值[2]。這種方法把定性分析與定量分析相結(jié)合，從而把人的主觀判斷用數(shù)量形式表達(dá)和處理，得到的結(jié)果往往更為準(zhǔn)確與客觀。在高職數(shù)學(xué)課堂教學(xué)的質(zhì)量的評價過程中，有少數(shù)因系指標(biāo)可用客觀指標(biāo)描述和分析，但多數(shù)則只能用主觀指標(biāo)去描述，因此我們采用了層次分析法來確定評價體系中各個指標(biāo)的具體權(quán)重。

2.2高職數(shù)學(xué)課堂教學(xué)評價的步驟

2.2.1建立層次結(jié)構(gòu)模型

把高職數(shù)學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量作為目標(biāo)層，影響和決定高職數(shù)學(xué)課堂教學(xué)的四個因素作為準(zhǔn)則層，更具體的指標(biāo)作為子準(zhǔn)則層，由此得到以下層次結(jié)構(gòu)模型，如圖1所示。

2.2.2構(gòu)造判斷矩陣

層次結(jié)構(gòu)反映了因素之間的相互關(guān)系，由于準(zhǔn)則層中各因素在目標(biāo)中所占比重不一定相同。因此，在決策者的心目中，它們以一定的比例出現(xiàn)。這種情況常用1—9(其含義見表1)[3]比例標(biāo)準(zhǔn)來量化，賦值與比較結(jié)果可根據(jù)各院校實際情況給出。由此構(gòu)造出判斷矩陣，記為A=(a)。

2.2.3 計算權(quán)重[4]

根據(jù)層次分析法的基本原理，計算指標(biāo)權(quán)重的方法有和法、根法、特征根法等，這里采用的是根法，其計算公式如下:

2.2.4 進(jìn)行一致性檢驗

計算一致性指標(biāo)CI，其計算公式為，CI=(λ-n)/(n-1)RI，其中，RI為平均一致性指標(biāo)(如表2所示)，λ為最大特征根，由公式為λ=給出，當(dāng)CI=0時，A具有完全一致性;當(dāng)CI<0.1時，認(rèn)為判斷矩陣的一致性是可以接受的;當(dāng)CI>0.1時，認(rèn)為判斷矩陣不具有一致性，需要對判斷矩陣進(jìn)行調(diào)整。

對于二級評價指標(biāo)，可采用同樣的方法給出判斷矩陣B，然后類似地計算出二級評價指標(biāo)的權(quán)重ω(這里ω>0且ω=ω，k=3，4，i=1，2，3，4)。滿足一致性指標(biāo)即可，若不滿足，則同樣需要對判斷矩陣進(jìn)行調(diào)整。

2.2.5 評價結(jié)果計算統(tǒng)計

由層次分析法給出了一級評價指標(biāo)及二級評價指標(biāo)所占權(quán)重，做成對應(yīng)的評價系統(tǒng)，由學(xué)生、專家、教學(xué)主管者給教師打分，由公式z=(其中表示二級評價指標(biāo)權(quán)重組成的行向量，a表示某對象對二級評價指標(biāo)的打分的列向量，n是參評人數(shù)，z表示某個教師的得分)計算教師得分情況。

對數(shù)學(xué)教師教學(xué)質(zhì)量的評價是檢驗數(shù)學(xué)教學(xué)質(zhì)量的一種行之有效的方法，是評價教師教學(xué)質(zhì)量的主要依據(jù)。文中利用層次分析法來確定各評價指標(biāo)的權(quán)重，在學(xué)生、專家及教學(xué)主管者評判的基礎(chǔ)上，根據(jù)判斷矩陣是否滿足一致性來檢驗權(quán)重的合理性，能夠較為客觀地對教師進(jìn)行考核。當(dāng)然，這種方法也適合其它課程教師的質(zhì)量考核。由于層次分析法涉及到大量繁瑣的數(shù)學(xué)計算，人工計算工作量巨大，因此需要計算機(jī)作為輔助工具，在具體操作過程中，利用計算機(jī)編程來實現(xiàn)層次分析的評估過程，從而達(dá)到合理的、科學(xué)的評價教師教學(xué)質(zhì)量的目的。

參考文獻(xiàn):

[1]汪馥郁.教學(xué)方法導(dǎo)論[M].中國經(jīng)濟(jì)出版社，1990-1-13.

[2]王蓮芬，許樹柏.層次分析法引論[M].中國人民大學(xué)出版社，1990，6:2-3.

[2]王蓮芬，許樹柏.層次分析法引論[M].中國人民大學(xué)出版社，1990，6:8-10.

[4]張峰，胡艷連.模糊綜合評判和層次分析法在高校教學(xué)評價中的應(yīng)用[J].長春師范學(xué)院學(xué)報(自然科學(xué)版)，2006，25，3.