從“詩言志”看目前的高考語文閱讀命題弊端

先看一則我在從教生涯中遇到的事例:班上有一名語文成績非常好的同學，在一次大型考試中，現代文閱讀部分交了白卷。事后了解到并不是這位同學不會做，而是不愿意做。原因是這是一篇非常優美的散文，學生完全沉浸于優美的意境之中，但是出的題目不是讓概括大意就是讓總結作者的寫作意圖，文章的美被這些命題破壞殆盡。

從歷年語文高考的出題規則來看，現代文閱讀部分所選取的材料基本上都是很具有文學欣賞性的美文。作為文學的一部分，不從文學的實質出發，而是對此進行支離破碎的肢解，完全違背了文學閱讀欣賞的規律，學生自然從中感受不到美的存在，更何談理解?

其實對于對文學實質的認識，早在先秦時期就已經有比較深刻的表述了，其中比較具有代表性的就是“詩言志”。

《詩經》是我國最早的一部文學作品，它決定了詩歌是我國最早的文學樣式。《詩經》在先秦時期的地位除了“禮”“樂”以外是任何形式都不能比擬的。上古時期的文學觀念是一個大文學混融的狀態，文史哲不分，詩樂舞一體，但隨著對詩歌認識的深入，人們對文學的認識逐漸鎖定在《詩經》上，《詩經》儼然已經成為了貴族子弟修身養性的教材。所以對《詩》的認識也可以說是對文學的認識。對詩歌最早且影響深遠的理論就是上文提到的“詩言志”。

朱自清先生在《詩言志辨》的序中指出了“詩言志”是中國詩論的“開山綱領”。這種提法在先秦文獻中可以找到根據:《尚書·堯典》說:“帝(舜)曰:夔，命汝典樂，教胄子。直而溫，寬而栗，剛而無虐，簡而無傲。詩言志，歌永言，聲依永，律和聲。八音克諧，無相奪倫，神人以和。”這一時期“詩言志”的內涵在很大程度上是專指人的人生理想和政治抱負，通過“賦詩言志”和“作詩言志”兩種途徑，把詩歌言志的功能集中到了社交的場合，從而再彰顯賦詩者和作詩者的人生理想和政治抱負。

隨著詩歌作用的不斷被深化，它的“情”的一方面逐漸被認可，到戰國后期和漢代，“詩言志”出現了另一條明晰的線索，就是“詩緣情”。“詩緣情”雖在晉代才正式被提出，但在這之前已經被賦予了“詩言志”的個人感情成分了。“志”不再只是指個人的政治理想和思想抱負，而是開始傾向于個人感情方面了，被禮教長久束縛的“情”開始正大光明地走入了文學領域，并且永久占領了文壇。所以傾注了作者真感情的作品往往都會成為經典之作。因此，我們在閱讀文學作品的時候，挖掘文學作品所抒發的感情成為文學欣賞的一個主要目的，并通過此而達到文學欣賞的最高境界——讀者和作者之間的共鳴。這可以說是文學批評與文學欣賞從古至今的一條定律。

但是縱觀全國各地的高中語文課堂，又有多少家在閱讀方面真正注意到了這一點呢?“挖掘文學作品所抒發的感情”這條文學欣賞從古至今的定律為什么偏偏在給學生傳遞“真善美”的語文學科上斷了鏈呢?答案再明顯不過了，因為高考的指揮棒沒有指向這里，高考的語文閱讀存在嚴重的“失真”現象。

一、命題失真

高考的作用和地位使得老師和同學的平時訓練必以高考為準則。高考的命題指向也就決定了課堂的訓練內容。而縱觀近些年各地的語文高考試卷，我們會發現這樣一個問題:在閱讀命題方面，命題者為了不使自己的題目因說不清而引發爭議，就先在文本中找到可以作為答案的信息點，然后圍繞它再設計問題。而同學們在解答的過程中也往往不求甚解，只在書中找到原文即可得高分。例如2008年的全國卷II第17題第一問:“文中所說的‘光與影的對比’具體指什么?”我們先來看看蘊含命題和答案的段落:

“然而，今天的馬纓花，卻仿佛總是在光天化日之下……同我回憶里那些馬纓花比起來，一個是照相的底片，一個是洗好的照片;一個是影，一個是光。影中的馬纓花也許是值得留戀的，但是光中的馬纓花不是更可愛嗎?

我從此就愛上了這光中的馬纓花，而且我也愛藏在我心中的這一個光與影的對比。我愿意馬纓花永遠在這光中含笑怒放。”

段落中已經明顯提到舊時的馬纓花是“影”，現在的馬纓花是“光”，作者心中的“光與影的對比”很顯然就是舊時的馬纓花和現在的馬纓花的對比。沒有任何深入思考的必要，也就沒有深思熟慮后得到答案的快感，更談不上真正去理解文章，欣賞文章的美。

就是因為這些高考命題和所謂的準確答案，致力于高考研究的老師們才得出了“用原文作答”這一條“顛撲不破的真理”。這樣急功近利的命題，這樣淺嘗輒止的訓練，勢必影響學生的閱讀方法和習慣，不可避免地形成一個惡性循環。所以，這樣的命題不僅限制了教師的“教”，而且限制了學生的“學”，用閱讀說明文和議論文的方法去閱讀散文必然會讓美文失去文學的本質，作者傾注的感情在這里也就蕩然無存了。

二、答案失真

我認為高考閱讀的答案過于死板。一方面，過于強調思維結果的考查，對思維過程不夠重視。標準化試題的結構決定了考生只能根據命題者的思路去確定答案，考生即使有獨特新穎的見解也不敢表達出來。另一方面，過于強調標準答案的確立，對個體思維差異不夠重視。因為高考命題經常試圖將那些主觀性很強，需要讀者感悟、體驗等情感參與的所有內容如文學作品欣賞盡可能的“標準化”，所以，答案就表現為評分時追求答案的整齊劃一，忽視學習主體的個性差異與內在需求。

例如2008年高考全國卷第14題:“根據文意說說古陽關為什么聞名遐邇?”先來看一下原文:

古陽關位于敦煌城西75公里的古董灘上，三面沙丘，沙梁環抱。它與玉門關遙相呼應，像兩顆明珠鑲嵌在一段漢長城的兩端，因在玉門關以南，故名陽關。陽關這樣的邊塞之地之所以聞名遐邇，并不起始于王維的那首《渭城曲》，而是因為它自漢魏以來就是通往西域諸國最西邊防上的重要關隘，是古絲綢之路南道的必經關口。后來，“陽關道”成為光明大道的代名詞。

從原文中我們不難發現古陽關聞名遐邇的原因，即是地理位置、文化底蘊等，如果作答的話需要稍加展開，但是我們看一下答案:①是通往西域邊防的關隘;②是古絲綢之路的必經關口;③王維《渭城曲》中對古陽關的詠嘆;④有關“陽關道”的民諺廣為流傳。標準答案后附有說明:四個給分點，答對一個給一分。需要說明的是這道題4分。如此嚴絲合縫的命題分值和答案要點，一般的學生肯定難以領會，尤其是第四點，不少學生都沒有將它列入答案中。這道題的答案可以說是高考閱讀命題答案中的典型代表，按點給分，整齊劃一。這樣對閱卷者來說非常輕松，可是對學生來說就不是很幸運了。學生必須按照命題者得的思路答題，否則就有可能丟分。這樣的標準答案是對學生思維的一種桎梏，也是對文學閱讀不負責任的表現。

從以上兩方面來看，我們的高考閱讀命題存在著不小的問題。對于散文的欣賞，如果只是僅僅明白某些字詞句的含義，只是挖空心思地尋找題目和答案的緊密對應，那么現代文閱讀部分可以完全取消。因為這樣只會導致學生們用說明文和議論文的思維來閱讀散文，停留在段落之間的起承轉合與前后照應，從而忽略了散文作為文學的最根本的特質，即作者的思想感情。如若拋棄了根本，現代文閱讀就失去了它存在的理由，學生們從中感受不到真善美，感受不到閱讀帶來的樂趣，也就難怪他們不愿意用心做甚至交白卷了。

應當肯定，近幾年的語文高考命題較以往有了很大的改進。例如，命題指導思想已由當初的“不離綱，不離本”，轉變到前幾年的“不超綱、不超本”，再轉變到現在的“基于大綱，但不拘泥于大綱”，由單純的“知識立意”轉為“知識立意與能力立意相結合”，注意對學生綜合素質的考查。試題中也不乏一些立意新穎、突出綜合素質考核的閃光個案，尤其是寫作方面。但我仍然覺得，語文高考命題的改革力度不夠，只是局部有了一些微調，尚未從結構和根本上很好地實現“知識立意與能力立意相結合”等主旨，尤其是在閱讀方面。從傳統的理念出發，擺脫那種繁瑣不堪而又故作神秘的標準化試題，實現高考語文閱讀的根本改革，學生就會充分發展他們的個性，體會到閱讀、表達、創造的樂趣，將語文教學成功地回歸到人性、人情、人文的軌道上來，語文教學與評價就會完美地得到統一。這不僅是語文的大幸，而且是教育的大幸。

參考文獻:

[1]劉海峰.高考存廢與科舉存廢[J].高教研究，2000.02.

[2]葛云杰.語文高考命題取向的反思與展望[J].現代語文，2006.01.

[3]馬伯成.展望2004年高考語文閱試題考查重點[J].教學月刊中學版，2004.04.

[4]徐敢良.從科舉之廢看高考語文改革[J].黑河學刊，2006.07.