馬克思和西美爾貨幣哲學(xué)分析

摘 要: 馬克思和西美爾作為在貨幣哲學(xué)研究中的重要人物，常被研究學(xué)者拿來(lái)作比較。本文作者從多方面闡述分析了馬克思和西美爾的貨幣哲學(xué)，并且針對(duì)學(xué)術(shù)界對(duì)兩者的不同理解，提出了自己的看法，指出了兩者之間的聯(lián)系。

關(guān)鍵詞: 貨幣哲學(xué) 馬克思 西美爾

近年來(lái)，隨著全球經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的研究逐漸成為了各種理論研究的熱點(diǎn)。作為其中的重中之重，有關(guān)貨幣的研究也進(jìn)入了哲學(xué)研究的視野，成為了哲學(xué)發(fā)展的又一嶄新平臺(tái)。同時(shí)，從哲學(xué)領(lǐng)域來(lái)研究貨幣也給予了貨幣研究不一樣的立足點(diǎn)。

在有關(guān)貨幣哲學(xué)的各類研究中，我們可以很清晰地看到兩位大家的名字，一位是馬克思，以他的《資本論》深刻地揭示了貨幣的哲學(xué)本質(zhì);另一位則是西美爾，他的《貨幣哲學(xué)》一書至今仍是學(xué)界研究的重點(diǎn)。

戈?duì)柕氯略f(shuō)過:“如果沒有馬克思的《資本論》在先，《貨幣哲學(xué)》無(wú)疑不會(huì)產(chǎn)生;但西美爾對(duì)馬克思最重要的著作的補(bǔ)充，是迄今的社會(huì)科學(xué)及其相近科學(xué)中絕無(wú)僅有的，無(wú)論如何也值得重視。”這段話點(diǎn)出了馬克思的貨幣哲學(xué)和西美爾貨幣哲學(xué)研究的聯(lián)系，認(rèn)為馬克思的貨幣哲學(xué)是西美爾貨幣研究的一個(gè)前置，對(duì)西美爾產(chǎn)生了重大的影響。同時(shí)西美爾的貨幣哲學(xué)研究是馬克思研究的一種延伸，但不僅僅只是延伸，具備了自己的不同觀點(diǎn)，對(duì)馬克思的研究可以說(shuō)是起到了補(bǔ)充的作用。從這段話出發(fā)，我們就可以很好地理解馬克思和西美爾筆下的貨幣哲學(xué)，以及兩者之間的聯(lián)系。

一、從馬克思和西美爾貨幣哲學(xué)的區(qū)別處來(lái)看，兩者的切入點(diǎn)不同。

有的學(xué)者指出馬克思是從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境中的哲學(xué)內(nèi)涵來(lái)剖析貨幣，而西美爾是從社會(huì)學(xué)或者說(shuō)心理學(xué)的角度來(lái)切入研究貨幣。“西美爾描述現(xiàn)代社會(huì)的質(zhì)態(tài)的切入點(diǎn)和論述方式是心理主義的，即從感覺層面來(lái)分析社會(huì)形態(tài)，這與馬克思在《資本論》中對(duì)‘資本’的現(xiàn)代意義的透辟分析主要是在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范圍內(nèi)，以及馬克思早期對(duì)‘金錢’的批判主要是立足于人本主義，具有不同的設(shè)問和觀察點(diǎn)”。[1]正因?yàn)樵谇腥朦c(diǎn)上的不同，馬克思和西美爾的貨幣哲學(xué)呈現(xiàn)出不同的風(fēng)貌。

在這里必須指出的是，兩者在切入點(diǎn)上的不同，正反映了兩者對(duì)現(xiàn)代性的不同解釋。按照伯曼的看法，馬克思是最早從社會(huì)理論角度對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行批判性反思的哲學(xué)家，其思想的深刻性和有效性至今無(wú)人能及。而西美爾作為現(xiàn)代社會(huì)理論的大家，權(quán)威專家認(rèn)為他是第一位研究現(xiàn)代性的社會(huì)學(xué)家。

兩者對(duì)現(xiàn)代性與社會(huì)形態(tài)的理解也使得他們?cè)诳创泿艜r(shí)的出發(fā)點(diǎn)有所不同。在學(xué)術(shù)界，在“兩者何者對(duì)現(xiàn)代性的揭示更為準(zhǔn)確”這一問題上還未有一個(gè)確定的答案。我傾向于認(rèn)為西美爾對(duì)現(xiàn)代性的解釋更為進(jìn)一步。按照國(guó)內(nèi)知名學(xué)者劉小楓的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)，《資本論》雖然提供了對(duì)資本的透辟分析，但沒有超出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇;西美爾《貨幣哲學(xué)》彌補(bǔ)了馬克思所忽略的現(xiàn)代生活感覺的變化，“西美爾把貨幣現(xiàn)象從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問題轉(zhuǎn)換為文化社會(huì)學(xué)問題”。劉小楓指出，西美爾側(cè)重于從個(gè)體生活感受來(lái)分析現(xiàn)代社會(huì)，其內(nèi)容便是貨幣經(jīng)濟(jì)支配下的大城市生活。他認(rèn)為這種感覺論分析不僅高于馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，而且高于韋伯關(guān)于現(xiàn)代社會(huì)的理性化結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)，因?yàn)樗沂玖恕敖?jīng)濟(jì)生活轉(zhuǎn)變的最終意義是生活感覺的轉(zhuǎn)變”。[2]

雖然兩者的切入點(diǎn)不同，但是馬克思和西美爾在研究時(shí)都采用了歷史唯物主義的觀點(diǎn)，或者說(shuō)站在歷史唯物主義的角度去看待貨幣哲學(xué)。

在這個(gè)問題上，馬克思運(yùn)用歷史唯物主義的觀點(diǎn)來(lái)分析貨幣哲學(xué)是毋庸置疑的。馬克思首先提出了與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不同的邏輯起點(diǎn)，認(rèn)為商品價(jià)值問題實(shí)際上是一個(gè)人類勞動(dòng)的結(jié)合問題，從而把經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的突破口放置在人類社會(huì)的內(nèi)在本質(zhì)上，并且從人類社會(huì)的發(fā)展過程中考察貨幣的產(chǎn)生。他認(rèn)為，貨幣作為一般等價(jià)物的出現(xiàn)，源于經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的交易劇增造成的困境，是交換活動(dòng)發(fā)展的歷史必然。在通過對(duì)貨幣的歷史性分析之后，馬克思又把貨幣放置于現(xiàn)實(shí)性中，也就是對(duì)資本的分析，并且通過對(duì)拜物教的深刻批判，完整揭露了貨幣的本質(zhì)。

相對(duì)于馬克思而言，對(duì)于西美爾貨幣哲學(xué)研究的歷史唯物主義立場(chǎng)，很多學(xué)者抱有懷疑的態(tài)度。英國(guó)學(xué)者弗里斯比認(rèn)為，西美爾對(duì)現(xiàn)代文化體驗(yàn)的分析缺乏歷史維度，“西美爾的著作沒有對(duì)現(xiàn)代性如何到來(lái)作出具體的歷史解釋”，而只關(guān)注“生活現(xiàn)象的轉(zhuǎn)瞬即逝以及我們對(duì)它們的體驗(yàn)”，并將其揭示為一連串永恒的“現(xiàn)在”。[3]但是如果我們深入研究西美爾的文獻(xiàn)，會(huì)發(fā)現(xiàn)歷史唯物主義的方法是西美爾研究的一個(gè)基調(diào)。西美爾在1896年發(fā)表的《現(xiàn)代文化中的金錢》這篇重要論文中，將現(xiàn)代性置于一種歷史敘事之中。文章開篇就講，社會(huì)理論應(yīng)以一種簡(jiǎn)明的方式來(lái)處理“現(xiàn)代與中世紀(jì)的對(duì)立”。[4]這個(gè)對(duì)立成了西美爾整個(gè)現(xiàn)代性分析的出發(fā)點(diǎn)，它是一個(gè)聚焦于經(jīng)濟(jì)因素的歷史敘事，由此顯示了歷史唯物主義方法在社會(huì)理論領(lǐng)域無(wú)可替代的奠基作用，因而跟馬克思貨幣哲學(xué)研究同樣毋庸置疑的是，西美爾在貨幣研究上的歷史唯物主義立場(chǎng)。

二、兩者的研究都進(jìn)入了批判的角度。

馬克思的《資本論》是對(duì)資本主義的強(qiáng)力批判，尤其是涉及對(duì)資本主義“拜物教”的批判，顯得尤其的深刻。在這一點(diǎn)上，我們無(wú)需多講。但是很多學(xué)者對(duì)于西美爾是否具有批判性或者說(shuō)反對(duì)資本主義的立場(chǎng)表示懷疑，認(rèn)為西美爾對(duì)現(xiàn)代性和資本主義的分析沒有跟隨馬克思深入到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而是側(cè)重于現(xiàn)代人的生活感覺變遷。西美爾本人也明確表達(dá)了一種方法論自覺，即在自己的研究中保持與馬克思方法的距離和差異，盡量把經(jīng)濟(jì)學(xué)事實(shí)處理成心理學(xué)的、風(fēng)俗史的、美學(xué)的事實(shí)。但是如果就此否認(rèn)西美爾對(duì)資本主義的批判立場(chǎng)，未免太過草率。恰恰相反，西美爾的理論從其思想來(lái)路看，與馬克思學(xué)說(shuō)有著直接而深刻的聯(lián)系。19世紀(jì)后期，德國(guó)出現(xiàn)了一批研究資本主義的大師，這就是西美爾和韋伯、舍勒、松巴特、特洛爾奇等人，他們共同開發(fā)了德國(guó)社會(huì)理論。從學(xué)理上來(lái)看，“他們有著和馬克思共同的主題，即反思現(xiàn)代性與資本主義，但卻采取了與馬克思不同的思想路徑，即把資本主義不僅理解為一種經(jīng)濟(jì)——政治的制度安排，而且理解為一種生活—文化的體驗(yàn)類型，此體驗(yàn)類型塑造了現(xiàn)代人的價(jià)值取向和生活目的”。[5]

同時(shí)，我們從文獻(xiàn)分析中可以看出，西美爾對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的意義危機(jī)，價(jià)值危機(jī)，以及手段與目的顛倒的分析，其批判和否定態(tài)度十分明顯，顯示了他對(duì)資本主義條件下人性狀況和人類命運(yùn)的深切憂慮。在《貨幣哲學(xué)》的最后一章，西美爾對(duì)現(xiàn)代生產(chǎn)體制內(nèi)的勞動(dòng)分工及其客觀化后果作了批判性考察。他認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)的勞動(dòng)分工破壞了內(nèi)在于勞動(dòng)中的個(gè)體同一性，從而導(dǎo)致了“異化”。在資本主義條件下，勞動(dòng)力本身變成了商品，勞動(dòng)者“要以市場(chǎng)價(jià)格來(lái)將自己的勞動(dòng)提供給他人，……勞動(dòng)現(xiàn)在和所有商品享有同樣的特性、估價(jià)方式和發(fā)展命運(yùn)”。西美爾準(zhǔn)確描述了這種勞動(dòng)客觀化造成的感覺體驗(yàn):勞動(dòng)者在自己的勞動(dòng)中再也看不到自己，他的勞動(dòng)提供一種和他個(gè)性心靈毫無(wú)類似之處的形式，根本不顧個(gè)性的統(tǒng)一整體。[6]

從以上的分析中，我們可以認(rèn)為西美爾的貨幣哲學(xué)與其說(shuō)是馬克思貨幣哲學(xué)的延伸，不如說(shuō)是馬克思貨幣哲學(xué)的一種在理論上學(xué)術(shù)上的效應(yīng)。這也是我們?cè)谘芯控泿耪軐W(xué)的時(shí)候必須注意的一點(diǎn)。

參考文獻(xiàn):

[1]宓文湛.貨幣觀念的哲學(xué)審視——“貨幣哲學(xué)高級(jí)研討會(huì)”綜述.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2004，(4).

[2]劉小楓.現(xiàn)代性社會(huì)理論緒論.上海:上海三聯(lián)書店，1998.

[3]弗里斯比.現(xiàn)代性的碎片.北京:商務(wù)印書館，2003.

[4]西美爾.金錢、性別、現(xiàn)代生活風(fēng)格.上海:學(xué)林出版社，2000.

[5]張盾. 論馬克思社會(huì)理論的當(dāng)代效應(yīng).吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2005，(3).

[6]西美爾.貨幣哲學(xué).北京:華夏出版社，2002.

[7]趙志芳.歷史唯物主義視野下的貨幣——馬克思的貨幣哲學(xué)思想簡(jiǎn)析.鹽城工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2005，(2).

[8]山小琪.哲學(xué)視域中的貨幣觀念——今年貨幣哲學(xué)研究述評(píng).湖北社會(huì)科學(xué)，2005，(1).

[9]毛茅.貨幣哲學(xué):經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)的對(duì)話——“全國(guó)貨幣哲學(xué)高級(jí)研討會(huì)”綜述.教學(xué)與研究，2004，(4).