民間借貸:中小企業融資難問題的有效解決途徑

[摘 要]本文在對我國中小企業融資問題現狀進行描述的基礎上，運用制度經濟學的分析方法對中小企業融資難問題的成因進行了分析。認為民間借貸具有信息、交易費用、適應性等方面的優勢，從而可成為我國中小企業融資難問題的有效解決途徑，并對民間借貸的制度構建提出了創新性的較為具體的設想。

[關鍵詞]中小企業 交易費用 制度變遷 民間借貸

一、引言

關于中小企業在經濟發展中所占據的重要地位及作用在理論界早已形成較為一致的看法并為各國政府所重視。目前，雖然國家出臺了多項措施促進中小企業融資，如《中小企業促進法》、中國人民銀行《關于加強和改進對中小企業金融服務的指導意見》等，但收效并不顯著，中小企業的融資難問題仍然是制約中小企業發展的最大瓶頸。因而，對我國中小企業融資難問題進行研究并提出適合我國國情的可行的解決方案具有重要的現實意義。

文章首先對已有的中小企業融資問題方面的有代表性的研究成果進行概括與梳理，之后對中小企業在我國經濟中的作用、自身特點及中小企業融資問題現狀進行描述，在此基礎上運用制度經濟學的分析方法對中小企業融資難問題的成因進行分析，繼而提出一種解決目前我國中小企業融資難問題的有效途徑——民間借貸合法化，并對民間借貸合法化的制度構建提出較為具體的設想。

二、文獻綜述

許多學者對中小企業融資問題進行了較為深入的研究，國內學者也對我國中小企業融資問題提出了各自的觀點。

Stiglitz和Weiss(1981)的《不完全信息市場中的信貸配給》發表后，信息不對稱被公認為是造成中小企業融資供給約束(Supply-based financial constraint)的最主要原因(林毅夫，李永軍，2001)。Stiglitz和Weiss認為，金融市場上普遍存在信息不對稱問題，銀行等正規金融機構無法在眾多的貸款申請者中甄別出哪些借款者有還款能力，哪些借款者無還款能力，這導致了逆向選擇和道德風險問題，使得金融機構貸款的質量嚴重惡化。金融機構為了自身的盈利和降低風險，不得不采取信貸配給政策。與大企業相比，中小企業與銀行間的信息不對稱問題更嚴重，更容易受到銀行信貸配給的約束。

對于解決信息不對稱問題，理論界作了相當多的研究并提出了相關建議。Berger和Udell(2002)提出通過關系型貸款(relationship lending)解決銀企關系中的“軟信息”問題的思路，認為銀行可以通過與小企業發展非標準化的、通過密切關系而達成融資交易的準市場行為，來降低小企業貸款成本，提高貸款的可獲得性。國內學者中，林毅夫、李永軍(2001)、李志赟(2002)和張捷(2002)等從不同分析角度提出用發展中小金融機構來克服信息不對稱的思路。張杰(2000)、史晉川(1997)則提出通過發展民營金融機構的“體制內”金融來支持民營中小企業的發展。更有眾多學者提出通過政府供給擔保來解決中小企業的抵押擔保不足問題，其根本的出發點還是通過抵押擔保來替代信息，實現對企業的篩選。

但目前多數討論停留在一般意義上進行，沒有全面考慮到我國具體現狀與國情。這樣，在探討中小企業融資難問題尤其是提出政策建議時就容易出現一些偏差。本文認為，我國中小企業具有數量巨大、分布行業廣泛、經營管理欠規范、發展階段不一、融資需求各異等特點，興起于大工業經濟基礎上的現代金融體系，并不適合我國中小企業的融資需求。通過制度經濟學視角的分析，發現民間借貸能有效解決借貸關系中的信息不對稱問題，使交易費用大大降低，并保證貸款協議的高效履行，從而為中小企業融資難問題開辟一條有效的解決途徑。

三、中小企業融資問題現狀

首先需要說明的是，在既有的相關文獻中將中小企業與民營經濟一般都未做出嚴格的區分，本文同樣將二者等同。

根據2003年的《中小企業標準暫行規定》，目前，我國約有99%的企業是中小企業，數量上達到4200萬之多。中小企業對GDP的貢獻超過60%，對稅收的貢獻超過50%，提供了75%以上的城鎮就業崗位，66%的發明專利、82%的新產品開發來自于中小企業，中小企業已經成為繁榮經濟、擴大就業、調整結構、推動創新和形成新的產業的重要力量。但中小企業的進一步發展卻受到資金短缺、融資困難的限制，全國中小企業資金缺口非常大。到2007年底，全國中小企業貸款額占全部貸款額的比重只有約10%。以深圳市為例，目前全市60%以上中小企業都存在融資困難，缺口達到1.2萬億的規模，需求主要集中于一千萬以下的流動資金及短期流動資金上。

中小企業自身具有不同于大型企業的特點。中小企業多是家族企業，各項制度尤其是財務制度不健全，經營管理上隨意性大，破產率較高。在央行建立中小企業信用體系的過程中，也普遍存在著中小企業信用意識不強，企業信息提供不真實、不及時的現象。在資金需求傾向上具有“短、頻、快”的特點，即傾向于短期借款、借款頻率較高且要求資金快速到位。

抵押品不足是中小企業最為缺失，最感軟肋的心頭之痛。抵押物不足，銀行不放貸，很多企業找到擔保公司進行擔保，但擔保公司也無法完全解決他們的融資問題。因為擔保機構對中小企業的擔保額度進行限制，擔保費也較高。銀行貸款程序復雜、手續繁瑣也是中小企業融資難的一個重要因素。即使部分中小企業有資產可做抵押，但辦起貸款也非常復雜，滿足不了中小企業融資中“短、頻、快”的要求。

對銀行而言，面向中小企業貸款的風險較大、難以把控，而且中小企業一旦破產銀行的貸款很難收回。但是國有大型企業有國家財政作為后盾，風險大大降低。因此就導致了銀行為控制風險、保證盈利而嫌貧愛富現象的出現。銀行為降低風險，必然會要求中小企業在提供了足夠的抵押物后才敢放款。另外銀行從運營成本考慮，單位貸款處理成本隨貸款規模上升而下降，做中小企業貸款將付出更多的人力物力，因此銀行不愿意向中小企業發放貸款而是更愿意貸款給貸款規模大的大型企業。

商業性擔保機構同樣追求利益最大化和風險最小化的目標，擔保機構對中小企業的擔保要求與銀行審貸標準基本相同，客戶對象幾乎與銀行重疊，因而無法對銀行不敢貸款，但真正需要擔保機構擔保的中小企業提供融資擔保服務。另外，作為一個非常重要的行業，擔保業在我國至今沒有形成統一的監管體系，什么樣的公司可以進入擔保行業、哪一個部門對擔保行業的業務規范進行指導和管理，現在都還是空白。目前美、歐、日等國際通行慣例都是將中小企業信用擔保機構定位于純公共產品，由政府財政出資建立政策性擔保機構，這樣它為企業服務的效果就非常明顯。政策性擔保機構的缺失，造成了中小企業擔保無門。

實際上，這是一個世界各國都面臨的問題，只不過在發達國家，資本市場發育比較健全，非銀行金融產品比較多，中小企業70%通過直接融資，只有30%的資金來自銀行貸款。而我國現行制度對資產規模等進入門檻的要求已經約束了中小企業進行直接融資的可能。而且我國中小企業數量巨大，在有限的資本市場容量的條件下，成功通過直接融資方式獲得資金的企業數量在符合相應條件的中小企業總數中也只占很小的比重。

在海外，中小企業成長過程中的融資不僅僅依靠銀行的貸款，很多時候是獲得風險投資或者創業投資的幫助，然而我國的中小企業在成長中，基本無法獲得這樣的融資。目前我國的創投公司更多的時候只是看中比較成熟、能上創業板和證券市場的企業，短期目的和利益性很強。

雖然相關機構特別是金融機構做了積極的創新，也取得了一定的成效，但總體效果并不理想。以阿里巴巴和中國建行合作推出的網絡聯保為例，報名網絡聯保的中小企業有一萬三千多家，而通過審核獲得貸款的只有八百多家，通過率為6%。而且不容忽視的是在中國目前4200萬中小企業中，只有很少一部分企業使用了電子商務。

有的地方通過建立風險補償機制調動銀行向中小企業貸款的積極性。風險補償機制由政府出錢，銀行出力，企業受益，最終拉動地方經濟發展，實現三方共贏。但是，和眾多中小企業巨大的資金缺口比起來，地方政府的財力畢竟有限，不可能所有的貸款風險都完全靠政府來買單。而且目前政府出臺的中小企業貸款風險補償標準相對中小企業貸款的風險來說還是太低。對于目標客戶定位于大企業的國有大銀行來說，吸引力并不大。

四、中小企業融資難問題成因的制度經濟學分析

著眼于我國中小企業融資難問題的現狀，基于制度經濟學的分析視角與方法，筆者認為中小企業融資難問題的成因主要有以下三點。

1.現行金融制度供給難以滿足中小企業融資需求

當制度供給小于制度需求時就出現了制度的非均衡狀態，制度的非均衡狀態意味著現行制度安排和制度結構的凈收益小于另一種可供選擇的制度安排或制度結構的凈收益，也就是存在一個新的盈利機會。這就表明，在由于制度供給不足而導致的制度非均衡狀態下，現行制度供給的缺陷阻礙了潛在收益的實現。目前我國的金融制度供給就存在這樣的問題。

在推行“趕超”戰略的計劃經濟時期，為了支持不符合我國比較優勢、不具自生能力的重工業的生存和發展，我國建立了以大銀行為主的高度集中的金融體制并一直延續至今。

中小企業融資難的一個重要原因就在于現行的帶有計劃經濟色彩的金融體系的主體架構并非針對中小企業而設計，很多商業銀行的信貸風險評估和成本收益模式不適應中小企業的特點，因此僅僅依靠現有金融體系內的大中型商業銀行來解決中小企業的融資問題存在很多局限。

擔保機構本應通過靈活多樣的方式彌補企業和銀行之間的信用空缺，從而化解制度障礙，為中小企業找到一條現實的融資途徑，但效果很不理想。擔保體系自身被諸多難點所困擾:信用擔保業相關的法律法規建設滯后，擔保機構規模小、缺乏風險分散與補償機制，擔保機構內部業務操作程序不完善，風險管控制度不健全，而且與之相對應的中小企業信用制度沒有建立起來。

由上述分析可知，現行金融制度的供給不足是我國中小企業融資難的直接原因。

2.強制性制度變遷具有許多不可彌補的缺點，不能很好地發揮作用

強制性制度變遷指政府通過頒布法律法規等方式推行的制度變遷。針對中小企業融資不足問題，我國出臺了許多相關措施以建立和完善支持中小企業融資的政策法律體系。如《中小企業促進法》、財政部 《中小企業融資擔保風險管理暫行辦法》、中國人民銀行《關于加強和改進對中小企業金融服務的指導意見》、《關于建立中小企業信用擔保體系試點指導意見》等等。同時，各地政府也就中小企業和信用擔保體系的建設制定了相應的政策和規定。但中小企業融資難問題仍然沒能很好地解決。上述強制性制度變遷作用有限的原因可歸結為以下三點。

首先，制度充分發揮作用需要一定的基礎，如制度直接實施者對制度的深入認識與把握、其他相關者對制度的必要了解、所有的相關人對其他參與者了解比較多等，這些基礎的積累需要一段時間才能實現。而強制性制度變遷由于制度建立時間短，無法積累足夠的基礎條件，因而作用受到限制。所以，采取強制性制度變遷的結果往往是政策不能有效地發揮作用，這一點在針對信息不對稱的制度方面更為明顯。

由此可以看出，許多制度之所以有效，是因為在制度形成過程中積累了足夠的基礎，只是照搬制度并不能保證制度一定有效。

第二，制度發展的不均衡使得新生制度作用受到限制。制度之間相互影響，任何一個制度都不能單獨地存在，必然受到其他制度的制約。改革開放以來我國采用的漸進式制度變遷的道路導致了制度發展的不均衡，核心政治經濟制度會對新興的制度產生制約，發展緩慢的部門會對發展快的部門產生制約。因而我國的新生制度往往不能有效地發揮作用。

第三，政府作為強制性制度變遷的主導者試圖使制度變遷向著對自己有利的方向發展，這種偏好可能是與社會經濟的利益不一致的。因此，由政府主導建立的新制度可能不能解決經濟中存在的問題。政府在制定政策的時候會綜合考慮到政策對社會經濟的作用、對個人聲譽的影響、對部門權力的影響等方面，這與政策所須的單一的社會經濟職能是不一致的。目標的不一致，使得最終的政策選擇難以充分滿足經濟生活的需要。還需要說明的是，即使政府的偏好與社會經濟的利益一致，由于他的有限理性和認識，了解制度不均衡以及設計、建立制度安排所需信息的復雜性，他仍然不能矯正制度安排的供給不足。

3.交易費用的存在一定程度上限制了制度的有效性

制度經濟學代表人物威廉姆森將交易費用比作物理學中的“摩擦力”。假如交易費用無限大，就根本不會存在任何人與人之間的合作，人類社會就會處于完全無序的狀態。交易費用下降，經濟制度的效率就會提高。下面從中小企業向銀行貸款前的搜尋和信息費用、貸款過程中的談判和簽約費用及貸款后的監督和執行費用三個方面進行分析。

由于中小企業普遍存在的經營不規范、財務制度不健全、信用意識薄弱等特點及其與銀行間的信息不對稱現象，使得銀行在向中小企業貸款前搜集其信用、經營等信息的成本巨大。

在貸款過程中，銀行與中小企業的談判和簽約是一個繁瑣的過程。在借款人提出借款申請后，銀行在之前搜集到的信息的基礎上對借款人進行信用分析和貸款可行性分析，在同意貸款的情況下，銀行還要與借款人就貸款的具體條款(包括貸款的用途、金額、期限、利率、違約責任、擔保等)進行談判，最后，在談判達成一致時，借貸雙方要簽訂貸款合同以及附屬的擔保合同，要對抵押物進行登記，對質押物進行過戶。可以看出，貸款過程的談判和簽約將花費較長的時間，交易的費用也會很高。

貸款后銀行要對貸款和約執行情況進行監督，不僅要經常檢查借款人和保證人的情況，還要定期對抵押物和質押物的價值進行檢查和分析，因此，監督的費用也較高。

除通過銀行間接融資獲得資金支持外，中小企業也可通過證券市場進行直接融資，但中小企業同樣面臨上市手續繁瑣、審批耗時、道路艱辛、公關費用高等問題。因此對于中小企業而言，當交易費用很大，交易成本較高時，企業不會選擇通過金融機構或證券市場獲取資金支持。

五、民間借貸合法化的合理性、可行性分析

為了解決中小企業融資難，多年來政府、金融監管部門、各類金融機構和非金融機構都嘗試了不同的辦法，但大多都根植在現有的金融體制上，所以也很難走出融資越改越難，門檻越改越高的怪圈。

通過上述問題現狀與原因的分析可以看出:如果依靠我國銀行業的現有金融產品和對中小企業貸款的相關規定，要想解決中小企業融資難問題是不可能的;即使通過銀行體系與制度的創新也難以有效解決銀行業收益最大化風險最小化目標與中小企業自身貸款能力有限的矛盾，而且建立政策性的中小企業銀行需政府做出巨大投入，商業性中小銀行則普遍存在著經營風險大、資金來源有限、經營效益不高且往往被地方政府行政控制等問題而難以為中小企業提供有效的融資服務;擔保制度自身仍存在很多問題，短時間內難以有效解決;通過直接融資或尋求創業投資的幫助目前對我國中小企業而言只能是望梅止渴。

在諸多解決措施難以有效發揮作用的情況下，針對導致中小企業融資難問題的信息不對稱、交易費用高、強制性制度變遷作用小等原因，筆者認為，民間借貸合法化是解決目前我國中小企業融資難問題的有效途徑。

對于何謂民間借貸，已有的文獻沒有形成統一的認識與清晰的界定，有的學者還對民間借貸做了廣義與狹義的區分。本文對民間借貸的定義不做過多探討，根據主流觀點將其定義為公民之間、公民與法人之間、法人與法人之間的直接借貸行為。

民間借貸是在經濟發展過程中自發形成的，不僅歷史悠久，而且形式多樣，分布廣泛。我國正規金融制度和中小企業自身的雙重缺陷，導致資金供求的失衡，誘致性地促動了民間借貸制度的自發產生。這種誘致性制度變遷內生于中小企業經濟環境，揭示了民間借貸制度存在的合理性。

強制性制度變遷存在諸多難以彌補的缺點，不能很好地發揮作用。而誘致性制度變遷是組織和個人為追求制度供求矛盾而產生的潛在利潤的自發性反應，是潛在利潤的內在化過程，較之于強制性制度變遷具有更高的制度適應效率。誘致性制度變遷的演進具有不均衡特征，國家可通過引導、認可等方式使其得以規范。長期以來廣泛存在的民間借貸行為即是誘致性制度變遷的結果。

在技術條件給定的前提下，交易費用是社會競爭性制度安排選擇中的核心，用最少費用提供定量服務的制度安排，將是合乎理想的制度安排。 因民間借貸多發生于親戚朋友等熟人間，借貸雙方在長期交往中彼此了解、互相信任，所以整個借貸關系中的信息搜集費用、談判簽約費用與監督執行費用都大大降低。由此可見，民間借貸能用比銀行借貸等正規融資方式小得多的交易費用為中小企業提供融資服務，因此是“合乎理想的制度安排”。

雖然民間借貸可能產生高利貸、非法集資等負面影響，但其確實在解決中小企業融資難的問題上發揮了重要的作用。中央財經大學課題組測算出我國2003年民間借貸的絕對規模在7405-8164億元之間。據安徽省工商部門2007年調查顯示，80%以上的中小企業主要依靠民間融資的辦法來解決流動資金的周轉;2008年據湖南省企業調查隊就民間融資情況進行的調查顯示，中小企業融資依靠民間借貸的融資方式占到了50%。 民間借貸往往依靠個人在其社會關系范圍內建立起的個人信用或是其所在企業在一定地域范圍內的信譽，因而可以大大節約借貸關系中的因信息搜尋或信用障礙而產生的交易費用，使融資行為既簡便易行又安全可靠。

因此，政府可以通過法律法規等形式對民間借貸行為進行規范，使得民間借貸既可以作為中小企業融資的一種有效途徑又能保護好出資方的本息安全。

中小企業通過其企業負責人的社會資本、社會關系尋求資金來源，加之以企業自身在一定范圍內形成的社會信譽進行民間融資。因為貸款人均為借款人的親戚朋友等與其具有血緣、親緣、地緣等密切關系的個人或其負責的企業，所以能對企業的經營狀況、發展潛力等較為全面、及時的進行把握。通過社會關系形成的借貸關系雙方易彼此信任，貸款人也能對借款人形成有效及時的監督。這樣，借貸關系中的信息不對稱問題得以很好的解決，交易費用大大降低，貸款協議的履行率也能達到很高的水平。

六、對民間借貸合法化的制度構想

由于民間借貸是以誘致性制度變遷的方式產生，故在對其規范過程中必須順應其自身發展規律，減少政府等外部力量對其自身運行機制的干預。而另一方面，為使民間借貸可能產生的高利貸、非法集資等負面影響降到最低，政府須要對其進行必要的監管與控制。遵循該制度設計思路，筆者提出如下對民間借貸合法化的制度構想。

政府在民間借貸關系中扮演公證人、登記管理人的角色。通過出臺相應的法律法規對民間借貸方式融資的融資主體、融資規模、融資期限、融資利率等進行基于目前已有民間融資慣例的適當規制。借貸雙方自愿達成借貸意愿后到政府相關管理部門進行登記，登記后簽訂借貸協議。登記后簽訂的借貸協議具有法律效力，協議利率中高出銀行現行存款利率的部分受法律保護。政府在此過程中只負責對借款人資格的形式審查，不對借款人還款能力等方面進行審查。另外，應要求借貸雙方具有一定程度的血緣、親緣或地緣上的聯系，以保證民間借貸優勢的發揮。如果出現借款人不能按時足額還款情況，貸款人通過訴訟程序解決，政府不承擔任何連帶責任。

這樣既使目前已普遍存在的民間借貸行為受到必要的法律規制，又不損害其已有的運行機制。政府無需進行其他投入，只要有相應機構進行簡單的審查與登記工作即可。而且通過民間借貸合法化，政府可以有效監控民間資金的流量與流向，對國家金融體系有更為全面和深入的了解。

另外，政府相應管理機構還可充當民間借貸雙方信息交流媒介平臺的職能，為通過社會關系融資不足的企業足量融資提供途徑。中小企業可在通過政府管理機構審核后以該管理機構為平臺對外發布融資信息，潛在貸款人通過信息平臺了解中小企業的融資需求，根據其自身資金規模、風險承受能力等因素自行選擇適合的企業進行洽談。如達成融資意向，按上述制度安排進行登記，風險依然由貸款人承擔。

通過這種制度安排，可以有效遏制非法集資現象的產生。因為借款企業需先通過政府管理機構的資格審查才能發布融資信息，而詐騙性質的無實體經營的“皮包公司”是無法通過資格審查的。而且，一旦建立起正式的民間融資信息發布渠道，詐騙分子在民間散播的融資謊言也就不攻自破了。

需要指出的是，上述制度構想與有的學者倡導的“民間借貸登記制”(陶永誠，2005)存在本質區別。“民間借貸登記制”指的是對放貸主體的放貸資格進行登記，而上述制度構想核心在于對民間自發的借貸行為進行登記。

另外，筆者不贊成將通過民間金融機構進行民間借貸的做法合法化。首先，民間借貸的生命力與活力之源在于借貸雙方在借貸行為發生前業已具有的血緣、親緣、地緣等密切關系，而通過民間金融機構進行融資則切斷了這種關系。第二，通過民間金融機構進行民間借貸不利于政府對民間資金流動情況的全面、準確掌握。第三，通過上述制度構想的安排，借貸雙方的借貸安全性有足夠保障的投融資需求應該可以得到滿足。

當然，因為中小企業數量龐大，分布在各行各業，又處在不同的發展階段，融資需求多種多樣，所以要想徹底解決中小企業融資難問題仍需進一步進行更為深入的研究與探索。

參考文獻:

[1] 林毅夫 李永軍:中小金融機構發展與中小企業融資. 經濟研究2001，1

[2] 張 捷:中小企業的關系型借貸與銀行組織結構. 經濟研究2002，6

[3] 張 杰: 民營經濟的金融困境與融資次序. 經濟研究2000，4