性視野下法治追求探討

摘 要:后現(xiàn)代主義是二戰(zhàn)以后西方社會最主要的文學藝術(shù)思潮和文化現(xiàn)象，它是當代西方社會精神文明的重要組成部分，是當代西方社會物質(zhì)文明發(fā)展到后工業(yè)化階段的必然產(chǎn)物。隨著文化的沖擊，人類不斷追求理性，法制在與眾多其他手段沖突、交鋒后，作為治理國家主張的唯一勝出者，被越來越多地推向政治舞臺前沿，它也承載著太多人類對美好未來的期許。

關(guān)鍵詞:法治;后現(xiàn)代主義;理性;人性;信仰

中圖分類號:D9

文獻標識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)17-0314-02

導(dǎo)語——法治的精神意蘊在于信仰，一種宗教般虔誠而真摯的對法的信仰。

人類總是對未來懷著美好的憧憬和希望，正是這些美好的憧憬和希望鼓舞著我們不斷地進行追問和探索。在西方，自希臘時代柏拉圖的“理想國”理論起，歷經(jīng)偉大的羅馬和輝煌的中世紀文明，直至近現(xiàn)代的資本主義經(jīng)濟進步和文化繁榮，先哲們一直在探求實現(xiàn)善治之道。在以中華文明為代表的東方，我們的祖先也早就開始了對治國方略的探討，并由此而有先秦諸子的爭鳴，直至不斷地革新。雖然人類歷史飽經(jīng)磨難和辛酸，人們卻從未放棄過對善治的希冀和探求。正是這些眼淚和鮮血激勵著今天的人們，共同為限制強權(quán)、消除不義、實現(xiàn)公正而謀取治理之道。

1 扭曲發(fā)展褻瀆法治的靈魂，不泯希望插上理想的翅膀

后現(xiàn)代主義文藝的商品化傾向是與當代社會的高度商品化和高度媒介化相呼應(yīng)的。互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，手機等通訊工具的普遍使用，進入信息時代以后，以電視、廣告、搖滾樂為代表，憑借高科技電子聲光媒介手段而出現(xiàn)的文藝新樣式占據(jù)了傳統(tǒng)文藝市場，形成了一個利潤極為可觀的“文化產(chǎn)業(yè)”，一批批以愉悅性精神解脫為目標的短暫性“消費文化”擴張和滲透到社會各個領(lǐng)域。文藝的商品化使文藝不再成為人類精神產(chǎn)物，在更大程度上進入了物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，好萊塢的電影、流行歌曲、商品廣告等產(chǎn)業(yè)化的文藝作品是工業(yè)產(chǎn)品而絕非精神產(chǎn)品這一點應(yīng)該是全人類的共識。

法蘭克福學派的馬爾庫塞對后現(xiàn)代主義商品化和反藝術(shù)兩種極化運動的相互關(guān)系有過下面這段描述:“現(xiàn)代科技成果使人陶醉于流光溢彩的聲色享受而沾沾自喜;非審美的反藝術(shù)則因揭示繁榮后面的矛盾而發(fā)人猛醒。以技術(shù)為中介的現(xiàn)代資本主義統(tǒng)治的特色是理性精心設(shè)計的反理性，而反藝術(shù)的非審美傾向卻是在反理性形態(tài)中包含著理性。然而反藝術(shù)的最終結(jié)局卻往往逃避不了被技術(shù)社會同化的命運，常被市場吸收和改造而變得毫無鋒芒，反抗本身成為一種滑稽的自嘲?！边@正是在多重對立的極化運動中矛盾發(fā)展的后現(xiàn)代主義文藝的真實面貌，這種發(fā)展對文學藝術(shù)存在的合理性構(gòu)成威脅，文學藝術(shù)在商品化的蓬勃生機和反藝術(shù)的生存危機中一步步走向消亡。

當我們還沉浸在后現(xiàn)代主義普遍流行的奢靡財富里時，它也在悄然使得西方社會的精神文明建設(shè)受到?jīng)_擊并趨于崩潰。如果沒有健康發(fā)展的精神文明建設(shè)，如果沒有完善規(guī)范的社會秩序，如果沒有條分理析的法律體系，一個社會縱然擁有再豐富的物質(zhì)基礎(chǔ)也是沒有發(fā)展前途的，這是人類社會發(fā)展規(guī)律決定的。

可因為后現(xiàn)代主義也試圖建立起與現(xiàn)代社會混亂的精神價值觀相適應(yīng)的精神文明體系，我們不能完全提出它是沒有前途的片面觀點，至少在今日的美國它已經(jīng)成為藝術(shù)的象征，后現(xiàn)代主義完成了毀滅傳統(tǒng)價值觀的第一步，它宣布了腐朽沒落的文化是可以在后工業(yè)化社會合理存在的，也許這種文化是人類絕望情緒的真實反映，也許在破壞后的精神廢墟上能誕生新的文明，也許我們就能翻開最黑暗的一頁，迎向新文明的曙光。

2 文化沖擊點燃理性火把，心存信仰吹響人性集結(jié)

文化問題，往往會引起國人無限自豪。中華五千年優(yōu)秀文化歷史，伴隨著數(shù)不清的歲月風雨同舟走到今天。現(xiàn)代文化的多元主體性和自由個性不斷自我調(diào)適和重建，離不開先哲們及其追隨者對人類感知方式堅持不懈地探索和符號建構(gòu)。

在正常的文明社會中，文化系統(tǒng)是有著相對獨立自由的組織邏輯的“流運動體”，所謂主流是社會自組織復(fù)雜性機制“自然”選擇的結(jié)果。而在權(quán)力總體化社會(就是“極權(quán)”社會)，政治全能，文化并非相對獨立的社會系統(tǒng)。因此文化中的所謂主流就是因為政治全能選擇機制而成為主流的。

但隨著現(xiàn)實社會的進步，人文思想認識的改變，主流文化已滿足不了當今人們對生活的需求，所以出現(xiàn)了我們所說的“非主流”。非主流文化的出現(xiàn)，其實就是針對主流文化。它以隨意的搭配形象風靡全球，并運用非主流文化的優(yōu)點彌補主流文化的不足。

人類在進步，教育讓人脫離了蒙昧，信仰卻在不斷的缺失。親情，友情，愛情，利益，名譽，尊嚴，甚至自我在價值的權(quán)衡間可以完全的放棄，縱觀歷史，有許許多多的人都做到了這一點的，承受了所有的不公正，挑戰(zhàn)所謂的權(quán)威。每個新學說的誕生，每個新時代的來臨，每個新思想被公眾的接受，其實都是有一批默默無聞的人為之奮斗終生，都只為堅守著深深植根于心的那份最為崇高至上的信仰。

“理性是基礎(chǔ)，時間是尺度，發(fā)展是方向，價值是最終衡量決斷的標準?！豹?/p>

理性具有豐富的內(nèi)涵，也可能包含著相互對立的理論指向和變革。特別是近代以來，韋伯對形式合理性法律的經(jīng)典表述，已經(jīng)昭示了現(xiàn)代法律制度的內(nèi)在矛盾。從那時開始，如何克服工具理性和形式合理性的弊端和缺陷，就成為所有有遠見的法律思想家無法回避并且試圖努力超越的難題。

我們可約略概括東西方社會因于人性之善惡的判斷不同所導(dǎo)致的社會與國家治道的差別，即傳統(tǒng)中國社會→圣人→道德→烏托邦:西方社會→俗人→法治→現(xiàn)實邦。因為傳統(tǒng)中國治道模式表現(xiàn)為將人人塑造成圣人，并以人類行為無法再提升的至高規(guī)范的道德為標準。而這一標準無法讓人人實現(xiàn)。但是西方社會，首先把人擺在世俗的層面，人具有自私性與惡，但是這種欲人的生活在社會行動中有一最低底線，即不能違背法律。而任何一個俗人是否成為圣人，則在法律上面留下了無限的道德提升空間，因而這一社會是符合日常生活餞行的，是可行的，也是人性的。因此，對人性的善惡判定不同，實乃影響社會之治道，也是一個社會選擇人治與禮治抑或選擇法治與制序的原因之一。

3 法治魂來把人治情苦難化解、人治情更將法治魂弘揚

法治的優(yōu)勢，首先來自于對人性的深刻觀察和法律的透徹了悟。在社會資源有限和人類需求無限的矛盾世界里，法律從人是自身利益最佳判斷者和利益最大化追求者的“經(jīng)濟人”假設(shè)出發(fā)設(shè)立規(guī)則，定分止爭，懲惡揚善。法律鼓勵善、引導(dǎo)善，卻不強制善。因為法律的主要功能是抑制惡、法律主要正視與面對的是人性的灰暗面與社會的消極面。因而法律恪守的是人的道德底線，法律就是最低限度的道德。

既然法治最后勝出，就好比戰(zhàn)爭的勝者雖然獲勝仍不免要付出勝利的代價，那么，法治就要為自己的勝利付出代價，并且這些代價是法治內(nèi)在的因素。例如，規(guī)則的平等適用往往忽視對象個體的差異性，規(guī)則的相對穩(wěn)定往往忽視社會形勢的變化，因而人們說:“法律的威嚴不可侵犯，但卻抹煞了對人性的追求?！币灿腥苏f:“法律從制定時起就已經(jīng)過時了?！狈陕殬I(yè)共同體內(nèi)在的利益未必符合社會利益。只要法律職業(yè)共同體的構(gòu)成人員不是社會的全體成員就必定不會存在法律職業(yè)共同體內(nèi)在的利益與社會利益的符合性。

相反的，人治認為賢明的統(tǒng)治者在給每個人分配權(quán)利資源、財產(chǎn)和榮譽時，可能理性地實現(xiàn)正義。例如，英國衡平法的創(chuàng)立就是基于人對人的考量，衡平法法官以公正、良心審判?？梢哉f衡平制本身就是人治。人治論者相信，賢明政治決策可以不受僵化規(guī)則的約束，具體問題具體分析，因而在當事人存在個體差異時就可以因人而異，在具體環(huán)境不同時就可以因地制宜，在時勢不同時就可以“與時俱進”。也許這也是理想法治國的最高境界，但是根據(jù)哈耶克“分立的個人知識”的觀點，“我們所必須利用的關(guān)于各種具體情況的知識，從未以集中的或完整的形式存在，而只是以不全面而且時常矛盾的形式為各自獨立的個人所掌握。”即便是英明神武的萬代明君也有他不知道的、尚未掌握的治理國家的知識與技能，因而將治理國家的希望寄于個人的知識則不是一個合理的“知識運用”。

以現(xiàn)時法治話語論，法治一般與人治對稱，前者倍受寵愛，后者屢遭貶斥，宛如善惡分明的孿生兄弟。然而法治的發(fā)展，實際上是為了糾正人治的失敗，同時人治在很大程度上針對法治的缺陷提出了自己的主張。由此，若固執(zhí)于事事皆依法治，則違背了法治的初衷。法治與人治的結(jié)合當是不同層次的結(jié)合，人治的范圍必須受法治的劃定。

法治化的過程，實際上也就是一個法的神圣化的過程。在這一過程中，在法的神圣性(也就是法的宗教性)被強化的同時，法的價值蘊含得到了極大的提高。正如伯爾曼所說的，“所有法律制度都不僅要求我們在理智上承認社會所倡導(dǎo)的合法美德，而且要求我們以我們的全部生命獻身于它們。所以，正是由于宗教激情，信仰飛躍，我們才能使法律的理想與原則具有普遍性。”實際上，在任何一個社會，法律本身都促成對其自身神圣性的信念。它以各種方式要求人們的服從，不但付諸他們物質(zhì)的、客觀的、有限的和合理的利益，而且還向他們對超越社會功利的真理、正義的信仰呼吁。

4 堅毅探求 光榮荊棘路 臻于至善 絢爛彼岸花

雖然我們一直在追求法治與自由的和諧，但從抽象意義上或許很難對“集體本位的剛性法治”和“個人本位的柔性法治”作優(yōu)劣比較，然若將其放置于中國乃至東方文化傳統(tǒng)中，甚或是現(xiàn)今社會秩序越來越更加規(guī)范的全球大發(fā)展進程中，則“柔性秩序”科學建構(gòu)的不完善，使得必要法律維護迫在眉睫，具有更強的針對性和法律意義。然而，法治情感的培育和法治精神的形成又實在不是一蹴而就或者短時期就能見效的，它需要長期地、一點一滴地生成、積累。在法治化的過程中，物質(zhì)的、技術(shù)性的法律制度，相對而言是比較容易構(gòu)建或引進的，但它們?nèi)粢嬲l(fā)揮其應(yīng)有的作用和價值，則必須有與之相適應(yīng)的精神、意識和觀念，予以奠基和支撐。因此，培養(yǎng)全體社會公眾的法治情感和心態(tài)，使之成為普遍的社會民情，這是法治化進程中非常重要而艱巨的任務(wù)?？梢钥隙ǎ挥形镔|(zhì)的、制度化的“硬件”系統(tǒng)而缺乏相應(yīng)的精神意識、觀念和情感等“軟件”系統(tǒng)支持的所謂“法治”，只有法治的外表和骨架而沒有內(nèi)在的靈魂，它不是真正的法治。

對此，梁治平先生曾對我國法治現(xiàn)實的真實情況作過如下分析:“我們的現(xiàn)代法律制度包括憲法、行政法、民法、訴訟法等許多門類，它們被設(shè)計來調(diào)整社會生活的各個領(lǐng)域，為建構(gòu)一個現(xiàn)代社會奠定基礎(chǔ)，同時，它們也代表了一種精神價值，一種在久遠的歷史中逐漸形成的傳統(tǒng)。問題在于，這恰好不是我們的傳統(tǒng)。這里不但沒有融入我們的歷史，我們的經(jīng)驗，反倒常常與我們‘固有的’文化價值相悖。于是，當我們最后不得不接受這套法律制度的時候，立即就陷入到無可解脫的精神困境里面。一種本質(zhì)上是西方文化產(chǎn)物的原則、制度，如何能夠喚起我們對于終極目的和神圣事物的意識，又怎么能夠激發(fā)我們樂于為之獻身的信仰與激情?我們并不是漸漸失去了對于法律的信任，而是一開始就不能信任這法律。因為它與我們五千年來一貫尊行的價值相悖，與我們有著同樣久長之傳統(tǒng)的文化格格不入。”

由此可見，中國的法治之路的確還相當遙遠，它艱辛而漫長。法治社會的建立絕不僅限于其物質(zhì)層面的制度建設(shè)，絕不僅限于其技術(shù)性“硬件”系統(tǒng)的完備周詳。法治社會的有效建立，最為基礎(chǔ)、也最為關(guān)鍵的，乃是作為其基礎(chǔ)以支撐整個法治大廈的精神層面的意識與觀念的確立，是作為其內(nèi)在靈魂的“軟件”系統(tǒng)的開發(fā)。

參考文獻

[1]夏勇，李林.法治與21世紀(The Rule of Law and the 21st Century) [瑞士]麗狄婭·芭斯塔·弗萊納[M].北京:社會科學文獻出版社，2004.

[2]葛洪義.法律與理性——法的現(xiàn)代性問題解讀[M].北京:法律出版社，2001.

[3]高中.后現(xiàn)代法學思潮[M].北京:法律出版社，2005.

[4]徐愛國.思想史視野下的法治現(xiàn)象[M].北京:北京大學出版社，2009.

[5][美]哈羅德·J·伯爾曼，梁治平.法律與宗教[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999.