我國消費者權益法律救濟相關問題研究

摘 要:論述了消費者權益法律救濟的理論基礎和價值取向，并針對我國消費者權益法律保護進行分析并提出完善建議，以期對我國消費者權益保護的法律實踐作出理論上的貢獻。

關鍵詞:消費者權益;法律救濟;理論基礎;價值取向;制度設計

中圖分類號:D9

文獻標識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)17-0310-02

消費者是市場經濟運行中不可或缺的一種市場主體。然而，隨著社會生產力的不斷發展，社會分工專業化的深化，科學技術的高速發展和企業組織的不斷演進，消費者逐漸處于一種弱勢地位，使得消費者在行使其權利的過程中，往往容易受到侵害，相關權益難以得到保障。因此，消費者權益法律救濟問題顯得日益重要。本文將從消費者權益法律救濟的理論基礎、價值取向、制度設計三方面展開論述，力求為消費者權益的法律救濟作出貢獻。

1 我國消費者權益法律救濟的理論基礎

通過考察消費者保護立法的產生及消費者核心權利的內容，我們可以從“法經濟學”和“法社會學”兩個視角中找到對消費者權益進行保護具有正當性與合理性的理論基礎?！跋M者權利保護問題，從現行私法體系突出顯現出來，事實上就是一種私法體系社會化的進程。” 為使保護消費者利益不受侵害，由國家以公權力直接或間接介入，對“契約自由”等原則進行必要的規定和限制。

1.1 法經濟學基礎——“消費者主權理論”

消費者主權，是指在市場經濟活動中消費者的意愿和偏好起支配作用，消費者在市場經濟活動中具有主宰的權力。 

在市場經濟條件下，企業根據市場需求，合理配置資源，調整生產結構。而市場需求，首先是消費需求，消費者需要什么，生產什么，根據不斷擴大、不斷提高的消費需求，進行生產。這樣，在整個經濟運行中，就體現了消費需求的導向作用，同時也體現了消費者的主導地位和自主權。

然而，盡管從理論上來說，市場經濟是消費者主權的經濟，是生產者與消費者雙贏的效率經濟，可是現實經濟的情況卻并非如此完美，廠商以各種欺詐手段損害消費者利益的現象時有發生。這就會對所謂的消費者主權產生影響。經營者在與消費者進行交易的過程中，利用虛假廣告等隱瞞產品真實信息的手段來欺詐消費者。由于經營者處于壟斷地位，他強迫消費者做出選擇，而消費者真正的需求沒有得到相應的體現。可見，雖然市場經濟是消費者主權經濟，但消費者主權地位容易被忽視。出現這種狀況是有深刻原因的:第一、消費者沒有足夠的力量對一些技術復雜的產品進行質量檢驗;第二、消費者在信息的占有和處理方面處于明顯劣勢;第三、消費者難以擺脫生產者的壟斷操縱和促銷陷阱。

如果僅僅將消費者與經營者放在平等地位上給予同等力度的保護，對消費者維護自身權利很不利，消費者的主權難以實現。在這種情況下，市場的自我調節的“隱形的手”起不到其應有的作用，必須依靠國家這只“有形的手”對市場進行宏觀調控，對壟斷企業制定相應的法律法規，保證市場經濟的穩定發展，保證市場信息的真實、可靠?！懊糠N壟斷的形式都隱藏著欺騙消費者的危險性，并稱卡特爾——消費者的敵人?！?市場經濟是消費者主權經濟，保護消費者主權是保障市場機制正常運營的前提和基礎。消費者保護法律的產生可以保護消費者權益，規范經營者行為，使真正的消費需求指導生產，國民經濟得以良性循環，市場對資源配置的基礎性作用得到充分發揮。所以，“消費者主權這個規范性的經濟學概念是市場經濟的合法性基礎，也就是消費者保護法的合法性基礎?！?/p>

1.2 法社會學基礎——從“社會本位”出發，保護處于弱勢地位的消費者

消費者保護立法的產生是以社會利益為出發點，在一定程度上限制經營者的權利，對消費者的弱勢地位進行彌補，這突破傳統民法“所有權絕對、主體平等、契約自由、過錯責任”原則，體現了國家對社會經濟生活的干預?！胺缮鐣园褌€人利益與社會利益有機聯結、保障消費者和社會弱者為特征?！?消費者權益保護立法既是對個別消費者的保護，也是以社會公共利益為取向的對整個市場正義的伸張。所以，法社會學理論是消費者權益保護立法的思想淵源。

消費者在市場交易中是一種具有弱者地位的交易主體。它首先享有作為一般交易主體的權利，如買賣合同中購買者的權利，這是民商法基于平等主體所賦予的權利，在保護這種權利的民事訴訟中適用“誰主張誰舉證”原則。但是由于經營者的強勢地位，消費者很難取得有利的證據來維護自身的權益。所以，法律賦予消費者特殊的權利，如我國《消費者權益保護法》所規定的消費者的權利，這是經濟法基于不平等主體間的關系，按照消費者權利本位、經營者義務本位的格局所規定的權利，在保護這種權利的民事訴訟中可適用“舉證責任倒置”規則，來加重經營者的義務，從而更好地保護消費者的利益。而政府對消費者與經營者之間利益關系的協調，應當以偏重保護消費者為目標。為確保這一目標的實現，法律有必要賦予消費者干預政府制定相關政策的權利。如通過消費者協會參與有關行政部門對商品和服務的監督、檢查;通過消費者協會或選派消費者代表參與法規、政策、計劃的制定;選派消費者代表參與政府定價和政府指導價的制定或調整的聽證。消費者可以利用這些方式對政府制定消費政策和法規發揮影響、監督等作用。

2 我國消費者權益法律救濟的價值取向

消費者權益保護法是維護消費者利益，保護消費者合法權益的基本法律，該法在價值取向上也是從這一點出發的，體現出了消費者權益保護法的基本價值判斷，其主要包括:安全價值、公平交易價值、福利價值。

2.1 安全價值

消費者追求的最基本的價值目標，包括人身安全及財產安全等多個領域，安全權是消費者所享有的最基本的權利。通過交易能否滿足當事人的利益，主要強調交易的結果，主要是由賠償來保障的，通過事后的救濟手段使消費者權利受到保障，其基本內容包括:

(1)強調消費者不受不合理危險的侵害。

(2)不受不衛生因素侵害。

(3)人身安全不受侵害。

消費者的安全權是一種絕對權力，不以國家是否規定而消失，經營者應對安全權給予充分的保障。安全價值的實現手段包括:

(1)通過明確安全要求來實現。

(2)通過消除安全隱患來實現。

(3)通過有效的消費教育來實現。

安全價值取向是消費者權益保護法最基本的價值取向，通過明確安全權，來對消費者進行保護，不安全權受到侵犯時，制定出相應的賠償措施。主要是通過賠償機制的事后救濟手段來保障。

2.2 公平交易價值

強調消費者與經營者交易過程中應當獲得平等的待遇，消費者購買的消費品與其交付的貨幣價值相當，其基本內容包括:

(1)消費者與經營者建立消費關系，應當由消費者自主決定，不得強迫交易。

(2)消費者的消費行為應當建立在充分了解交易條件的基礎上自愿做出。

(3)在交易過程當中，消費者的自由意志應當得到充分尊重。

(4)消費交易結束對消費者公平，消費者支付的貨幣與其所獲得的消費品價值相當。

公平交易價值的實現途徑主要有:

(1)通過凈化規范交易環境實現。

(2)通過直接規定交易條件實現。

(3)通過制裁不誠實的交易行為與交易習慣實現。

2.3 福利價值

社會公共福利的重要組成部分，消費者主權也是在此基礎上產生的，其基本內容包括:

(1)對消費需求的滿足，從量的角度來自要求有能夠滿足消費需求的消費品存在。

(2)對消費需求的滿足，從選的角度要求消費資料和消費服務能夠最大程度滿足消費者的需求。

福利價值的實現途徑主要有:

(1)借助國家公權力對消費關系的適度干預。

(2)充分發揮市場機制的功能實現。

安全價值、公平交易價值、福利價值是消費者權益保護法所體現出的基本價值，在價值取向中都是以消費者利益為第一位。通過其價值追求可以看出，消費者權益保護法本身就是消費者的法律，是消費者利益維護的切實保障，其所反映出的基本精神是維護消費者利益，保護消費者合法權益。

3 消費者權益法律救濟途徑的制度設計

為切實保護消費者利益，有必要借鑒移植吸收其他國家的先進方法，從我國國情出發，完善我國消費者權益救濟途徑。

3.1 擴張消費者權利

3.1.1 應賦予消費者反悔權

反悔權指消費者可以在法律規定的一定期限內將所購商品退還給經營者，并無需說明理由。 理由主要有二點:一是現在的商品結構復雜，科學含量高必須經過一定時間的使用，消費者才能發現其中的瑕疵或缺陷，二是可以促使經營者盡更大的小心謹慎義務，否則將承擔消費者退貨的不利后果。

3.1.2 明確規定對消費者隱私權的保護

隱私權是自然人對其隱私的控制權以及對私人生活的不公開權。隱私權雖受民法的保護，但是在消費關系中越來越多地涉及到個人隱私的內容。經營者未經允許，為了牟利擅自泄露消費者個人隱私的現象屢見不鮮，如公布消費者的婚姻狀況、年齡、體重、身高、美容史等。為了使消費者的權利得到更細致的保護和法律的傾斜，筆者建議將對消費者隱私權的保護寫入《消費者權益保護法》的范疇。

3.2 明確精神損害賠償和懲罰性賠償

3.2.1 應將精神損害賠償作為獨立的訴因

精神損害是精神利益上的損害，造成公民精神上的痛苦和公民精神利益的減損，從我國立法和司法實踐看，精神損害賠償制度無論在實體法上和程序法上還不甚完善。目前，關于損害消費者權益的精神損害賠償案件呈上升趨勢，這一類案件涉及面廣，社會影響大。因此，建立和完善精神損害賠償制度是非常重要和必要的。我國的《民法通則》和《消費者權益保護法》沒有明確規定精神損害賠償，但在司法實踐中，精神損害賠償已經成為對非財產損害的一種重要責任方式。因此，應針對多種形式侵害他人合法民事權益造成精神損害的情形，專門規定，任何侵害他人合法民事權益造成受害人嚴重精神損害的，都應承擔包括賠償在內的民事責任，使精神損害賠償成為一個獨立的訴因。

3.2.2 擴大懲罰性賠償責任適用范圍

懲罰性賠償責任的規定是《消費者權益保護法》的一大特色，是民事責任補償原則的唯一例外，是對消費者權益的有力保障。我國《消費者權益保護法》第49條明確規定:經營者提供的商品或服務有欺詐的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價格或者接受服務的費用的一倍?？梢姲凑瘴覈F行的有關消費者保護的法規，對損害賠償金額的認定實質上采取的主要是實際損害賠償主義，在特別情況下采用一定程度的懲罰主義?，F行的《消費者權益保護法》規定侵權行為中有“欺詐”的才可以適用懲罰性賠償，顯然是過于狹窄不能滿足現實的需要。實際生活許多作為本身并不具備欺詐性質，但其影響之惡劣、危害之嚴重、受譴責之程度，同欺詐行為相比并不“遜色”、甚至有過之而無不及。因此適用懲罰性賠償時不應僅僅限制在欺詐行為上，而應適當擴展到一些有明顯惡意或重大過失且反應強烈的行為。 

此外，懲罰性賠償在賠償基數上，不應以商品價格或服務的費用為基礎。《消費者權益保護法》規定的賠償基數是商品的價格或服務的費用，這樣就使得賠償責任的輕重與消費者的損失無關，容易使經營者不考慮其欺詐行為將給消費者造成多大的損失，不利于消費者權益的保護。因此，應借鑒美國和我國臺灣地區法律中的有關規定，懲罰性賠償以損害額為基數。

《消費者權益保護法》關于懲罰額度的規定統一為雙倍賠償，可實際條件中有時雙倍賠償已非常嚴厲，有時這樣的懲罰卻起不到一點效果，懲罰性賠償并沒有起到真正的懲罰，預防作用。因此看來，要發揮這一制度為功能，就不應簡單地限定一個生硬的倍數標準，而是用賦予法院一定的自由裁量權。至于裁量的標準不妨借鑒英美法關于賠償金額的考量因素:

(1)被告的行為，在考慮被告的侵權行為時，要分析被告的過錯程度、被告行為的可指責度、被告行為是否極易逃避懲罰、被告行為潛在的傷害、被告的財產狀況。

(2)懲罰性賠償應堅持適度威懾原則，一方面要對被懲罰人產生實際的懲罰和威懾效果;另一方面，又要考慮被懲罰人的實際承受能力，不能使其陷于生活困境。

(3)原告的實際損失與懲罰性賠償金之間的關系，要分析二者之間的合理聯系。

(4)被告的態度，即考慮被告在不當行為被發現后采取的態度和行為。

(5)被告由于不正當行為已經或可能受到的其他處罰的綜合效果。

(6)原告所遭受的是否亦是原告對自身安全采取輕率漠視態度的結果。

3.3 嚴格禁止格式合同中的霸王條款

“法律社會化”使資本主義國家調整法律原則和政策，從“個人本位”轉化為“社會本位”;“契約自由”原則轉變為“契約自由的限制”。而霸王條款的存在必然導致不公平交易、掠奪性交易，嚴重侵犯消費者的合法權益，嚴重踐踏市場經濟秩序的原則。因此，我們必須嚴格禁止格式合同霸王條款，以建立良好交易秩序和公平的市場環境。 

為此，我們應從以下幾方面著手:

(1)強化行政監管。采用行政機關的“監管”有兩種形式:一是事先審查通過對合同條款內容的預審，排除不平等的條款;二是事后監督。以行政監督的方式，督促其事后修正不平等條款，此舉可以防止和制止一些單位特別是壟斷行業，利用格式合同對消費者和相對人造成不公平，而且要解決霸王條款現象需要政府有關部門聯合強勢介入，以保障市場經濟向著良好的方向發展。

(2)全社會應加快綜合治理，共同遏制霸王條款現象的蔓延。我們要消除霸王條款，就應該合理考慮經營者和消費者的利益分配，消費者要提高維權意識，對不合理的限制性條款進行抵制。在現代社會，每個人都是消費者，霸王條款隨時可能侵害消費者的權益，所以為了避免霸王條款的侵害我們要做到以下幾個方面的內容:首先，要強化社會監督。政府機關、企事業單位和社會團體及新聞媒體和公民個人都要積極參與監督，對處于優勢特別是處于壟斷地位的合同提供者進行評價;其次，要加強行業自律。要求各行業的行會組織對該行業所使用的格式條款進行審查。盡管各行業為了維護自身利益，可能使這種審查操作起來有較大困難，但是行業自身如果不能進行正確的市場定位，構建新的經營理念，是無法適應契約自由的市場經濟的;再次，強化社會其他援助制度。政府和社會要為經濟生活中的弱者創造盡可能多的救濟手段，使當事人享有維護其合法權益的結社自由，國家也應為當事人營造良好的輿論氛圍，在其受不公平格式條款侵害時給予充分的聲援。

(3)引入市場競爭。壟斷是不公平格式條款產生和存在的重要原因。因而解決不公平格式條款的問題應引入市場競爭，維持有效競爭的市場是保護消費者的最佳途徑。只要市場是有效競爭的市場，而非壟斷的市場，賣方為了吸引顧客，從而取得或維持其競爭優勢，就必然會在交易中設置一些有利于消費者的條款。這樣，格式條款的訂立盡管仍然沒有經過雙方的協商，卻不會直接威脅和剝奪消費者的選擇權。