財(cái)務(wù)預(yù)警模型新構(gòu)想

摘要:我們的企業(yè)家不理解公司治理的真正內(nèi)涵在于通過權(quán)力制衡達(dá)到利益平衡，從而謀求社會(huì)認(rèn)同、獲得長遠(yuǎn)發(fā)展。同時(shí)，在目前來說，建立規(guī)范、客觀公正、雙贏、和諧的新型勞動(dòng)關(guān)系已成為中國構(gòu)建和諧社會(huì)的一項(xiàng)重要任務(wù)。因此，將公司治理和企業(yè)社會(huì)責(zé)任引進(jìn)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的模型是時(shí)代發(fā)展的必然結(jié)果。

關(guān)鍵詞:公司治理;社會(huì)責(zé)任;財(cái)務(wù)預(yù)警

中圖分類號(hào):F23

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1672-3198(2010)23-0267-02

公司治理并不像主營業(yè)務(wù)收入那樣直接影響企業(yè)經(jīng)營狀況，隨著風(fēng)險(xiǎn)的累積，財(cái)務(wù)危機(jī)趨于嚴(yán)重，公司的治理結(jié)構(gòu)才對(duì)公司運(yùn)營狀況的影響逐漸顯現(xiàn)于財(cái)務(wù)指標(biāo)上，此時(shí)財(cái)務(wù)指標(biāo)便能體現(xiàn)公司的危機(jī)狀況。將公司治理指標(biāo)引入財(cái)務(wù)預(yù)警模型已經(jīng)不是一個(gè)新的話題。而公司社會(huì)責(zé)任經(jīng)歷了一個(gè)從狹義概念演變?yōu)閺V義概念的發(fā)展過程。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中，公司不再僅僅被看成謀求股東利潤最大化的工具，而是被視為最大限度顧及和實(shí)現(xiàn)包括股東在內(nèi)的所有利益相關(guān)者的組織，公司的權(quán)利來源于公司的所有權(quán)益相關(guān)者，因此公司的經(jīng)營目標(biāo)應(yīng)將滿足公司股東以外其他利益相關(guān)者的福利納入公司的目標(biāo)之中;從社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)考察，公司和社會(huì)之間是一種相輔相成，共榮共損的關(guān)系，社會(huì)是公司的外部生存環(huán)境，而公司的發(fā)展壯大或被淘汰出局，也都要由社會(huì)來承擔(dān)其失敗的代價(jià)，因此公司的目標(biāo)要服從于社會(huì)整體目標(biāo);從公法角度來考慮，經(jīng)濟(jì)法雖然也關(guān)注社會(huì)主體自身的個(gè)體權(quán)益，但與民商法不同的是經(jīng)濟(jì)法首先著眼于秩序，通過宏觀地維護(hù)經(jīng)濟(jì)的秩序從而保護(hù)個(gè)體的權(quán)益，公司社會(huì)責(zé)任理論也符合經(jīng)濟(jì)法的這一理念。從私法角度來考慮，隨著所有權(quán)社會(huì)化思想的發(fā)展，如1919年德國《魏瑪憲法》中寫入“所有權(quán)負(fù)有義務(wù)，于其行使應(yīng)同時(shí)有益于公共福利”條款，標(biāo)志著所有權(quán)社會(huì)化思想首次獲得立法表現(xiàn)，而公司社會(huì)責(zé)任理論就是在這種大環(huán)境下應(yīng)運(yùn)而生的。

1將公司治理引入財(cái)務(wù)預(yù)警模型的綜述

國內(nèi)外學(xué)者對(duì)于財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警研究不斷深化，一些學(xué)者開始關(guān)注引發(fā)財(cái)務(wù)危機(jī)的更深層次原因，并開始引入公司治理信息進(jìn)行分析。WHITAKER(1999)指出許多公司陷入財(cái)務(wù)困境更多的是源于其薄弱的管理而非經(jīng)濟(jì)上的困難。FACCIO和LANG(2002)認(rèn)為控股股東的持股比例與財(cái)務(wù)困境呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。LEMMON和LINS(2003)論證了公司治理的微小疏漏可能導(dǎo)致公司陷入嚴(yán)重的財(cái)務(wù)困境。TSUN-SIOULEE和YIN-HUA YEH(2004)指出治理薄弱的公司在經(jīng)濟(jì)衰退中更為脆弱，當(dāng)公司治理弱化時(shí)，陷入財(cái)務(wù)困境的可能性就提高。CATHERINE M DAILY(2004)的研究表明:外部董事的經(jīng)驗(yàn)及其獨(dú)立性對(duì)公司的健康發(fā)展具有舉足輕重的作用，外部董事比例對(duì)財(cái)務(wù)困境有反方向的影響。姜國華、王漢生(2004)認(rèn)為主營業(yè)務(wù)利潤水平和第一大股東持股比例顯著地影響著公司在將來被ST的可能性。孫良華、孫健(2005)研究發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事比例、第一大股東持股比例、現(xiàn)金流量權(quán)與表決權(quán)的偏離等治理結(jié)構(gòu)變量與財(cái)務(wù)困境存在相關(guān)性。王克敏、姬美光(2006)將公司治理和投資者保護(hù)因素引入財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型，研究表明公司治理結(jié)構(gòu)、大股東侵占與公司陷入財(cái)務(wù)困境的可能性顯著相關(guān)。陳燕、廖冠民(2006)認(rèn)為通過合理安排公司治理結(jié)構(gòu)，可以降低公司發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)的概率。FATHI和JEAN-PIERRE(2001)實(shí)證得出了董事會(huì)組成與財(cái)務(wù)危機(jī)有關(guān)的結(jié)論。而TSUN-SIOU LEE和YIN-HUA YEH(2001)則采用臺(tái)灣上市公司數(shù)據(jù)，實(shí)證得出控股股東在董事會(huì)用友的董事會(huì)席位百分比等，與財(cái)務(wù)危機(jī)正相關(guān)。ZHEN WANG、LI LIU和CHAO CHEN(2002)研究發(fā)現(xiàn)，管理層持股比例對(duì)公司財(cái)務(wù)危機(jī)的概率有顯著影響。國內(nèi)學(xué)者陳良華，孫健(2005)通過對(duì)上海股票市場(chǎng)上市公司的研究，發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事比例、第一大股東持股比例、現(xiàn)金流量權(quán)與表決權(quán)的偏離等智力結(jié)構(gòu)變量卻是與財(cái)務(wù)危機(jī)存在相關(guān)性。曹德芳，夏好琴(2005)將公司股權(quán)結(jié)構(gòu)變量引入到財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型，結(jié)果表明，模型的預(yù)測(cè)能力較強(qiáng)。吳國強(qiáng)、戴紅軍(2010)運(yùn)用LOGISTIC回歸分別構(gòu)建了基于財(cái)務(wù)指標(biāo)的預(yù)警模型和引入公司治理指標(biāo)的預(yù)警模型，進(jìn)行比較研究，證實(shí)了引入公司治理信息后建立的模型預(yù)測(cè)能力明顯高于僅使用財(cái)務(wù)指標(biāo)而建立的模型。山東大學(xué)公司治理研究中心教授(2010)認(rèn)為構(gòu)建公司治理風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)不僅是公司自身可持續(xù)發(fā)展的需要，也是規(guī)避區(qū)域性金融風(fēng)暴乃至防范全球性金融危機(jī)的重要舉措。

2企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)危機(jī)出現(xiàn)的關(guān)系

目前學(xué)界存在較大爭(zhēng)議，公司社會(huì)責(zé)任是一種什么樣性質(zhì)的責(zé)任，是法律責(zé)任還是道德責(zé)任。阿爾奇·卡羅爾的公司社會(huì)責(zé)任金字塔理論非常具有代表性，他將公司社會(huì)責(zé)任分為四個(gè)層次:第一層經(jīng)濟(jì)責(zé)任，第二層法律責(zé)任，第三層倫理責(zé)任，第四層慈善責(zé)任。而有的學(xué)者則認(rèn)為公司社會(huì)責(zé)任是公司除經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任以外的第三種責(zé)任。也有學(xué)者認(rèn)為公司社會(huì)責(zé)任是指基于一定的經(jīng)濟(jì)責(zé)任與法律責(zé)任的公司道德責(zé)任與慈善責(zé)任，是公司在遵守法律要求而謀求利潤最大化的前提下所負(fù)擔(dān)的道德上的義務(wù)。無論公司社會(huì)責(zé)任是什么，首先，公司被認(rèn)為是一種營利性的組織，在其追逐利益的過程中要求其承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，通常情況下會(huì)損害公司的短期利益，而切實(shí)履行社會(huì)責(zé)任的公司，其長期利益會(huì)獲得一定程度的增長。相反，如果公司不履行社會(huì)責(zé)任，短期利益不會(huì)因此而受到損害，但是長此以往公司的長期利益就會(huì)受到損害。所以公司是否要做出履行社會(huì)責(zé)任的決定，完全取決于它自己。

根據(jù)審計(jì)的相關(guān)規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行為應(yīng)符合本職業(yè)的良好聲譽(yù)，不得有任何損害職業(yè)形象的行為。這一義務(wù)要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師履行對(duì)社會(huì)公眾、客戶和同行的責(zé)任。并且在其他的規(guī)定中，都要將對(duì)社會(huì)公眾的責(zé)任放在首位，比如在對(duì)客戶的責(zé)任中，規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)在維護(hù)社會(huì)公眾利益的前提下，竭誠為客戶服務(wù)，努力完成對(duì)客戶的責(zé)任。從這一點(diǎn)我們也能看出，即使是在審計(jì)的角度來說，注冊(cè)會(huì)計(jì)師接受客戶的委托，仍然要把對(duì)社會(huì)公眾的責(zé)任放在首位。

這個(gè)現(xiàn)象的出現(xiàn)不是一個(gè)偶然，而是社會(huì)發(fā)展的一個(gè)必然結(jié)果。我國改革開放以來企業(yè)社會(huì)責(zé)任的發(fā)展大致可以分為三個(gè)階段:第一個(gè)階段從20世紀(jì)80年代中期到90年代末，是中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任的產(chǎn)生階段。第二個(gè)階段從90年代末到2005年，是中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任的初步發(fā)展階段。第三個(gè)階段從2006年至今，是中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任快速發(fā)展階段。企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)的管理指標(biāo)體系在我國企業(yè)的建立和應(yīng)用從上世紀(jì)90年代初開始，主要是在大量出口加工型中小企業(yè)應(yīng)用，原因在于跨國公司從那時(shí)開始要求我國的供應(yīng)商遵守其制定的與社會(huì)責(zé)任相關(guān)的管理體系標(biāo)準(zhǔn)如SA8000、德國玩具商生產(chǎn)守則等國外與社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)和生產(chǎn)守則，以滿足供應(yīng)商進(jìn)行社會(huì)責(zé)任審查的要求。所以，企業(yè)社會(huì)責(zé)任越來越成為了企業(yè)必須承擔(dān)的一部分，在不久的將來，它極有可能被寫入法律的規(guī)定當(dāng)中。

3將二者共同引入財(cái)務(wù)預(yù)警模型的構(gòu)想

關(guān)于將公司治理引入財(cái)務(wù)預(yù)警模型這一構(gòu)想已經(jīng)不再罕見，而同時(shí)再將企業(yè)社會(huì)責(zé)任指標(biāo)引入財(cái)務(wù)預(yù)警模型卻是一個(gè)少有人涉足的領(lǐng)域。企業(yè)公民和企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任之間的關(guān)系非常之密切。2003年世界經(jīng)濟(jì)論壇認(rèn)為，“企業(yè)公民”應(yīng)包括四個(gè)方面的內(nèi)容:一是好的公司治理和道德價(jià)值，主要包括遵守法律、現(xiàn)存規(guī)則以及國際標(biāo)準(zhǔn)，防范腐敗賄賂，包括道德行為準(zhǔn)則問題以及商業(yè)原則問題。二是對(duì)人的責(zé)任，主要包括員工安全計(jì)劃，就業(yè)機(jī)會(huì)警燈、反對(duì)歧視、薪酬公平等。三是對(duì)環(huán)境的責(zé)任，主要包括維護(hù)環(huán)境質(zhì)量，使用清潔能源，共同應(yīng)對(duì)氣候變化和保護(hù)生物多樣性等。四是對(duì)社會(huì)發(fā)展的廣義貢獻(xiàn)，主要指廣義的對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)福利的貢獻(xiàn)，比如傳播國際標(biāo)準(zhǔn)、向貧困社區(qū)提供要素產(chǎn)品和服務(wù)，如水、能源、醫(yī)藥、教育和信息技術(shù)等，這些貢獻(xiàn)在某些行業(yè)可能成為企業(yè)核心戰(zhàn)略的一部分，成為企業(yè)社會(huì)投資、慈善或者社區(qū)服務(wù)行動(dòng)的一部分。以上這四個(gè)內(nèi)容突出體現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)對(duì)企業(yè)公民履行社會(huì)責(zé)任的迫切要求。從當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制日益完善的狀況來說，中國企業(yè)公民建設(shè)中企業(yè)所存在的問題往往是對(duì)法律的藐視和道德的缺失，對(duì)消費(fèi)者、環(huán)境、員工不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。因此，現(xiàn)階段我國企業(yè)公民意識(shí)建設(shè)更多地體現(xiàn)在督促企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。因此，從分析企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的指標(biāo)方面，可以先從分析企業(yè)公民意識(shí)建設(shè)等指標(biāo)入手。

從企業(yè)公民的第一個(gè)方面來說，已經(jīng)包含了公司治理的范疇。目前我國勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)和勞動(dòng)爭(zhēng)議處理中的現(xiàn)實(shí)問題十分嚴(yán)峻，如富士康員工跳樓、南海本田罷工等事件所反映的勞資關(guān)系問題，《勞動(dòng)合同法》實(shí)施中遇到的各種疑難問題，都是亟待解決的焦點(diǎn)問題。而欲解決這些實(shí)踐問題，必須首先從理論上強(qiáng)調(diào)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任與重樹企業(yè)的公民意識(shí)，這也就是第二個(gè)方面的主題。而第三個(gè)方面則是當(dāng)今時(shí)代的主題。企業(yè)對(duì)環(huán)境的責(zé)任關(guān)系著社會(huì)資源的再次利用和整個(gè)地球未來的可持續(xù)發(fā)展。比如將生態(tài)效率這個(gè)衡量企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的重要指標(biāo)納入企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警模型，可以更加科學(xué)、客觀地衡量可持續(xù)發(fā)展觀下企業(yè)的價(jià)值，從而在長期角度來預(yù)測(cè)企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。第四個(gè)方面是對(duì)社會(huì)廣義的貢獻(xiàn)，在5·12特大地質(zhì)災(zāi)害時(shí)，很多企業(yè)紛紛捐款，比如王老吉，它就很好的承擔(dān)了自己的社會(huì)責(zé)任，它2007年銷量達(dá)90億元，2008年銷量達(dá)120億元。這個(gè)變化跟它的捐款不是沒有任何內(nèi)在聯(lián)系的。企業(yè)存在社會(huì)上首先是面向廣大社會(huì)公眾，如果它能夠讓廣大社會(huì)公眾得到更多的利益，它得到的回報(bào)也必定能夠讓它在今后的激烈競(jìng)爭(zhēng)中保持不敗的姿態(tài)。如果它不能讓社會(huì)公眾受益，而公司治理方面又做得極不到位，那么在激烈的江流中不進(jìn)則退，企業(yè)只會(huì)慢慢的走向衰退期。

4結(jié)語

筆者不象以往構(gòu)建財(cái)務(wù)預(yù)警模型的學(xué)者一樣，將眾多的財(cái)務(wù)指標(biāo)引入模型，而是站在全新的視角，認(rèn)為僅需要將公司治理和社會(huì)責(zé)任的指標(biāo)引入財(cái)務(wù)預(yù)警模型。因?yàn)榍叭说淖龇ㄊ抢媒y(tǒng)計(jì)學(xué)的知識(shí)將眾多的財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行層層篩選最后得出5個(gè)指標(biāo)如Altman的Z值模型，也有學(xué)者對(duì)Z值模型進(jìn)行改造，建立了F分?jǐn)?shù)模型等等。而重新將公司治理和社會(huì)責(zé)任加上之前的指標(biāo)一起引入到財(cái)務(wù)預(yù)警模型中通過檢驗(yàn)的可能性很低，所以筆者認(rèn)為可以嘗試直接將此兩個(gè)指標(biāo)單獨(dú)引入財(cái)務(wù)預(yù)警模型。其中公司治理并不像主營業(yè)務(wù)收入那樣直接影響企業(yè)經(jīng)營狀況，隨著風(fēng)險(xiǎn)的累積，財(cái)務(wù)危機(jī)趨于嚴(yán)重，公司的治理結(jié)構(gòu)才對(duì)公司運(yùn)營狀況的影響逐漸顯現(xiàn)于財(cái)務(wù)指標(biāo)上，此時(shí)財(cái)務(wù)指標(biāo)便能體現(xiàn)公司的危機(jī)狀況。無論公司社會(huì)責(zé)任是什么，首先，公司被認(rèn)為是一種營利性的組織，在其追逐利益的過程中要求其承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，通常情況下會(huì)損害公司的短期利益，而切實(shí)履行社會(huì)責(zé)任的公司，其長期利益會(huì)獲得一定程度的增長。相反，如果公司不履行社會(huì)責(zé)任，短期利益不會(huì)因此而受到損害，但是長此以往公司的長期利益就會(huì)受到損害。將公司治理引入財(cái)務(wù)預(yù)警模型這一構(gòu)想已經(jīng)不再罕見，而將企業(yè)社會(huì)責(zé)任指標(biāo)引入財(cái)務(wù)預(yù)警模型卻是一個(gè)亟待研究的問題，而企業(yè)公民和企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任之間的關(guān)系非常密切。

參考文獻(xiàn)

[1]劉明輝.審計(jì)與鑒證服務(wù)[M].北京:高等教育出版社，2010，(1).

[2]劉穎.承擔(dān)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)的公民意識(shí)論[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2010，(41).

[3]佴永松.公司治理的最高境界[J].董事會(huì)，2010，(3).

[4]鮑新建.法律調(diào)整公司社會(huì)責(zé)任的必要性分析[J].法制與社會(huì)，2010，(8).

[5]王娟.公司社會(huì)責(zé)任的分析[J].今日論壇，2010，(16).

[6]劉孫蕓，邱重植.公司治理、治理結(jié)構(gòu)調(diào)整與財(cái)務(wù)危機(jī)[J].財(cái)會(huì)通訊，2010，(2).

[7]周三多.管理學(xué)[M].北京:高等教育出版社，2005，(11).