隱私權(quán)保護(hù)研究現(xiàn)狀

摘要:隨著社會(huì)的發(fā)展，各種新生事物的蓬勃出現(xiàn)，今年來(lái)有隱私權(quán)糾紛日益增多的趨勢(shì)。隱私權(quán)糾紛增多的原因還在于許多人，尤其是一些新聞媒體對(duì)公民的隱私和隱私權(quán)以及其法律保護(hù)沒有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)，甚至錯(cuò)誤的認(rèn)為我國(guó)法律對(duì)個(gè)人隱私權(quán)完全沒有明確保護(hù)，以至于侵犯可他人的隱私權(quán)還不知違反了法律.因此，加強(qiáng)對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)，必須從宣傳教育入手，加大力度，無(wú)比使公民對(duì)隱私權(quán)等與個(gè)人生活息息相關(guān)的權(quán)利有基本了解，從而加強(qiáng)對(duì)自身權(quán)利的保護(hù).。

關(guān)鍵詞:隱私權(quán);公民隱私;侵權(quán)行為

中圖分類號(hào):D9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1672-3198(2010)23-0351-02

1國(guó)外隱私權(quán)研究和隱私權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀

國(guó)外理論中有“信息說”、“接觸說”、和“綜合說”等。信息說認(rèn)為隱私權(quán)所保護(hù)的是個(gè)人信息。接觸說認(rèn)為隱私權(quán)是指?jìng)€(gè)人有權(quán)控制他人對(duì)其接觸的一種狀況。綜合說認(rèn)為，隱私權(quán)是個(gè)人對(duì)其私人領(lǐng)域的一種控制狀態(tài)，包括決定是否允許他人對(duì)其進(jìn)行親密的接觸(包括個(gè)人信息的接觸)的決定和他對(duì)自己私人事物的決定。在隱私法領(lǐng)域，美國(guó)有最為成熟的理論水平，美國(guó)承認(rèn)隱私是一種正式的法律權(quán)利的文化學(xué)術(shù)基礎(chǔ)有著悠久的歷史，隱私權(quán)的法律保護(hù)也是在19世紀(jì)末起源于美國(guó)的。1890年美國(guó)兩位法學(xué)家山姆利.沃倫(Samuel Warren)和路易斯.布倫迪斯(Louis Brandeis)在《哈佛法律評(píng)論》上發(fā)表了一篇著名的論文《隱私權(quán)》，這被公認(rèn)為是對(duì)隱私權(quán)的真正確立與發(fā)端。文章認(rèn)為“保護(hù)個(gè)人的著作以及其他智慧和情感的產(chǎn)物之原則，是隱私權(quán)”。盡管這種提法在現(xiàn)在看來(lái)并不完善，但在當(dāng)時(shí)對(duì)人們開始認(rèn)識(shí)和重視隱私權(quán)卻起到了巨大的啟發(fā)作用。經(jīng)過上百年的發(fā)展，如今美國(guó)已經(jīng)形成了成熟、完善的隱私權(quán)理論體系，為世界各國(guó)所借鑒。

在美國(guó)，隱私權(quán)是指任何法律主體所享有的“毫不相干的權(quán)利”。目前，美國(guó)已經(jīng)形成較為系統(tǒng)、完備的隱私權(quán)法律保護(hù)體系。最主要的法律有1967年的《信息自由法》、1973年的《犯罪控制法案》、1974年的《隱私權(quán)法》和《家庭教育及隱私權(quán)法》、1976年的《稅收修正法案》和《公平信用報(bào)告法》、1978年的《財(cái)務(wù)隱私權(quán)法》以及1986年的《電子通信隱私權(quán)法》等。另外美國(guó)各州還制定了保護(hù)各州公民的法律，如紐約州的《個(gè)人隱私保護(hù)法》，加利福尼亞州的《隱私與有線電視法》，還有伊利諾斯州的《通訊客戶隱私權(quán)法》，等等。其中1974年制定的《隱私權(quán)法》實(shí)是一部全面保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)的專門立法。該法就不同的數(shù)據(jù)用戶對(duì)屬于隱私權(quán)范圍內(nèi)的個(gè)人數(shù)據(jù)的收集、保存及取用都作了較為相近的規(guī)定。依照該法，聯(lián)邦政府在收集有關(guān)資料時(shí)，凡對(duì)個(gè)人有害或不利的資料必須向有關(guān)的個(gè)人直接收集。在取得資料的過程中，應(yīng)向被收集者表明其收集資料所依據(jù)的權(quán)利、收集資料的性質(zhì)、資料的用途以及不提供資料的法律后果等。任何聯(lián)邦機(jī)構(gòu)只能收集與其本身職責(zé)有關(guān)的，或者與現(xiàn)有法律所賦予的任務(wù)有關(guān)的資料。各機(jī)構(gòu)所保存的數(shù)據(jù)記錄必須做到“精確、相關(guān)、完整和公平”。未經(jīng)和資料有關(guān)的本人同意，不得任意公開資料。允許公民查對(duì)和更正與本人有關(guān)的資料。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前已有近二十個(gè)國(guó)家制定了個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)方面的法律。如，瑞典在1973年制定了《數(shù)據(jù)庫(kù)法》規(guī)定建立瑞典數(shù)據(jù)監(jiān)督局，未經(jīng)該局批準(zhǔn)，任何人不得非法擁有他人的個(gè)人數(shù)據(jù)，并對(duì)有關(guān)數(shù)據(jù)資料的收集、利用、保管等方面進(jìn)行了規(guī)范。西德于1976年制定了《聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護(hù)法》，規(guī)定了何種數(shù)據(jù)得以儲(chǔ)存、處理和傳送。并規(guī)定，在儲(chǔ)存、傳遞、修改和刪除個(gè)人資料時(shí)，禁止對(duì)這些資料加以濫用;數(shù)據(jù)需經(jīng)本人同意和法律上的授權(quán)方可處理;個(gè)人可以請(qǐng)求獲取數(shù)據(jù)庫(kù)中關(guān)于本人的資料，除非這對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的功能有所妨害;個(gè)人有權(quán)查詢、更正本人的有關(guān)資料;個(gè)人有權(quán)清楚有關(guān)自己的某些資料。法國(guó)于1978年通過了《數(shù)據(jù)處理、檔案與自由法案》，規(guī)定收集和處理、使用個(gè)人數(shù)據(jù)，不得損害數(shù)據(jù)主體的人格和身份以及私生活。規(guī)定數(shù)據(jù)庫(kù)必須公布其搜集資料的授權(quán)、目的和種類等。1984年英國(guó)制定了《數(shù)據(jù)保護(hù)法》，規(guī)定不允許以欺騙手段從數(shù)據(jù)主體那里取得信息，取得個(gè)人信息必須征得有關(guān)個(gè)人的同意;只有為特定的和合法的目的，才能持有個(gè)人數(shù)據(jù);使用或透露個(gè)人數(shù)據(jù)不得與持有數(shù)據(jù)的目的相沖突;必須采取安全措施，以防止個(gè)人數(shù)據(jù)未經(jīng)許可而被擴(kuò)散、更改、透露或銷毀;對(duì)于用戶遺失、毀壞有關(guān)數(shù)據(jù)，或者未經(jīng)許可而透露有關(guān)數(shù)據(jù)的，數(shù)據(jù)主體有權(quán)請(qǐng)求賠償。《加拿大人權(quán)法案》中規(guī)定，政府每年須公布數(shù)據(jù)庫(kù)的名稱、資料內(nèi)容和使用情況，個(gè)人有權(quán)查詢并更正本人資料中不正確的部分。日本也于1990年實(shí)施了《關(guān)于保護(hù)行政機(jī)構(gòu)與電子計(jì)算機(jī)處理有關(guān)的個(gè)人數(shù)據(jù)法律》。

2我國(guó)當(dāng)代學(xué)者對(duì)于隱私保護(hù)的研究

面對(duì)著日益增加的隱私權(quán)的糾紛，學(xué)界對(duì)于隱私權(quán)的保護(hù)展開了激烈的討論，在梁彗星和廖新仲合著的文章《隱私權(quán)的本質(zhì)與隱私權(quán)的概念》一文中，認(rèn)為要對(duì)隱私權(quán)加以保護(hù)，首先要對(duì)隱私權(quán)的本質(zhì)有個(gè)清楚的認(rèn)識(shí)，并對(duì)于隱私權(quán)的本質(zhì)及其構(gòu)成做了如下的分析。隱私之所以能夠成為隱私，是主客觀兩方面的因素相互作用的結(jié)果。客觀方面的因素是指隱私的內(nèi)容從根本上屬于特定個(gè)人單方面即可作為的事務(wù)、單方面即可操縱的信息或單方面即可控制的領(lǐng)域。至于這些隱私內(nèi)容是否與公共利益有關(guān)，并不妨礙其成為隱私。主觀方面的因素是指特定個(gè)人對(duì)這些隱私內(nèi)容秘而不宣，不希望社會(huì)或他人知曉的心態(tài)和愿望。凡是自然人不愿公開的個(gè)人事務(wù)、個(gè)人信息或個(gè)人領(lǐng)域，均屬于隱私。隱私的本質(zhì)屬性為:

2.1隱私是個(gè)人的自然權(quán)利

從人類抓起樹葉遮羞之時(shí)起，隱私就產(chǎn)生了。隱私感是自然人進(jìn)入人類社會(huì)后的第一個(gè)表現(xiàn)，它應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生于人類勞動(dòng)之前，即在原始人能夠進(jìn)行抽象思維之前，就已產(chǎn)生了類似的意識(shí)和感覺。其中，羞恥感及其派生的隱私感是最先表征出來(lái)的本能。隱私感是人類羞恥感的表現(xiàn)，它使人從主觀意志和客觀行為兩方面都告別了動(dòng)物界。無(wú)論是相對(duì)個(gè)人性的隱私，如身體的隱蔽部位，還是明顯社會(huì)性的隱私，如匯款希望工程、婚外性關(guān)系，均是僅憑個(gè)人的主觀意志即可作為，無(wú)須公眾或不特定多數(shù)人、少數(shù)人的協(xié)助或配合。因此，隱私的存在，隱私之于社會(huì)公眾而言是不可剝奪的，這正是自然權(quán)利的特點(diǎn)。

2.2隱私是客觀事實(shí)

無(wú)論隱私內(nèi)容如何，是否違反道德或法律，也無(wú)論社會(huì)輿論或國(guó)家法律對(duì)隱私內(nèi)容做出怎樣的評(píng)價(jià)，隱私的內(nèi)容總是客觀存在的，不以他人是否承認(rèn)或如何評(píng)價(jià)為轉(zhuǎn)移。

在左志平與孫文慶著的《試論我國(guó)隱私權(quán)保護(hù)的不足與完善》一文中，提出了這樣的觀點(diǎn)，即應(yīng)將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)加以保護(hù)。現(xiàn)有立法，包括刑法、行政法均有隱私權(quán)的內(nèi)容，但作為根本法和基本法的憲法和民法未將隱私權(quán)規(guī)定為獨(dú)立的人格權(quán)，使隱私權(quán)的保護(hù)受到削弱，如非法侵入住宅，刑法予以懲罰，但民事部分，特別是侵害隱私權(quán)造成的精神損害，刑事法律不僅不予保護(hù)，就民事法律和司法解釋規(guī)定而言，雖然規(guī)定了保護(hù)，但是刑法與民法的規(guī)定相互沖突，法院沒有辦法解決，受害人還是不能獲得救濟(jì)。這勢(shì)必令人深思的是，做為私權(quán)的一項(xiàng)重要人格權(quán)，在權(quán)利被侵害時(shí)不能獲得救濟(jì)，是對(duì)法律的踐踏和對(duì)法律的不信任。為此，為了充分保護(hù)隱私權(quán)，使權(quán)利受到侵害時(shí)，如果有法律規(guī)定的救濟(jì)措施，受害人就能夠保護(hù)自己的權(quán)利。因此，應(yīng)當(dāng)將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立人格權(quán)加以規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于確定侵權(quán)精神損害行為責(zé)任若干問題的解釋》先行一步，但是仍沒有明確，只是對(duì)名譽(yù)權(quán)的解釋范圍進(jìn)行擴(kuò)大，把隱私權(quán)作為一項(xiàng)內(nèi)容。

與此同時(shí)，要規(guī)范隱私權(quán)與知情權(quán)的關(guān)系。知情權(quán)是一項(xiàng)公權(quán)，指公民有權(quán)知道其應(yīng)該知道的信息資料，包括知政權(quán)、社會(huì)知情權(quán)和個(gè)人信息知情權(quán)。其中知政權(quán)包括對(duì)國(guó)家官員出生、家庭、履歷、操作、業(yè)績(jī)等個(gè)人信息的知悉，國(guó)為公眾選舉他們授予權(quán)力管理社會(huì)公共事務(wù)，謀求公共利益，就有必要對(duì)他們的品行、才干、價(jià)值觀等有較深入的了解，官員有義務(wù)公開屬于個(gè)人的隱私信息。社會(huì)知情權(quán)包括對(duì)涉及公眾人物的各種信息和社會(huì)新聞事件的知悉。公眾人物，他們已從社會(huì)公眾那里獲得的較常人更容易得到的物質(zhì)利益和精神利益。犧牲部分隱私權(quán)益，是對(duì)這種物質(zhì)利益和精神利益的交換。這里涉及公眾人物的隱私權(quán)問題，公眾人物也有人稱之為公眾形象，是指在社會(huì)生活中廣為人知的社會(huì)成員，如歌星、影星、科學(xué)家、文學(xué)家、國(guó)家官員等。公眾人物隱私權(quán)包括陽(yáng)光隱私權(quán)和有限隱私權(quán)。陽(yáng)光隱私權(quán)是對(duì)公民產(chǎn)生有益或有害聯(lián)系的個(gè)人隱私部分。有限隱私權(quán)是指公眾人物的個(gè)人隱私不形成對(duì)公民有益或有害聯(lián)系的部分。陽(yáng)光隱私權(quán)是不受法律保護(hù)的部分，是公眾人物為得到回報(bào)而自愿放棄的部分，主要是為能夠得到社會(huì)尊重，實(shí)現(xiàn)抱負(fù)，有成就感，獲得物質(zhì)待遇等。

在劉余所著的《如何加強(qiáng)和完善我過公民隱私權(quán)法律保護(hù)》一文中，作者從立法層面上闡述了自己對(duì)加強(qiáng)隱私權(quán)保護(hù)的一些看法，其主要通過四個(gè)層面的立法來(lái)達(dá)到這一目的，分別是憲法，民事立法，刑事立法，行政立法這四個(gè)方面。具體如下:

(1)憲法立法建議。鑒于加強(qiáng)我國(guó)隱私權(quán)法律保護(hù)的重要性和緊迫性，建議在憲法中對(duì)公民的隱私權(quán)保護(hù)予以明確的規(guī)定:“中華人民共和國(guó)公民的個(gè)人隱私不受侵犯。禁止用任何方式非法刺探、宣揚(yáng)、披露、公開公民的隱私。”如果有了根本大法對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的這一原則性規(guī)定，勢(shì)必引起廣大公民對(duì)隱私權(quán)的重視，促使其自覺地尊重他人隱私，維護(hù)自身隱私，同時(shí)，也為其他部門法的隱私權(quán)立法提供了根本依據(jù)。在憲法中規(guī)定隱私權(quán)，在世界很多國(guó)家已有體現(xiàn)，對(duì)此，我們可以合理借鑒，如《土耳其憲法》第二十條規(guī)定:“每個(gè)人都有私生活受到尊重的權(quán)利，個(gè)人生活和家庭生活的秘密不受侵犯。”《荷蘭憲法》第十條規(guī)定:“每個(gè)人都有私生活受到尊重的權(quán)利，但須遵守議會(huì)法令的限制。”

(2)民事立法建議。從性質(zhì)上說，隱私權(quán)為人格權(quán)利、民事權(quán)利。因而對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的規(guī)定應(yīng)著重體現(xiàn)于民事立法當(dāng)中。

首先，在《民法通則》或未來(lái)的民法典將隱私權(quán)獨(dú)立于名譽(yù)權(quán)，將其作為一項(xiàng)單獨(dú)的人格權(quán)在立法中予以體現(xiàn)。其次，針對(duì)目前我國(guó)隱私權(quán)受到普遍侵犯的具體領(lǐng)域，制定相對(duì)應(yīng)的專門化隱私權(quán)保護(hù)法，特別加強(qiáng)對(duì)這部分隱私權(quán)的保護(hù)力度。如對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私、青少年隱私、公眾人物隱私、弱勢(shì)群體隱私等予以專門立法。對(duì)此，國(guó)外也有相當(dāng)豐富的經(jīng)驗(yàn)供我們借鑒。如1973年瑞典《數(shù)據(jù)庫(kù)法》、美國(guó)聯(lián)邦《兒童網(wǎng)上隱私保護(hù)法》、《電子通訊保護(hù)法》、《電話消費(fèi)者保護(hù)法案》、《健康保險(xiǎn)攜帶和責(zé)任法》、《雇員測(cè)謊儀保護(hù)法》等。

(3)刑事立法建議。作為最為嚴(yán)厲的法律，只有在刑法中規(guī)定侵犯隱私權(quán)等相關(guān)罪名，才能為維護(hù)公民的隱私權(quán)提供最強(qiáng)有力的法律保障。而且目前我國(guó)只在刑法第二百五十二條、二百五十三條中規(guī)定了對(duì)公民私人信件的隱私保護(hù)，可見刑法對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)范圍是十分狹窄的，建議在我國(guó)刑法中明確規(guī)定“侵犯公民隱私權(quán)罪”，并盡可能詳盡地規(guī)定諸如第二百五十二條、二百五十三條等法條所規(guī)定的具體罪名和刑事責(zé)任。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，筆者認(rèn)為該罪名的成立須以達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重并且造成嚴(yán)重后果”的程度為要件，立法機(jī)關(guān)在將來(lái)的立法過程中需要注意把握這個(gè)“度”，畢竟，對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的重心還是應(yīng)該在于民法。不過也應(yīng)該看到，將隱私權(quán)保護(hù)納入刑法領(lǐng)域，也是世界各國(guó)的立法趨向。

(4)行政立法建議。對(duì)行政立法，美國(guó)立法有豐富的范例可供借鑒，如《駕駛員隱私保護(hù)法》、《兒童網(wǎng)上隱私保護(hù)法》、《財(cái)務(wù)隱私法》等。另外，應(yīng)充分借助行政法在我國(guó)法律體系中的優(yōu)勢(shì)從行政法領(lǐng)域加強(qiáng)對(duì)隱私權(quán)的法律規(guī)定。

在對(duì)待隱私權(quán)保護(hù)的這個(gè)問題上，也出現(xiàn)了幾種不同的觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為隱私權(quán)是項(xiàng)人格權(quán)。隨著人類文明發(fā)展到一定階段，公民的個(gè)人獨(dú)立自由、人格尊嚴(yán)日益受到重視，由此出現(xiàn)了一種新型的、獨(dú)立的人格權(quán)。

我國(guó)關(guān)于隱私權(quán)的立法相對(duì)滯后，理論研究同國(guó)外相比也有很大差距。我國(guó)《憲法》第四十條規(guī)定，公民的通信自由和通信秘密受法律保護(hù)，雖然通信自由和通信秘密屬隱私權(quán)的范疇，但沒有提出隱私權(quán)的概念。即使《民法通則》，也沒有直接提出隱私權(quán)的條文。只是最高人民法院在制定《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問題的意見(試行)》時(shí)，根據(jù)保護(hù)公民隱私權(quán)的急迫需要，采納學(xué)者主張，采用變通方法，對(duì)侵害他人隱私權(quán)，造成名譽(yù)權(quán)損害的，認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)追究民事責(zé)任。1993年8月7日公布的《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》第七條第三款規(guī)定:“對(duì)未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材料或以書面、口頭形式宣揚(yáng)他人隱私，致他人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。”由此可見，在立法及司法方面，是將隱私權(quán)納入名譽(yù)權(quán)的范圍進(jìn)行類推保護(hù)的。

3結(jié)語(yǔ)

縱觀全文，圍繞隱私權(quán)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)遵循三個(gè)原則:一是社會(huì)政治與公共利益原則;當(dāng)個(gè)人利益與公共利益比較時(shí)，公共利益大于個(gè)人利益，且公共利益涉及社會(huì)時(shí)，個(gè)人利益應(yīng)當(dāng)服從社會(huì)公共利益，以公共利益為最高利益標(biāo)準(zhǔn)。二是權(quán)利協(xié)調(diào)原則;當(dāng)權(quán)利沖突時(shí)，雙方可以選擇犧牲最小利益，當(dāng)必須犧牲隱私權(quán)來(lái)行使知情權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)將隱私權(quán)損害減小到最低限度，即縮小披露、公開范圍，當(dāng)知情權(quán)是財(cái)產(chǎn)利益時(shí)，應(yīng)當(dāng)以維護(hù)隱私的人身權(quán)來(lái)對(duì)抗知情權(quán)。三是人格尊嚴(yán)原則。當(dāng)隱私涉及到人格尊嚴(yán)時(shí)，隱私時(shí)，或有疾病等，知情權(quán)要讓位于隱私權(quán)，否則，將損害當(dāng)事人終身的利益。因此根據(jù)三項(xiàng)原則，解決隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突，以求得能最大程度保護(hù)個(gè)人的隱私權(quán)。

參考文獻(xiàn)

[1]梁慧星.民法總論[M].北京:法律出版社，2001.

[2]王利明.民法總則研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

[3]江平主編.民法學(xué)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.

[4]傅林達(dá).論隱私權(quán)的法律保護(hù)[EB/OL].中國(guó)法院網(wǎng).

[5]張新寶.名譽(yù)權(quán)的法律保護(hù)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996，6(1).

[6]杜甲華.論隱私權(quán)及法律保護(hù)[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)，1999，(2).

[7]王利明，楊立新.人格權(quán)與新聞侵權(quán)[M].北京:中國(guó)方正出版社，1995.

[8]王利明，楊立新，姚輝.人格權(quán)法[M].北京:法律出版社，1997，6(1).

[9]王利明.公眾人物人格權(quán)的限制和保護(hù)[J].中州學(xué)刊，2005，(2).

[10]梁慧星先生的觀點(diǎn)見孫欣，杜智媛.想燦爛，就別怕曝光[J].法律與生活，2003，(1).

[11]于淼.公眾人物原則研究[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2006，(8).

[12]王利明.人格權(quán)法新論[M].長(zhǎng)春:吉林人民出版社，1994.

[13]張新寶.互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的挑戰(zhàn)與對(duì)策[EB/OL].中國(guó)民商法網(wǎng).

[14]王利明.人格權(quán)法[M].北京:法律出版社，1997.

[15]徐顯明.人權(quán)研究(第三卷)[M].濟(jì)南:山東人民出版社，2003.

[16][美]阿麗塔·L·艾倫，理查德·C·托克音頓:美國(guó)隱私法——學(xué)說判例與立法[M].北京:中國(guó)法制出版社，2004，2(1).

[17]張新寶.隱私權(quán)的法律保護(hù)(第二版)[M].北京:群眾出版社，2004.

[18]張文顯主編.法理學(xué)[M].北京:高等教育出版社，2003.

[19]馮菊萍.隱私權(quán)探討[J].法學(xué)期刊，1998，(11).

[20]張俊潔.民法學(xué)原理[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997.

[21]張新寶.中國(guó)侵權(quán)行為法[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1995.