完善我國基本養老保險關系轉移接續建議

摘要:針對我國基本養老保險關系異地轉移的現狀及問題，提出以下主張:統籌基金在養老關系轉移時應全部轉移;當參保人待遇領取地與日常居住地不一致時，可通過委托代理機制實現便民和監管雙重目的;應通過制度設計實現參保人個人賬戶余額的保值增值;目前的養老保險制度存在較為嚴重的不公問題，只能作為一種過渡形態來看待，我們應努力構建全社會統一的養老保險模式。

關鍵詞:養老保險;轉移接續;社會保障

中圖分類號:C9

文獻標識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)23-0076-01

隨著2009年《人力資源社會保障部、財政部城鎮企業職工基本養老保險關系轉移接續暫行辦法》(以下簡稱《暫行辦法》)的發布及實施，包括農民工在內的廣大流動人口基本養老保險關系異地轉移接續問題得到了初步解決。這是我國加快完善覆蓋城鄉居民社會保障體系的重要措施，標志著我國基本養老保險制度又向前邁出了一大步。但通過仔細研讀《暫行辦法》，筆者發現其中一些內容的合理性還有待進一步商磋，這些問題主要有以下幾點:

1統籌基金部分轉移問題

依《暫行辦法》規定:基本養老保險關系轉移接續主要包括兩個方面:個人賬戶和基金統籌。個人賬戶在轉移時，1998年1月1日之前按個人繳費累計本息計算轉移，1998年1月1日后按計入個人賬戶的全部儲存額計算轉移。統籌基金部分以本人1998年1月1日后各年度實際繳費工資為基數，按12%的總和轉移。

個人賬戶由于全部由個人累計繳費形成，因而在轉移接續中全部轉移早已形成共識，較少有爭議。但統籌基金按12%總和轉移的規定不免有些令人費解，《暫行辦法》沒有具體說明其依據，查閱我國基本養老保險方面的文獻，筆者亦找不出其科學根據。《印發<關于城鎮企業職工基本養老保險關系轉移接續暫行辦法宣傳提綱>的通知(中宣發〔2010〕3號)》對此規定的解釋是:“目前，大部分地區的單位費率為工資基數的20%，少部分地區低于20%”，“單位繳費的大部分隨跨省流動就業轉給了轉入地，減輕了轉入地未來長期的資金支付壓力;單位繳費的少部分留給轉出地，用于確保當期的基本養老金支付”這樣做有利于“平衡轉出地和轉入地的基金關系”，筆者認為這種解釋并不能令人滿意。

在我國目前的這種養老保險制度下，統籌基金在基本養老保險關系轉移時該不該轉呢?從已有的文獻來看，大家的認識較為統一，主流觀點認為該轉，其代表性說法是“如果轉出地只轉移個人繳費，不轉移單位繳費的話，那么轉入地將來要承擔這些人的支付養老金的責任，那么它的資金肯定就會發生短缺。”(胡曉義，2010)，筆者亦贊同這種說法。

如果這種認識成立的話，那統籌基金究竟該如何轉移呢?這是整個轉移問題的核心部分。筆者認為統籌基金在基本養老關系轉移過程中應該全部而不應像《暫行辦法》中規定的那樣部分轉移。其理由如下:從統籌基金的用途來看，統籌基金主要用于支付當地已退休人員的養老金，既然企業職工現期供養了當地已退休人員，為當地做出了貢獻，在自己退休時就完全有理由要求當地政府為自己的養老買單。如果將來在流入地退休，養老金由流入地全額支付而統籌基金不全部隨之轉移，就會出現權利和義務的不對等。同時，流出地既然不再承擔為流出人員養老的責任，也就沒有理由把一部分統籌基金據為己有。要知道統籌基金的產生是以流出人員的存在為條件的，是為流出人員養老服務的，當人員流出當地而不再要求當地為其養老時，當地仍然保留部分統籌基金的基礎已經不復存在。

2養老金領取問題

養老金如何領取涉及兩個問題，其一由誰負責支付養老金，也即養老金最終領取地如何確定的問題，其二通過何種渠道把養老金發放給權利人。關于第一個問題《暫行辦法》規定:首先依據戶籍所在地;當養老保險關系所在地與戶籍所在地不一致時，按照“從長”(繳費滿10年的參保地)和“從后”(有幾個參保地繳費都滿10年則按最后的參保地)的原則確定待遇領取地;如果沒有超過10年繳費的參保地，則轉回戶籍所在地。這些此規定使第一個問題得到了較好地解決，可使每一個符合條件的參保人員都能明確養老金最終領取地。

對于第二個問題，《暫行辦法》并未明確規定，也許政策制定者認為這不是個問題，但筆者認為，現實中第二個問題亦應受到重視，并給出明確的安排。其原因如有:以農民工為代表的流動人員其主要工作地通常在戶籍所在地之外的較為發達的地區，在我國目前乃至今后相當長一段時期內由于戶籍壁壘、高房價等原因，他們當中的大部分并不能在待遇領取地定居，當他們退休時，其日常居住地和待遇領取地很可能不一致，有時甚至相去甚遠。在這種情形下，一方面參保人按時到待遇領取地領取養老金很不方便，另一方面，待遇領取地社保機構對參保人監管起來也將十分困難。解決此問題總的原則應該是:既方便領取人領取養老金又便于社保機構監管領取人。在此筆者提出如下建議:若參保人退休后日常居住地與待遇領取地不一致，經由參保人申請，待遇領取地社保機構可以委托參保人日常居住地社保機構代為發放基本養老金并監管參保人。同時，國家應該出臺相關法規以明確待遇領取地社保機構與參保人日常居住地社保機構各自的責任和義務并附加相應的懲罰與獎勵措施。

3個人賬戶余額的保值增值問題

根據目前我國基本養老保險制度的規定，參保人正常退休后其所領養老金包括基礎養老金和個人賬戶養老金兩部分，其中基礎養老金部分應主要與退休后待遇領取地經濟水平及個人繳費年限相關，所以保值增值問題在這里沒有必要去多加關注。但個人賬戶養老金部分則不同，因其多少取決于參保人退休時個人賬戶余額，而這個余額又是長期累積的結果，所以這里面就存在一個如何保障參保人個人賬戶余額不縮水并獲得適當增值的問題。按照當前的相關規定，個人賬戶余額所產生的利息參照銀行利率計算，當期繳費按活期利率計算，往年的繳費則是按照較短的定期存款利率計息。考慮到參保人從建立個人賬戶到正常退休其間要歷經幾十年的時間以及可能的通貨膨脹因素，這種利率顯得過于低微，按上述辦法計息很難實現個人賬戶余額的保值增值。因此，從保護參保人合法權益角度出發，筆者認為應該改變上述計息辦法，一個可行的方案是:當期繳費可仍按活期利率計算，但往年的繳費由于直到參保人退休方可部分發還參保人，期間這部分資金一直沉淀在其個人賬戶上，所以這部分繳費理應作為長期的定期存款來計息。同時，在通貨膨脹較為嚴重的時期，應該對參保人個人賬戶余額進行保值處理。只有這樣才能有效降低參保人個人賬戶余額不斷縮水的風險。

4養老保險制度模式選擇問題

我國目前的公共養老制度因群體而異，大體有三類:機關事業養老、企業職工養老、新型農村社會養老，各類型由于只適用特定人群，因而制度之間具有很強的獨立性，在制度設計上相互差異很大。這種分割的一個結果是各類養老制度互相之間銜接不暢，這不利于勞動力在社會各領域的自由流動，一定程度上阻礙著社會資源的優化配置。同時，不同養老制度下由于養老金替代率的不同，群體之間在養老待遇上差距較大，這不符合公平公正原則，對部分群體造成了事實上的歧視。固然我們可以通過各種方式使各類養老制度大體銜接起來，但這只能是權益之計，公平問題并未被觸及絲毫，我們更不應該因此而沾沾自喜，事實上這只是我們建立未來養老制度的新起點。我們今后努力實現的目標應該是盡快建立這樣一種統一的公共養老制度:在這種制度下每個公民不論其從事何種職業，其養老金的計算及發放規則是相同的，每個人都不會因處于某一群體而在退休養老問題上受到不公對待，在這種制度下由于規則相同因而其轉移接續起來會自然順暢。

參考文獻

[1]何晶.養老保險轉移的喜與憂[J].中國報道，2010，(2).

[2]龐清輝.養老保險轉移接續背后[J].中國新聞周刊，2010，(1).

[3]郭平穩.農民工養老保險轉移接續10問答[J].農民文摘，2010，(2).

[4]魏文彪.養老保險轉移接續是勞動者權利的回歸[J].民主，2010，(1).

[5]雷馳.放心“漂”——養老保險轉移接續新政策解讀[J].法律與生活，2010，(3).

[6]黃枘.養老保險跨省轉移，千呼萬喚始出來[J].就業與保障，2010，(1).

[8]國務院辦公廳關于轉發人力資源社會保障部財政部城鎮企業職工基本養老保險關系轉移接續暫行辦法的通知[J].江西省人民政府公報，2010，(2).

[9]彭斐.養老保險漫游的那些事兒[J].記者觀察(上半月)，2010，(2).

[10]任東芳.農民工養老保險關系轉移接續問題探析[J].知識經濟，2010，(3).