淺析孟子政治思想在戰國不被重視的原因

摘要：孟子的“王道”和“仁政”思想是維持統治階級統治地位和均衡統治與被統治階級間利益的一種手段。但其在戰國時期沒有通行的原因在于當時政治時局多變、商品經濟的發展、個體的覺醒及游說之士的出現。

關鍵詞：孟子；王道；仁政；弱倫理控制；強倫理控制

孟子的“王道”指“以德行仁政”，即不借武力強權進行不義之戰，重視道德教化，施行仁政，使遠人來朝。孟子推出其“王道”政治觀點的同時，也推出實現“王道”的措施“仁政”。其仁政的核心內容是“富民”和“教民”。孟子深刻認識到侵略戰爭對整個社會帶來的危害，所以他提出“王道”，就是以德化人，達到“天下定于一”[1]，從而能夠建立一個施行“王道”的理想國，構建一個強大有力的中央集權來均衡牽制各小群體，使得這些小群體不能因為利益分配不均而引發暴力沖突，進而達到一種相對和平的狀態。同時，孟子意識到在施行“王道”的過程中，不可能僅依靠君主個體的力量去完成，所以，在他的“仁政”思想里，他提出了很多對平民有利的措施，如“取民有制”[2] “關市譏而不征”[3] “不違農時”[4] “數罟不入洿池”[5] “斧斤以時入山林”[6] “制民之產”[7]這些措施都是為了提高人民的生活水平，使得人民“仰足以事父母，俯足以蓄妻子，樂歲終身飽，兇年免于死亡”[8]。利民勢必會得到人民的擁護，從而壯大自身的力量，為孟子所提倡的符合正義的戰爭提供有力的支持。同時孟子還意識到要在整個社會中形成良好的風氣，使得人民心悅誠服地接受統治者的統治就必須對其進行教化，所以他提出了“謹癢序之教，申之以孝悌之義”[9]。綜觀孟子的這一套政治理念和實施措施是相當完善的，但卻得不到當時統治者的認可而加以實施，這不得不令人深思。

戰國時期的政治時局跟西周時期不大一樣。西周時期是皇權集中時期，周王室具有強大的能力牽制其麾下的各諸侯國，并且在當時禮樂倫理對人們還具有相當強大的控制能力。到春秋時期，周王室雖趨于衰微，但諸侯國仍共戴周天子，而到戰國時期，西周時期的禮樂倫理已經完全崩潰，顧亭林曾經如此描述這種變化：“如春秋時猶尊禮重信，而七國則絕不言禮與信矣；春秋時猶尊周王，而七國則絕不言王矣。”春秋戰國時期失去了強有力的中央集權的牽制，各諸侯國裂地為王。根據“優勝劣汰”的生存原則，各諸侯國要想在弱肉強食的時代中獲得生存空間，兼并與掠奪難以避免。同時在這種混亂的情境下，戰爭是走向統一的唯一途徑，歷代的統一都無可避免地從戰火中走過來。在這種戰爭硝煙味極濃的政治環境中，孟子向統治者推行以德化人的“王道”理論勢必行不通。整個社會都以兼并掠奪戰爭為主題，個體所提倡的“王道”思想怎么能對抗如此的時代潮流。然后，我們再回顧一下孟子的思想師承何處，孟子的思想主要來源于孔子，而孔子的政治思想核心是“仁”和“禮”，也就是說孔子的政治思想主要屬于“弱倫理控制”[10]思想，就是依照風俗、習慣去約束社會人，而達到治理的目的，子曰：“周監于二代，郁郁乎文哉！吾從周。”[11]可見孔子的政治思想來源于周王朝的禮樂制度。孟子師承孔子，他的政治思想是孔子思想的延續和孔子思想的衍生物，所以他的政治思想也就不可避免地存在“弱倫理”思想。戰國時期，已經是“禮崩樂壞”，而來源于周王朝禮樂制度的孔孟思想已經不適應當時的社會環境了。不同的社會環境肯定只能用不同的思想政策去進行操縱，這時“強倫理”思想便應運而生，“強倫理控制”[12]思想就是以法制為主的思想體系。而歷史也證明了，在戰國時期的“強倫理”思想確實對社會的發展產生了深刻的影響。

在經濟制度方面，西周時期以井田制為主的土地所有制，一開始也曾促進了當時生產力的發展，但是隨著人類社會的發展，人能夠利用的工具越來越先進，鐵質農具的出現和耕種技術的改進，使得個體勞動者有能力獨立完成大部分耕作的過程。這時井田制下的大規模集體勞作方式就失去了作用，也就是說西周時期的井田制已經開始不適應生產力的發展了。在井田制中，田地是屬于國家的，屬于周王的，“普天之下莫非王土”，同時，周王把土地分賜給諸侯臣下，但臣下只能世代享用，不得轉讓和買賣，還要交納一定的貢賦。在戰國時期，由于商品經濟的發展，使得田地的買賣現象出現了，就意味著井田制的逐步崩潰，貴族制度的衰微，導致貴族手中的田地也在逐步流失。頻繁的兼并掠奪戰爭，進一步突破了井田制的封疆溝洫，各諸侯國君給立下軍功的職業將領賞賜田宅，也就使得西周時期的井田制受到了沖擊，最后導致了戰國時期井田制的全面崩潰。而孟子“王道”政治的經濟基礎恰恰就是井田制，“夫仁政，必自經界始。經界不正，井地不鈞，榖祿不平。是故暴君汙吏必慢其經界。經界既正，分田制祿可坐而定也”[13]。在戰國時期，井田制已經失去了存在的可能性，孟子“王道”政治的經濟基礎也就不可能存在了，而孟子在他的“仁政”措施中仍然推行井田制，就恰好與社會的主流趨勢相抵觸，所以他的“王道”政治又怎么可能獲得認同呢？

隨著生產力的發展，人類文明的進步，人的思想覺悟逐步提高，人已經從過去無我思想的群體附從中逐漸分離出來，不再是默默地忍受以為天命如此，而是開始意識到階級不公平性的存在，在潛意識中已經有反抗的情緒在醞釀。在《梁惠王章句下》中“穆公問曰：‘吾有司死者三十三人，而民莫之死也。’”[14]可見在戰國時期人民對統治階級的抵制已經由《詩經·碩鼠》中的心理反抗轉化成了實質行動。那么在這種情況下“弱倫理控制”已經無法調節這種越來越尖銳的矛盾，也就意味著孟子的“王道”政治受到了沖擊。雖然孟子的“王道”政治中仍在力圖通過利民政策來減少這種階級矛盾，但由于孟子的“王道”思想始終以“弱倫理控制”作為主體，而在這種“禮崩樂壞”的時期里，“弱倫理控制”明顯失去了存在的社會基礎，所以，這也是孟子的“王道”思想在戰國時期難以推行的原因。

同時，由于周王朝的貴族制度的衰敗，知識的掌握權逐步下移，使得一般民眾也有獲得知識的可能性，從而導致周游列國的游說之士的出現。這個新的知識群體有一個特點：他們沒有顯赫的政治地位，沒占有大量的生產資料，卻擁有自認能于亂世為君謀天下、為百姓謀福利的能力，同時這個新生的知識群體對權力、榮譽的渴望更是強烈無比。而他們所帶來的文化思想必定會沖擊到當時的社會政治。人的意識在反映客觀事物時帶有主觀能動性，那么也就意味著各種不同的思想觀念注定會在春秋戰國時期百花齊放，注定了春秋戰國時期多種不同的政治思想的共存。當時各諸侯國的統治者為了在兼并戰爭中處于優勢，皆紛紛向社會網羅人才。而游說之士這一新興階層為了獲得更高的社會地位和社會榮譽感，皆紛紛為各諸侯國的統治者出謀獻策。孟子的“王道”政治注定了有諸多的競爭對手，并且因為孟子“王道”思想本身存在著與當時社會主流思想相違背的缺點，如“王道”思想的“弱倫理控制”不能適應于“禮崩樂壞”的戰國社會；“王道”思想中的經濟基礎——井田制不能適應較周朝來說已經明顯提高了的戰國時期生產力的發展等。所以，在與各家思想競爭時，特別是與那些以“強倫理控制”作為主體的政治思想競爭時，“王道”思想不可避免地處于下風。

因此，孟子的“王道”政治和“仁政”思想的確存在一定的優點，但是也不可避免地存在缺陷，所以，在戰國時期，在政治、經濟諸多因素的共同影響下，它始終沒有能夠被當時的統治者們所采納。

注釋：

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][13][14] 朱熹：《四書章句集注》，中華書局1983年版，第206頁、第254頁、第218頁、第203頁、第203頁、第203頁、第203頁、第203頁、第204頁、第256頁、第223 頁。

[10][12] 陳勁松：《儒學社會通論》，中國人民大學出版社2007年版，第75頁、第75頁。

[11] 司馬遷：《史記》卷四十七 。

（作者單位：四川大學文學與新聞學院）