司法不公探源

摘要:司法公正可以說近年來受到人民群眾的關注和質疑是比較多的。隨著法律意識的不斷增強，人們要求司法公正的愿望越來越強烈。雖然司法公正是各級司法機關追求的目標，但我國目前的司法實踐中仍然存在著一些司法不公正的現象，這些現象不僅影響了群眾對公共權力機構的信任，而且成為影響社會安定的因素，因此必須加以遏制。

關鍵詞:司法不公;司法獨立;信任度

中圖分類號:D9

文獻標識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)13-0309-02

1 司法不公的表現

1.1 從法律標準看司法不公

(1)適用程序法的不公正。適用程序法是否公正，應以適用程序法是否嚴格和正當作為標準，根據辦案件過程和方式判斷，只要沒有違反程序法且程序公正就是公正的。否則即使司法結果實體上合法，處理結果正確，也可能被指為司法不公。如沒有告知當事人在訴訟中的權利和義務，致使其未行使正當的訴訟權利;陪審員制度也是形同虛設;審判人員超越司法權限，自行擴大審查范圍;本來應該經過的法律程序被省略(如該送達的法律文書未送達)等。

(2)適用實體法的不公正。如審判人員片面、機械的套用法律條文;對一些刑事案件定性不準、罪與非罪分不清造成錯案;效率低下，辦案嚴重超時限等等。

(3)司法執行的不公正。一是對公正的判決或處理結果故意不執行或不予全部執行;二是對公正的判決或處理結果執行不及時，使當事人的權利受到損害;三是在執行過程中未做到公平合理，故意偏袒一方當事人，損害另一方當事人利益。

1.2 從內容性質角度看司法不公

(1)司法腐敗。由于我國現有司法體制的原因，審判人員素質參差不齊，審判人員搞權錢交易、辦“人情案、關系案、金錢案”以案謀私的情況時有發生，更有甚者個別領導干部利用職權打招呼、批條越權或濫用職權，干預司法機關正常的司法活動，嚴重影響了法官判決和司法的公正性。

(2)司法專橫。即司法行為單純追求實體真實而不顧程序正義，不嚴格的司法程序操作，對當事人態度生硬、隨意呵斥，使訴訟參與人的合法權利得不到保護。如案件審理前不通知當事人有請辯護人的權利;不告知當事人有申請回避的權利;不給當事人陳述案件事實，說明理由，提供證據和自行辯護的權利等。

(3)司法軟弱。即司法機關應當履行職權而不履行，導致被害人申訴無門，糾紛不能解決，權利得不到救濟。再者是地方保護主義的干涉，使法制秩序無法維護。如不協助甚至阻止外地司法機關執行涉及本地利益的合法判決，拒絕提供有關的證據及犯罪線索，不協助抓獲涉嫌的犯罪人員等，其原因是司法不獨立，司法機關迫于某些行政權力和其他社會壓力而放棄職守。司法軟弱通常是某個一地區司法機關的整體的不作為或放棄職守。

2 司法不公的主要原因

引起司法不公的原因十分復雜，很難說是哪種原因造成了這種現象，這是許多因素互相作用的結果。

(1)程序不公平。司法公正的本質是公民正當的、合法的權利能夠自由、平等地得以實現，若一個人擁有的正當權利因審判人員不合法地濫用權力加以限制或剝奪，那不公正問題即產生了。由于人們往往將司法判決結果的公正即實體公正作為衡量是否公正的主要標準，所以長期以來我國的司法活動與司法行為存有重實體正義而輕程序正義的價值取向。一旦缺失了程序過程的客觀與公平，實際上就為一切司法任性和專橫的產生埋下了種子。

(2)外界干預引起的司法不公。主要是指一些部門和機關直接插手司法案件處理。我國的司法體制帶有明顯的行政化色彩，各級黨委政府是權力的核心，行政權總是大于并始終牽制著司法權，使司法機關對外難以保持中立地位，不能很好地保證審判人員獨立辦案。司法機關的經費需要依靠地方政府供給，人員升遷、編制需由地方政府決定，工作條件改善依賴于地方政府及有關部門批準，法院為了自身的生存，有時不得不服從于地方政府的干預。另一方面就是媒體對一些案件的過度曝光引起的不良后果。新聞輿論具有強大的傳播勢力，它引發民心向背和民眾的情緒，從而形成一種巨大的輿論造勢，媒體對案件的評價影響人們對裁判結果的態度，在民眾強烈的呼聲下法官有時很難保持中立。

(3)內部因素引起的司法不公。主要指部分審判人員徇私舞弊、貪贓枉法，其中多數是收受司法案件當事人賄賂的情況，其影響十分惡劣。還有就是審判人員個人素質不高引起的司法不公，辦理司法案件的人員若法律專業知識欠缺，就難以保證公正的裁判。

(4)立法不完善。我國現行法律有些條款規定不夠嚴密，無形中擴大了執法者的自由裁量權，導致審判的隨意性，出現重罪輕判、輕罪不判現象。

(5)缺乏有效的權力監督機制。審判人員在處理具體案件中掌握一定的權力，有的甚至掌握著生殺予奪大權，因此加強對他們的監督顯得迫切和必要。在現實中，權力機關的法律監督常常是過問一個案件的審理情況，而不能發現掌握司法腐敗的實質問題;就人民群眾監督而言，由于不少群眾認為“民告官”徒勞無益，害怕打擊報復，對司法腐敗現象采取一種克制、忍耐的態度，造成審判人員違法違紀的傳聞多，真正受到查處的少;就內部監督而言，由于審判人員具有特定的身份，他們的違法犯罪活動又往往是在“執法”的名義下進行的，犯罪行為具有較大的隱蔽性，使一些案件難以查處，或者嚴查寬處，甚至不了了之。

3 預防和減少司法不公的對策

(1)保證司法過程嚴格遵守程序法，以司法公開透明化促進司法公正。當前司法不公著重存在于程序當中，大多數不公正的案件，主要是程序上不規范、不公正，這是長期以來重實體輕程序的結果。程序優位的司法價值是以制度上最大程度地維護人的尊嚴、保障人的人格與自由權利為特征的，實體錯誤是把一個東西重量稱錯了，而程序錯誤則是秤桿上的定盤星定錯了，所以無論怎樣稱都是不準的。故實體不公只是個案正義的泯滅，而程序不公則是制度正義的喪失。

(2)改革法院的人事、財政管理制度，爭取司法獨立。地方各級法院人事、財政經費、組織關系都依賴當地政府和地方黨委，地方領導、地方機關對個案的關注程度，足以給公正審判帶來不應有的壓力，法院的司法環境不容樂觀，因此法院的人事、財政制度改革十分重要。如將司法機關的財政列入國家財政預算，每年由中央財政直接下撥。

(3)完善現行法律。我國現在的法制建設還不是相當完善，現行法律不是非常完善和嚴密，存在一定的法律漏洞，因此彌補現行法律的不足是很有必要的。

(4)提高法官隊伍的素質。目前我國法官職業化水平整體不高，法官是社會正義的化身，不僅要具有較高業務水平，更要加強自身道德修養，高素質的法官是良好政治素質和精湛業務素質的統一。

(5)司法機關提高應對媒體能力。新聞媒體對某些案件在判決前過度報道會帶來一些負面影響，其對案件的評判常常帶有強烈的感情色彩和傾向性，有時會誤導公眾，法官在強大的輿論壓力下有時很難保持中立。因此司法機關不僅應當坦誠接受監督，更要有良好的“抗干擾”能力，頂住壓力做到中立審判，作為法官也應當提高平衡法律標準和社會標準沖突的能力，既要使司法符合法律規定，也要認真注意民意的反映，而不是一味用法律標準去苛求一般民眾。

(6)完善司法監督體系、加大懲罰力度。我國的現行監督機制不少但沒有得到好的效果，所以要建立系統全面的監督網絡。司法機關要依法自覺配合人大和檢察機關的監督，更重要的要審判公開透明，自覺接受人民群眾和新聞輿論的監督，使審判人員置于全社會的監督下，防止審判人員濫用權力。另外要健全相關的懲罰機制，特別是對貪污枉法、徇私舞弊的行為給予嚴厲打擊，確保司法司法公正的長期性。

司法公正問題引起人民關注說明群眾的法律意識和覺悟在提高，但我們必須理性地評價司法公正。人民法院審理案件作出的任何判決，只要程序正當且在法律規定的范圍內做出的，裁判就是公正合法的。客觀的說司法不公的現象在每一個國家都存在，我們不能指望在短期內根除它，只能說盡我們最大努力去預防和減少司法不公正的產生，使我們的司法更值得信賴。

參考文獻

[1]梅啟勇.論司法公正[D].武漢大學，2004.

[2]公丕祥.法制現代化的理論邏輯[M].北京:中國政法大學出版社，1999.

[3]徐顯明.何謂司法公正[J].文史哲，1999，(6).