安樂死理論研究

摘要:安樂死一詞是中譯文，據考證是經過日本學者的翻譯后傳到我國。安樂死問題一直被當今社會所高度關注。安樂死合法化在理論上有著堅實的基礎，安樂死法律制度應當存在適合法定條件，自愿，死亡方式選擇全有限制的自主決定，嚴格程序等重要的操作原則。以此為宗旨，對安樂死的淵源、內涵及我國安樂死應當適用的立法原則進行論述，以期待促進安樂死在我國的早日立法。

關鍵詞:安樂死;立法現狀;立法原則

中圖分類號:D9

文獻標識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)13-0312-02

1 安樂死的詞源

安樂死一詞是中譯文，據考證是經過日本學者的翻譯后傳到我國。“安樂死”一詞最早出自于何處?學界眾說分談，并無定論。香港浸會大學羅秉祥先生在其《儒家的生死價值觀與安樂死》一文中認為中國安樂死最早出于《孟子·告子上》里的一句話:“然后知生于憂患，而死于安樂也。”蘭州學院副院長趙健雄認為::一詞“安樂”一詞最早見于中國凈土宗(佛教流派之一)唐代到綽(公元562-645年)所著《安樂集》，“安樂”即西方凈土之別名，而人按照佛教規定修行則死后可進安樂世界。事實上唐朝中期(公元781-847年)人年老后就有自行去往墳墓安樂而死的人。也即是《大正藏》所記載:“人命將終，自然行詣冢間而死，實世安樂”。與這種生死觀相吻合的敦煌石窟榆林窟第25窟北壁西側的自行詣冢壁畫。這是一位老人于8位家人告別，端坐墳塋口。老人甚至安詳寧靜，拉著老伴的手托付后事，而老伴一只手掩面，又悲戚之色。這表明在我國，安樂死的思想和行為源遠流長。但是有些學者認為:“安樂死成為一個重大問題是現代才有的事。由于醫學科學技術發展，這種死亡過程的延長使得現代人相比古代人而言是備受病痛折磨。因此，允許這些人安樂死就提上了議事日程。”

但大部份學者主張安樂死一詞源自希臘語“euthanatos”，意思是“無痛苦的死亡”，“快樂的死亡”或“尊嚴的死亡”。據專家考證，1605年，由學者弗朗西斯·培根在其著作《學問之深化》中首創，英語中才有了euthanasia這個詞，只為消除某人所經歷的痛苦而以各種適當的方式導致死亡，以使該人在其生命終結是能夠帶有尊嚴。而euthanasia來源于希臘語中eu和thanatos，前者指“好”(英文good)，后者指“死”(英文的death)。故其字面意思為“好死”(英文為gooddeath)。對于中國人來說，安樂死是一個西方社會的舶來品，它并不產自中國。安樂死這一名詞是由已故的北京大學教授甘雨沛和健在的吉林大學教授何鵬二位老先生于20世紀80年代中期從萬國刑法理論中移植過來的。

2 安樂死的內涵

至目前為止，中國國內還未對安樂死的定義達成一致認識，根據我檢索的資料，安樂死的內涵應至少包含以下幾個方面的內容:

(1)安樂死的適用對象只能是那些身患絕癥，瀕臨死亡的病人，且病人在肉體上，精神上均附有難以忍受的痛苦。

(2)安樂死實施的客觀方面必須以患者本人的意愿及真誠的委托為前提。基于實行安樂死的結果的不可逆轉性，如無法證明患者本人有施行安樂死的意愿，責任和單位和個人都不能要求對患者施行安樂死。

(3)施行安樂死的主體必須是有醫療資格的從業人員，且必須依照嚴格的法定的醫療程序進行。目的是為了檢測實施安樂死的行為，將其嚴格控制在法律允許的范圍內，防止安樂死的濫用。

(4)施行安樂死的主觀方面必須是出于對患者的同情，幫助，出于對患者權利和尊嚴的尊重，而不能出與其他的動機和目的。否則，安樂死這一行為將因喪失目的正當性而失去其存在的合理性基礎。

由此，安樂死的基本定義可以概括為:

安樂死是基于人道主義動機，為解決現代醫學科學技術所不能治療的絕癥，瀕臨死亡病人的極端肉體和精神痛苦，在病人本人自愿要求的前提下，由具有醫師資格的人提供的使病人在無痛苦狀態下度過死亡過程的醫療性服務。

3 我國安樂死立法應遵循的原則

安樂死的立法原則，是對安樂死立法尸體與程序方面規制的總體指導性原則，是一個社會和群體對人類自身價值的認知和反映。一方面，要使身患不治之癥，痛苦難忍的患者選擇安樂死的權利得到切實的保障和尊重，另一方面，要防止因安樂死立法帶來的濫用違憲，確保患者，醫生的合法利益不受非法侵犯，我國安樂死立法應當遵守以下基本原則。

3.1 適合法定條件原則

適用的對象是伴有不堪忍受的肉體和精神痛苦折磨的瀕臨死亡的絕癥病人。必須是有從業資格的醫生為消除病人痛苦的一切必要且可實行的措施均已采用過而仍不能制止病人痛苦時，為達到解除病人不堪忍受之痛苦的目的而不得以實施。

3.2 自愿原則

自愿原則是衡量安樂死行為合法性的首要價值尺度，體現了對臨終患者的尊重和保護，是“安樂死”的決定性原則。

自愿必須是真實意思表示之意愿。對于符合法定條件，可以選擇安樂死的病人，必須是基于自身利益的全面考量而獨立作出的自愿選擇。嚴禁任何組織或個人(尤其是病人的家屬和其所在的單位)強迫、威脅、利誘病人選擇安樂死。另外，自愿原則還體現為病人對于自己的安樂死請求得隨時予以撤回，任何人不得加以阻撓。

其次，安樂死法中，對于醫生也必須是由醫生決定是否接受病人的請求，任何個人和組織不得鼓動、引誘、逼迫醫生接受病人的請求。

3.3 死亡方式有限選擇的自主決定權

這是安樂死法的核心原則。權力的實質是對一種利益的合法訴求，當一個人實在難以忍受不治之癥帶來的巨大肉體和精神痛苦而覺得生不如死時，當他認為這種痛苦一變成一種不利時，人有權選擇拒絕這種不利。只有當死亡方式的選擇真正成為最佳利益時，這才被允許用一種合乎人道主義的醫療方式去享有最后的權利。

3.4 嚴格程序原則

在國外有關安樂死立法中均對安樂死設置了嚴格的程序。程序本身也具有獨立的價值，它并非僅僅是用來實現實體價值的工具。程序的科學與進步，也是社會文明程度高低的一個重要衡量標準值。安樂死程序基本上包括以下程序:安樂死的申請，醫生對申請的確認，實施安樂死程序，醫生實施后的報告，專門機構的監督與審查。安樂死關乎生死大事，必須嚴肅對待。“安樂死法”應當融實體法規范和程序法規范于一體，以更好的控制權力擴張和約束權利濫用。實施安樂死的行為在滿足法定的實體條件的前提下，還必須嚴格按照法定程序來操作。

4 結語

安樂死是否應當合法化是涉及到倫理，醫學，道德，法學，哲學的重大問題。在當今社會中，安樂死有益于人類社會的法律性質遺精日益為人類所接受，并逐漸獲得了相應的法律地位。從人道主義，人權方面來看，安樂死合法化也有其意義及法理上的正當性。對于中國現狀，我們應當根據實際需要，吸取西方國家制定安樂死法的經驗，并結合我國的國情，遵循適合法定條件原則，自愿原則，死亡方式有限選擇的自主決定權，嚴格程序原則，逐漸構建我國的安樂死法。這是一個循序漸進的過程，要在全方位，多角度探索之后，才能逐步的建立。相信不久的將來安樂死法將會在中國建立。

參考文獻

[1]羅秉祥.儒家的生死價值觀和安樂死[J].中外醫學哲學，1998，1(1).

[2]蔡孝恒，胡繼春，周浩禮，陳立功.246名醫科碩士生對安樂死態度的調查分析[J].醫學與哲學，1999，(6).

[3]施曉亞.臨終關懷與安樂死之比較─我們能做些什么[J].醫學與哲學，1994，(10).

[4]張田堪.對安樂死的立法難的思考[J].山東醫科大學學報(社會科學版)，1998，(1).

[5]劉三木.安樂死的合法性問題初探[J].法學評論，2003，(2).

[6]吳奇飛，馮霞.論積極安樂死立法的必要性[J].廣西政法干部學院學報，2002，(3).

[7]高銘暄.刑法學[M].北京.法律出版社，1982:426.

[8]張毅.安樂死論爭與第三條路線的法律評價[J].中國刑事法雜志，2002，(3).

[9][美]羅爾斯.正義論[M].北京.中國社會科學出版社，1988:86.

[10]呂卓.死亡的革命——關于安樂死的法律探討[J].湖北經濟學院學報，2004，(2).