論商標(biāo)反淡化在我國(guó)的適用

摘要:隨著現(xiàn)實(shí)生活中商標(biāo)淡化現(xiàn)象越來越多地出現(xiàn)，完善對(duì)商標(biāo)的反淡化保護(hù)顯得尤為必要。運(yùn)用歷史的、比較的、實(shí)證的研究方法等，深入細(xì)致地探討了商標(biāo)反淡化理論在我國(guó)的適用問題，并在借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，提出了完善我國(guó)商標(biāo)反淡化相關(guān)立法的建議。

關(guān)鍵詞:商標(biāo);淡化;反淡化

中圖分類號(hào):D9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1672-3198(2010)13-0296-02

1 商標(biāo)淡化的內(nèi)涵及具體表現(xiàn)

商標(biāo)淡化，根據(jù)美國(guó)1996年《聯(lián)邦商標(biāo)反淡化法》(Federal Trademark Anti-Dilution Act)的界定，指“減少、削弱馳名商標(biāo)對(duì)其商品或服務(wù)的識(shí)別性和顯著性能力的行為，不管在馳名商標(biāo)所有人與他人之間是否存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，或者存在混淆、誤解或欺騙的可能性?！鄙虡?biāo)淡化的方式是多種多樣的，我們可以將其歸結(jié)為三種形式:弱化、丑化、退化。

1.1 弱化

弱化也稱為沖淡或暗化，是商標(biāo)淡化最常見的形式，指無權(quán)使用人將與馳名商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)用于與馳名商標(biāo)核定使用的商品或服務(wù)不同或不相類似的商品或服務(wù)上，從而使該馳名商標(biāo)與其核定使用的商品或服務(wù)之間的特定聯(lián)系削弱的行為。例如，將KODAK用在自行車上，將“老爺車”商標(biāo)用于汽車，這些都沖淡了該商標(biāo)在本行業(yè)已經(jīng)建立起來的商譽(yù)，導(dǎo)致其商業(yè)價(jià)值的貶值。

1.2 丑化

所謂丑化，是指無權(quán)使用人將與馳名商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)用于對(duì)該馳名商標(biāo)的良好聲譽(yù)產(chǎn)生貶低、玷污作用的商品或服務(wù)上的行為。丑化常常表現(xiàn)為兩種情況:一種是在不潔或有傷風(fēng)化的背景下使用馳名商標(biāo)。例如，在美國(guó)化學(xué)公司訴安納賽爾-布希案中，美國(guó)法院認(rèn)為被告在殺蟲劑上使用“WHERE THERE IS LIFE，THERE IS BUG”，玷污了原告注冊(cè)使用于啤酒上的標(biāo)語“WHERE THERE IS LIFE，THERE IS BUD”。另一種情況是將馳名商標(biāo)使用在普通商品上，這種做法損害了馳名商標(biāo)高品位、高質(zhì)量的聲譽(yù)和形象。

1.3 退化

所謂退化，是指由于權(quán)利人對(duì)馳名商標(biāo)的不當(dāng)使用或他人以間接的方式將馳名商標(biāo)曲解為核定使用的商品或服務(wù)的通用名稱的行為。退化使消費(fèi)者將馳名商標(biāo)誤認(rèn)做有關(guān)商品的通用名稱，從而使馳名商標(biāo)不再具有識(shí)別功能。如“優(yōu)盤”這個(gè)詞最初是由朗科公司于1999年發(fā)明了世界上第一款利用USB作為接口、閃存作為存儲(chǔ)介質(zhì)的閃盤后，申請(qǐng)了“優(yōu)盤”注冊(cè)商標(biāo)，有效期為2001年1月21日至2011年1月21日。但長(zhǎng)期以來，由于管理不當(dāng)，許多同業(yè)經(jīng)營(yíng)者、計(jì)算機(jī)從業(yè)人員、消費(fèi)者都把“優(yōu)盤”作為一種計(jì)算機(jī)移動(dòng)存儲(chǔ)器的商品通用名稱加以使用。從“優(yōu)盤”牌閃盤到以優(yōu)盤取代閃盤的稱呼變化的過程，也是朗科公司“優(yōu)盤”商標(biāo)顯著性逐漸退化的過程。

2 商標(biāo)淡化行為的法律評(píng)價(jià)

我國(guó)法律沒有對(duì)商標(biāo)淡化作出明確的界定，學(xué)術(shù)界也尚未有統(tǒng)一的見解。但通過借鑒國(guó)外相關(guān)立法和理論以及對(duì)商標(biāo)反淡化理論進(jìn)行深入的考察，我們可以對(duì)其法律性質(zhì)作出以下的初步評(píng)價(jià)。

2.1 商標(biāo)淡化是一種侵害商標(biāo)權(quán)的行為

傳統(tǒng)的商標(biāo)保護(hù)主要針對(duì)商標(biāo)的識(shí)別功能，將商標(biāo)權(quán)局限在注冊(cè)商品或服務(wù)，第三人只有在相同或相似的商品或服務(wù)上使用他人商標(biāo)，才構(gòu)成對(duì)商標(biāo)權(quán)的侵犯。但商標(biāo)一旦變得馳名以后，知名度與市場(chǎng)影響力大增，以至于將它用到不相同或不類似的商品上，也會(huì)使消費(fèi)者發(fā)生誤認(rèn)或者聯(lián)想。因此，在不相同或不類似的商品上使用與馳名商標(biāo)相同或近似的標(biāo)記，是一種侵害商標(biāo)權(quán)的行為。

2.2 商標(biāo)淡化是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

“凡逾越正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之領(lǐng)域，或違反商業(yè)誠(chéng)實(shí)習(xí)慣之行為，均得以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)名之?！鄙虡?biāo)淡化作為對(duì)商標(biāo)識(shí)別性、顯著性的削弱、玷污行為，不恰當(dāng)?shù)乩昧怂松虡?biāo)的知名度和聲譽(yù)，這一“搭便車”的行為，也是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的一種。

2.3 商標(biāo)淡化是一種不當(dāng)?shù)美?/p>

不當(dāng)?shù)美侵笩o法律上的原因而受利益，致使他人受損失的事實(shí)。在商標(biāo)淡化中，淡化行為人無法定或約定的根據(jù)，利用他人馳名商標(biāo)所承載的商譽(yù)取得利益，且淡化行為人的得利與馳名商標(biāo)權(quán)利人所蒙受損失之間存在因果關(guān)系，所以，商標(biāo)淡化行為也是一種不當(dāng)?shù)美?。?/p>

3 國(guó)外對(duì)商標(biāo)淡化的立法規(guī)制

商標(biāo)淡化行為自其產(chǎn)生以來，越來越引起各國(guó)的關(guān)注，國(guó)際上也十分重視對(duì)馳名商標(biāo)的反淡化保護(hù)。從立法發(fā)展來看，反淡化理論正在為越來越多的國(guó)家所接受，加強(qiáng)對(duì)馳名商標(biāo)的反淡化保護(hù)已成為各國(guó)法律的發(fā)展趨勢(shì)。

3.1 國(guó)際條約對(duì)商標(biāo)反淡化的相關(guān)規(guī)定

國(guó)際上對(duì)馳名商標(biāo)的特別保護(hù)經(jīng)過了幾個(gè)里程碑式的法律文本:《巴黎公約》開創(chuàng)了對(duì)馳名商標(biāo)特別立法的先河，TRIPS協(xié)議可謂是馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)的國(guó)際條約之肇始?！栋屠韫s》第6條之2中規(guī)定:馳名商標(biāo)都應(yīng)受到各成員國(guó)的特別保護(hù)，包括可以阻止他人注冊(cè)，申請(qǐng)撤銷他人以惡意取得的商標(biāo)注冊(cè)或禁止使用之。TRIPS協(xié)議在對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)上前進(jìn)了一大步，其第16條第3款規(guī)定:“巴黎公約1967年文本，原則上適用于與注冊(cè)商標(biāo)所標(biāo)示的商品或服務(wù)不類似的商品或服務(wù)，只要一旦在不類似的商品或服務(wù)上使用該商標(biāo)，即會(huì)暗示該商品或服務(wù)與注冊(cè)商標(biāo)所有人存在某種聯(lián)系，從而注冊(cè)商標(biāo)所有人的利益可能因此受損?！贝艘?guī)定將馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍附條件地?cái)U(kuò)大到“不相類似的商品上”，同時(shí)規(guī)定馳名的服務(wù)商標(biāo)也適用這些規(guī)定。這標(biāo)志著反淡化保護(hù)制度在國(guó)際法層面上的正式確立。

3.2 英美法系國(guó)家對(duì)對(duì)商標(biāo)反淡化的相關(guān)規(guī)定

1947年，美國(guó)馬薩諸塞州制定了第一個(gè)商標(biāo)反淡化法，其他各州紛紛效仿，為保證法律的統(tǒng)一性，1995年底，美國(guó)國(guó)會(huì)通過全美統(tǒng)一的商標(biāo)反淡化法律——《美國(guó)聯(lián)邦商標(biāo)反淡化法》，該法的生效意味著反淡化理論被正式引入聯(lián)邦法律。在美國(guó)影響下，英美法系其他一些國(guó)家如英國(guó)、加拿大也紛紛將商標(biāo)反淡化的相關(guān)規(guī)定引入自己的法律制度中。

3.3 大陸法系國(guó)家對(duì)對(duì)對(duì)商標(biāo)反淡化的相關(guān)規(guī)定

大陸法系國(guó)家也非常重視對(duì)商標(biāo)反淡化理論的研究和立法。德國(guó)在其商標(biāo)法修訂之前，都是以判例的形式給予馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)，德國(guó)1995年修訂的《商標(biāo)和其他標(biāo)志保護(hù)法(商標(biāo)法)》才正式以法律的形式肯定了反淡化理論。法國(guó)的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》、日本的《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法》都有商標(biāo)反淡化的相關(guān)規(guī)定。

4 我國(guó)商標(biāo)反淡化的相關(guān)立法及不足

2001年前，從狹義的法律層面而言，我國(guó)的《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中，對(duì)商標(biāo)淡化行為都沒有做出明確的規(guī)定，只是在一些地方性法規(guī)或行政規(guī)章中，涉及到了商標(biāo)反淡化的精神或內(nèi)容。如上海市1996年頒布的《上海市著名商標(biāo)認(rèn)定與保護(hù)暫行辦法》第22條第3款第一次使用了“淡化”概念。然而，上述有關(guān)立法畢竟都體現(xiàn)于行政規(guī)章或地方性法規(guī)，其法律效力有限。為順應(yīng)“入世”的需要，也為了更加有效地保護(hù)馳名商標(biāo)，在2001年10月21日修訂的《商標(biāo)法》中對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)進(jìn)行了較為全面的規(guī)定，其中也體現(xiàn)了商標(biāo)反淡化的相關(guān)問題，其第13條第2款規(guī)定:“就不相同或者不相類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的，不予注冊(cè)并禁止使用?！边@一規(guī)定表明中國(guó)《商標(biāo)法》正式將馳名商標(biāo)的反淡化保護(hù)納入規(guī)制，但這并不意味著中國(guó)已有完善的商標(biāo)反淡化立法，我國(guó)的商標(biāo)反淡化立法仍存在許多問題，具體表現(xiàn)如下:

4.1 法律制度的基本內(nèi)容空白

我國(guó)的商標(biāo)反淡化立法中沒有任何關(guān)于商標(biāo)淡化行為的法律概念、行為方式、構(gòu)成要件、法律責(zé)任等的具體規(guī)定，而法律概念、行為方式、構(gòu)成要件、法律責(zé)任等是一種法律制度最核心的內(nèi)容。它們的缺失會(huì)嚴(yán)重影響該制度在實(shí)踐中的具體運(yùn)行。另外，我國(guó)對(duì)馳名商標(biāo)淡化行為的處理僅停留于不予注冊(cè)和禁止使用的層面，并沒有將馳名商標(biāo)的淡化作為一種特殊的侵權(quán)行為正式列入《商標(biāo)法》，這就會(huì)影響實(shí)踐中對(duì)淡化侵權(quán)行為的處理。

4.2 對(duì)馳名商標(biāo)的擴(kuò)大保護(hù)仍未突破傳統(tǒng)混淆理論的影響?yīng)?/p>

對(duì)擅自使用已在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，只有在“誤導(dǎo)公眾、致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害”的情況下才能被禁止注冊(cè)或使用。也就是說，如果沒有誤導(dǎo)或損害，就不能駁回注冊(cè)或禁止使用。可見，現(xiàn)行法律對(duì)馳名商標(biāo)的擴(kuò)大保護(hù)仍未突破傳統(tǒng)的混淆理論的束縛，不能給予馳名商標(biāo)以適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)。

5 完善我國(guó)商標(biāo)反淡化立法的建議

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中，已經(jīng)大量出現(xiàn)利用淡化手段侵犯他人商標(biāo)權(quán)的案件，而且可以預(yù)測(cè)，今后此類淡化侵權(quán)案件會(huì)越來越多，所以，我國(guó)相關(guān)立法必須對(duì)這一現(xiàn)象作出反應(yīng)。筆者認(rèn)為，我國(guó)完善商標(biāo)反淡化相關(guān)立法是非常必要的，具體可以從以下幾方面著手:

5.1 界定商標(biāo)淡化的法律概念

商標(biāo)淡化的概念在我國(guó)理論界眾說紛紜，至今仍沒有被普遍接受的統(tǒng)一概念，立法上也沒有一部法律對(duì)其進(jìn)行界定。地方性法規(guī)盡管使用了商標(biāo)“淡化”的概念，但該法將丑化、貶低與淡化并列使用，實(shí)際上與商標(biāo)淡化理論所探討的“淡化”概念有所出入。商標(biāo)淡化理論所言的“淡化”是一個(gè)廣義的概念，包括了弱化、丑化、退化等多種的淡化行為。因而，為了防止歧義、造成混亂，我國(guó)應(yīng)在立法層面上明確對(duì)商標(biāo)淡化的概念的界定。

5.2 確定商標(biāo)淡化的行為方式

我國(guó)可以借鑒國(guó)外立法，規(guī)定弱化、丑化、退化三種基本的商標(biāo)淡化行為表現(xiàn)方式，同時(shí)可以進(jìn)行適當(dāng)擴(kuò)展。筆者認(rèn)為，我國(guó)立法所應(yīng)確定的淡化行為至少應(yīng)包括以下幾種:

(1)在非類似商品或服務(wù)上使用他人馳名商標(biāo)或相似商標(biāo);

(2)將他人的馳名商標(biāo)作為通用名稱使用;

(3)將他人馳名商標(biāo)列入商號(hào)中使用;

(4)將他人馳名商標(biāo)用于產(chǎn)品外包裝;

(5)將他人的馳名商標(biāo)作為域名注冊(cè)。

5.3 完善相關(guān)法律救濟(jì)渠道

法律救濟(jì)也應(yīng)是反淡化制度的重要內(nèi)容。我國(guó)修訂后的《商標(biāo)法》由于未將商標(biāo)淡化列入特殊侵權(quán)行為，故對(duì)商標(biāo)淡化行為只采取禁止注冊(cè)和禁止使用的法律救濟(jì)，被淡化商標(biāo)的所有人未能得到經(jīng)濟(jì)上的賠償，這不利于保護(hù)馳名商標(biāo)所有人。因此，要完善商標(biāo)反淡化立法，必須將商標(biāo)淡化視為一種特殊的商標(biāo)侵權(quán)行為，規(guī)定被淡化的商標(biāo)權(quán)人在發(fā)現(xiàn)自己被侵權(quán)的情況下，有權(quán)請(qǐng)求法院禁止他人“淡化行為”的繼續(xù)，并有權(quán)要求法院根據(jù)被告因淡化行為的獲利和原告因被淡化所造成的損失以及訴訟費(fèi)用等，合理確定金錢賠償?shù)臄?shù)額。

參考文獻(xiàn)

[1](美)蘇姍·瑟拉德.張今譯，張保國(guó)校.外美國(guó)聯(lián)邦商標(biāo)反淡化的立法與實(shí)踐[J].國(guó)法譯評(píng)，1998，(4).

[2]黃暉.馳名商標(biāo)和著名商標(biāo)的法律保護(hù)[M].北京:法律出版社，2001.

[3]劉春田.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京:高等教育出版社、北京大學(xué)出版社，2000.

[4]馬寧，楊暉.商標(biāo)淡化理論的新轉(zhuǎn)折[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2004，(2).