《勞動爭議調解仲裁法》條款探析

摘要:《勞動爭議調解仲裁法》在承繼以前成熟制度的基礎上，對勞動爭議的調解和仲裁進行了諸多改革和創新。與此前的勞動爭議處理法律法規相比較，該法在制度創設方面有著較為明顯的優點。但這部法律仍存在一些問題與不足，亟待進一步研究和解決。

關鍵詞:勞動爭議調解仲裁法;立法亮;法律缺憾

中圖分類號:D9

文獻標識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)13-0322-02

1 引言

馮象先生在《政法筆記》中引用了耶魯大學法學院已故著名教授科威爾(Robert Cover)的名言:“程序是正義的蒙眼布”。作為一部程序法，我國《勞動爭議調解仲裁法》無疑也潛沉著對公正、高效解決勞動爭議，構建和諧勞動關系的訴求和愿景。勞動爭議，又稱勞動糾紛，是指以勞動關系為中心，勞動關系雙方當事人因勞動權利與義務而發生的爭議。其具有與其他部門法律糾紛所不同的特征，需要符合其爭議特點的糾紛解決機制予以關照與應對。勞動爭議的調解和仲裁，在整個勞動爭議糾紛解決機制中，占據不可替代的地位。全國人大委員在審議這部法律時也對該部法律在建構具有我國特色的勞動爭議解決機制的意義予以高度的贊賞，并提出富有價值的意見。《調解仲裁法》面向的是我國社會轉型期間，勞動爭議案件呈現“井噴”態勢的社會現實，其制度設計進行了改革和創新。當然該法在學理上和實踐中仍然存在一些問題有待明確和完善，比如，仲裁機構和人員的建設、仲裁和訴訟的銜接、多層次爭議解決體制的建設等等。勞動法學界和實務界對該部法律的亮點和不足也有諸多的探討，本文擬就該部法律主要的規定進行分析，就其成功和缺憾提出自己淺薄的看法，以期有所裨益。

構建良好的勞動爭議解決機制評判標準應當是解決勞動爭議應當高效、明確和公正。因此，切實關注勞動爭議的特征與需要才能有的放矢，才能構建評價《調解仲裁法》成功與不足的標準的基礎。縱觀學界的闡釋，勞動爭議的特征主要體現為:用人單位與勞動者雙方地位不平等;勞動爭議的解決與勞動者生存、生活切實相關;勞動關系具有社會性，勞動爭議的解決具有社會價值。

2 點亮進步的足跡——《勞動爭議調解仲裁法》的成功

《調解仲裁法》整體上以“減少維權成本”為立法核心來體現對勞動者的保護，特別體現了對勞動者最基本的生存權的尊重。

2.1 總則

在《調解仲裁法》法出臺以前，我國有關勞動爭議范圍主要規定在國務院《企業勞動爭議處理條例》、勞動部《關于貫徹執行<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》以及最高人民法院兩部司法解釋。行政法規和部門規章則是從爭議的內容上作了列舉式的規定，而最高法院的兩個司法解釋則是從勞動關系的角度作了概括式的規定。《調解仲裁法》明確界定了勞動爭議的范圍，從而有效解決了前述法規、規章和司法解釋之間的分歧。更重要的是，該法擴大了勞動爭議的適用范圍，增加了“因確認勞動關系發生的爭議”，所謂“確認勞動關系爭議”包括是否有勞動關系，何時存在勞動關系，與誰存在勞動關系等等，從而使司法上擴大了受訴范圍，有利于對勞動者的保護。《調解仲裁法》第6、39條，加重了用人單位的舉證責任，突破了民事訴訟法中“誰主張，誰舉證”的原則規定。

2.2 調解

雖然法律規定依法達成的調解協議書對于雙方當事人具有約束力，當事人應當履行。但如果一方(經常是用人單位)在約定期限內不履行，另一方也只能選擇申請勞動仲裁。這勢必造成普遍觀念上對調解協議的不重視，使歷經辛苦耗時耗力而達成的調解協議最后仍成一紙空文。《調解仲裁法》第16條規定直接由法院以強制執行的方式，強化了調解協議的法律效力，充分發揮支付令作為略式程序簡潔、方便的特點，免去仲裁和訴訟的漫長周期和高額成本。

2.3 仲裁

《調解仲裁法》第47條規定了仲裁的終局效力。這將在一定程度上遏止一些用人單位惡意訴訟以拖延時間、加大勞動者維權成本的行為。同時，該法將時效延長至1年，時效從當事人知道或應當知道權利被侵害時開始計算。這將為勞動者帶來更多的時間機會，而涉及勞動報酬爭議則可以延長至勞動關系終止后一年，這也是立法對于勞動者“生存權”這一基本人權實現的關照。另外，《調解仲裁法》還明確規定仲裁庭裁決勞動爭議案件的時限，逾期未做出仲裁裁決的，當事人可以就該勞動爭議事項向人民法院提起訴訟。《調解仲裁法》第43條規定了先行裁決制度，有利于對弱勢群體的保護。《勞動仲裁法》第53條明確規定勞動爭議仲裁不收費，這樣，使處于經濟弱勢的勞動者就可以不再擔心仲裁費而無奈放棄法律的救濟。另一方面，其引導宣傳作用也將間接鼓勵當事人特別是勞動者積極主動維權，對違法用工的用人單位形成壓力，迫使他們自覺遵守法律，這是法律指引作用的重要表現。

3 《勞動爭議調解仲裁法》的缺憾

對于一部法律來說，概念的精準、制度設計的嚴密和預期能夠取得的社會實效都是應當必須做到的。用“僅供瞻仰的神龕”來評價《調解仲裁法》也許過于偏激。但學界和實務屆的批評和建議，都是為了使得法律更加完善，盡可能地去彌補無可避免卻要努力克服的與社會的裂痕。

3.1 關于協商和調解制度的缺憾

一直以來協商程序在我國勞動爭議處理制度中屬于極易被忽視的一個“雞肋”環節。此次立法對于勞動爭議協商程序進行了一定的變革，即明確規定勞動者可以自行協商也可以請工會或者第三方共同與用人單位協商，達成和解協議。工會和第三方的幫助協商是勞動爭議協商程序的重大變革。但對于工會和其他第三方的參與協商的規定過于原則和模糊。尤其對于工會工作人員參與協商無任何約束及責任承擔方面的規定。

《調解仲裁法》擴大了勞動爭議調解的社會途徑，增加了勞動爭議調解機構。除原有的企業勞動爭議調解委員會外，新增了依法設立的基層人民調解組織和在鄉鎮、街道設立的具有勞動爭議調解職能的組織。筆者以為，在鄉鎮、街道設立的具有勞動爭議調解職能的組織是以后勞動爭議調解發展的方向和主力軍。但基層人民調解在勞動爭議調解中發揮的作用非常有限。一直以來，人民調解組織所調解的都是民間糾紛，人民調解員的條件和要求比較低，專業性不高。而勞動爭議案件較普通的民事糾紛不同，雖不能要求調解員精通勞動法律法規，但調解員應當要明確勞動基準法的相關規定，在調解過程中不能違反國家強制性的規定。因此，筆者認為就目前基層人民調解組織的狀況來說，勞動爭議當事人普遍欠缺對其的信任感和認同感，處理勞動爭議的調解機構實際上形同虛設。

3.2 勞動爭議仲裁和訴訟銜接不暢的問題仍然沒有得到解決

勞動爭議解決機制在實踐中的最大問題集中于:勞動爭議處理環節太多，程序過繁，導致勞動爭議解決周期長、成本高，使得勞動者權益不能及時得到保護。作為勞動爭議解決的中間環節，仲裁，則是此問題的核心。法律將仲裁列為強制前置程序，卻又沒有很好地確定仲裁的效力，使得在實踐中仲裁裁決并不具有終局性效力，不但沒有解決法院負擔，甚至不利于當事人的權益保護。但《調解仲裁法》對于勞動爭議仲裁和訴訟銜接不暢的問題仍然沒有解決。一裁終局是此次《調解仲裁法》的一大亮點，但一裁終局在實施的過程中會遇到與訴訟銜接的障礙問題。《調解仲裁法》第48、49條造成了一裁終局案件兩種司法救濟途徑之間的沖突。

4 司法在于實踐——對于《勞動爭議調解仲裁法》可供完善的進路分析

要構建一個以基本權利為基石，實踐人的尊嚴和人格自由發展的法律秩序需要司法技藝實踐的精進。良好的司法，一方面是“有法可依”，另一方面這個法應當是“良法”。

4.1 體制方面的架構

《調解仲裁法》所規定的“一裁終局”的案件僅限于在符合條件的兩類情形，對于日益增多的勞動爭議糾紛，要想快速化解矛盾解決爭議，而“一裁終局”的范圍未免太窄，不能滿足社會發展的需要。同時該法又規定勞動爭議雙方當事人對“一裁終局”不服的，可以向人民法院提起訴訟，也即“一裁終局”并不是真正的“終局”，仍會轉變為“一裁二審”。因此，有必要建立或裁或審制度，實行真正的裁審分離，這樣即尊重了當事人的選擇意愿，又能切實分流人民法院審理勞動爭議案件的壓力，也可減少在審理過程中出現的適用法律不統一情形的發生。

4.2 程序方面的架構

調解程序應當貫穿仲裁始終，也可設立簡易程序。有學者認為在目前確立“著重調解”原則并非理性化選擇。但本文以為該觀點過于偏激，調解巨大和高效的作用是不可否認的。《調解仲裁法》實施后由于仲裁費用免交，使有些勞動者為一些小標的案件向勞動仲裁委員會提請仲裁，雖然維權不分事小，法律應該給與每一位勞動者予以救濟，但如果因此耗費自身和社會的成本過大，既不利于勞動者也不利于社會，也給仲裁機構增加不少工作量。為了盡快審理結案，可以增加調解的環節，加強調解的作用。讓調解貫穿在整個仲裁和訴訟過程。

5 結語

一部法律，都是各路專家、各路專職官員集思廣益并且反復論證的結果，僅此而言，它的問題的產生更多的原因在于法律本就是妥協的產物、實踐智慧的結晶，也即，更多的原因是因為我們單純地用邏輯或理想考量主要具有經驗屬性的法律的結果，而非法律本身真的有什么問題;換一個角度說，盡管法律可能有這樣或那樣的不足，但很可能我們也根本找不到在現實中行得通的替代方案。正如西儒邊沁的著名論斷“善良公民應當對法律采取一種‘自由地批判，嚴正地服從’之立場”。我們需要思考和評判，但我們也需要寬容和服從。

是的，《調解仲裁法》是一次進步，該法的創新性規定必將促進我國勞動爭議的快速有效解決，但它仍然存在許多問題，可能會阻礙我國勞動爭議處理制度的發展。因此，必須在實踐中不斷總結，形成對該法進行修改和完善的經驗并上升為法律修改，以更好地適應我國勞動爭議現狀。本文認為，應當在實踐中更加注重對勞動仲裁裁決效力的強化，同時并不忽視四項糾紛解決機制中的任何一項，讓各個環節充分發揮各自作用，實現勞動爭議解決機制各個環節的順利銜接，使勞動爭議能夠在最短的時間內合法、公正地得到解決，維護當事人合法權益，促進勞動關系和諧穩定，以接近正義(access to justice)。

參考文獻

[1]吳亞平.勞動爭議調解仲裁法.實施中的問題探討[J].理論前沿，2009，(18).

[2]羅興國.勞動爭議調解仲裁法的制度建構缺陷分析[J].貴州警官職業學院學報，2006，(5).

[3]王立峰.接近正義的理念與現實[EB/OL].學習時報，http://www.china.com.cn/xxsb，2010-5-5.