證人出庭作證制度探討

摘要:證人是訴訟活動的重要參與者，他通過自己表達其感知以幫助法庭查明案件事實。一般而言，證人只有按時出席法庭才能對影響證人證言證明力的各種因素加以澄清，訴訟活動才能夠得以正常進行。因此，不管是大陸法系國家還是英美法系國家對證人作證都要求必須以出庭為原則。我國民事訴訟法第七十二條規定，證人出庭作證是公民對國家承擔的一項法律義務。2004年4月1日起施行的《證據規定》第五十四條第一款再次重申:“證人應當出庭作證，接受當事人的質詢。”然而，目前審判實踐中證人拒不作證、拒不出庭的現象仍是比較普遍，已經嚴重制約了法庭庭審功能的發揮和訴訟任務的實現，因此，完善證人出庭作證制度已然是當務之急。

關鍵詞:證人;出庭作證;權益保障;保護;規則

中圖分類號:D9

文獻標識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)13-0311-01

1 司法實踐中證人作證存在的問題及其原因

從本次調研的情況來看，目前司法實踐中證人作證的情況并不樂觀，主要存在以下兩個方面的問題:其一，證人拒不作證特別是拒不出庭作證，證人出庭作證率不到10%。其二，證人作證前后矛盾，出具虛假證言。

我們認為，證人作證之所以存在上述的問題，主要原因在于:

(1)法官和當事人對證人出庭作證重視程度不夠。實踐中往往存在著重書證、物證，輕證人證言的觀念。不少法官指出，民商事審判幾乎全是建立在書證、物證之上的。甚至有些法官認為，如果僅有證人證言而無其他證據相印證，則對證人證言一般不予采納。這些現象的普遍存在同時也使得當事人及其訴訟代理人往往不是積極申請及動員證人出庭作證，而是將主要的精力放在書證、物證的收集上，客觀上使得證人證言利用率及證人出庭作證率的降低。

(2)證人的法律意識淡薄。根據調查發現，許多證人并沒有意識到出庭作證是公民的一項法律義務。許多證人都認為事不關己，還是少惹麻煩的好;有的證人則怕出庭作證會遭人報復，損害自己的切身利益等等。

(3)我國雖然明文規定了證人出庭作證的義務，但并沒有制定相應的強制措施和法律責任，對證人權益的保障也未引起足夠的重視。

2 完善我國證人出庭作證制度的措施

2.1 關于證人無正當理由拒不作證的法律責任

在英美法系國家，無正當理由拒不出庭作證的證人將被指控犯有藐視法庭罪，法官有權力對其判處罰金或監禁。在大陸法系國家，法庭對拒不出庭作證或拒不提供證言的證人可以采取拘傳、罰款等強制措施。目前我國證人出庭率低的一個重要原因，就是沒有明確規定證人無正當理由拒不作證的法律責任，缺乏強制證人出庭的措施。對此，我認為我國應當明確證人拒不出庭作證的法律責任，使對證人的強制或處罰法律化、規范化。對于經合法傳喚仍拒絕出庭的證人，法庭可以采取傳喚、拘傳等措施，強制其到庭作證;無法提供正當理由拒絕作證的，可對其處以罰款或拘留;對于拒絕出庭作證情節嚴重的證人，法院可以判處其擾亂法庭秩序罪，依照刑法規定對其進行處罰，以保證庭審的順利進行，維護法律的尊嚴和權威。

2.2 關于特定情形下的證人拒絕作證權

證人拒絕作證權又稱證人拒證特權，它是指證人在法定情況下可以拒絕答復問題或者出示書面材料的權利。

關于證人拒絕作證權，大陸法系國家和英美法系國家的規定大有不同。在大陸法系國家，證人拒絕作證權的內涵是指負有作證義務的證人被法院要求提供證言時，基于法律規定對此加以拒絕的公法上的抗辯權。證人拒絕作證權的行使可由證人自主決定，無須法官來進一步決斷。在英美法系國家，證人拒絕作證權被稱為證人的保密特權。保密特權是一條證據規則，在訴訟中證人有權援引這一規則主張不答復特定問題，但他是否作證則由法官來做最終決定，證人仍有可能被強迫作證。我國民事訴訟法規定，凡是了解案件真實情況的人均有作證義務，而不論證人與當事人之間的關系。我們認為，我國將來在修改民事訴訟法時，應對證人拒絕作證權作出明確的規定。一般而言，證人有權拒絕作證主要包括以下幾種情況:

(1)基于特定身份，如父母、妻子有權拒絕在涉及子女、丈夫的官司中作證;

(2)基于特定職業，例如律師、醫生能拒絕向法庭反映當事人資料、涉及病人隱私的病情;

(3)基于特定的職務，如國家元首或其他政府領導人，對于涉及到社會公共利益的事項，這類人員有權保守其秘密。

2.3 關于證人權益保障制度

證人制度是權利和義務的統一體。在強調證人出庭作證的同時，也應當規定嚴密的證人權利保障體系，對證人的合法權益給予切實的保障。

2.3.1 關于證人出庭作證的經濟求償權

證人出庭作證，不可避免地會支出費用。許多國家都規定，證人在出庭作證后有權請求經濟補償。在調研過程中，我們認為，證人出庭作證的經濟求償權應包括以下的內容:

(1)證人出庭作證費用的范圍。證人出庭作證費用包括交通費、住宿費、伙食費和誤工費等等，以證人出庭作證所要花費的合理費用及因此而減少的收益為限，并由審判人員根據案件的具體情況進行裁量。

(2)證人出庭費用的承擔。證人出庭作證的費用原則上由敗訴方承擔，但為了避免當事人濫用申請證人出庭作證的權利情形的發生，還有必要按勝訴方提供的證人證言的采信情況來決定證人出庭費用的負擔:勝訴方提供的證人證言如果沒有被法官采信，該證人出庭作證的費用由勝訴方自己承擔;如果部分被采信，則由各方分別承擔;如果全部被采信，則由敗訴方承擔。但是，這種分配方法的運用也不能太絕對化，還應參考勝訴方的主觀狀態:如果勝訴方惡意申請不必要的人出庭作證，有關費用應由勝訴方承擔;如果是善意的，則由敗訴方承擔。至于是否為惡意，應綜合當事人的法律知識水平、案件情況及證人證言等情況由法官來判斷。

(3)證人出庭費用的預支。對于法官傳喚證人出庭的，有關費用由法院先行支付;對于當事人申請證人作證的，申請人必須預交證人出庭費用。此外，對于經濟困難的申請人，則可由法院先代其預交，等勝訴后由敗訴方支付。

2.3.2 關于對證人及其近親屬的法律保護制度

司法實踐中，證人往往會因害怕自己及近親屬的人身、財產安全遭到威脅，而拒不出庭作證或作偽證。有鑒于此，許多國家或通過專門的立法規定證人權益保護制度，或在訴訟法典中設專章規定，并把證人保護視為訴訟法制健全與完善的重要標志之一。我國民事訴訟法第一百零二條對此也進行了一定的法律規范，規定訴訟參與人或其他人對證人進行誹謗、誣陷、毆打或打擊報復的，人民法院可以根據情節輕重予以罰款、拘留;構成犯罪的，依法追究刑事責任。這一條款對證人的司法保護作了一般的規定，但仍缺乏對證人近親屬的法律保護，無法完全地免除證人作證的后顧之憂。問題還在于，實踐中有些司法機關工作人員對證人保護意識不強，執行不力，致使證人及其近親屬的合法權益在作證后受到侵犯而投訴無門。為此，我們認為，立法上一方面應進一步完善對證人及其近親屬的法律保護制度，另一方面也要制定相應的法律規定來追究司法機關工作人員在保護證人方面的瀆職行為，以強化其保護證人的司法意識。

2.4 關于證人作證規則

(1)建立證人宣誓制度。證人宣誓制度是指證人在法庭作證時，就其所提供的證言向法庭保證，絕不作偽證或虛假陳述，否則將承擔法律責任的制度。證人宣誓制度已為許多國家的立法所普遍規定。目前我國審判實踐中，證人作偽證的現象不少，有必要規定證人宣誓制度，以強化證人的責任心和義務感。

(2)建立交叉詢問規則。交叉詢問規則為英美法系國家所采用的一項證人作證規則。作為一項體現公正的程序，交叉詢問規則可以較為有效地暴露證人證言中的矛盾、錯誤或不真實的因素，有利于揭示證人證言中的虛假成分，發現案件真相，值得為我國借鑒。

參考文獻

[1]苛葛壯.刑事訴訟法比較[M].福州:福建人民出版社，1999.

[2]崔敏，張文清.刑事證據的理論與實踐[M].北京:中國人民公安大學出版社，1992.

[3]劉榮軍.論證人的證言拒絕權[J].法學，1999，(5)24-30.

[4]王以真.外國刑事訴訟法學參考資料[M].北京:北京大學出版社，1995.