勞動者罷工權研究

摘要:隨著市場經濟的發展，勞動關系主體雙方都有不同的利益追求，經濟利益上的固有矛盾決定了勞動爭議的發生總是難以避免的。我國已經進入了罷工高發期，東航的“集體返航”事件，重慶、海南、甘肅、廣東等地相繼出現的出租車司機罷運事件再次喚起了人們對罷工權的關注。但是，由于沒有具體的法律規范罷工行為，罷工在中國處于法律上的“灰色”狀態。這種狀態無論對于雇員、雇主，還是對于社會、法律權威都是十分不利的。同時，我國正處于一個新的轉軌時期，市場勞動關系日益完善，我國的勞動法制面臨著入世與國際勞工權益保護的接軌和銜接問題。為了發展人權事業，也為了建設和諧社會，我國應當盡快制定規范罷工的法律。

關鍵詞:罷工;罷工權;人權;合法化

中圖分類號:D9

文獻標識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)13-0317-02

1 引言

2008年3月31日，東方航空云南分公司從昆明飛往大理、麗江、西雙版納、芒市、思茅和臨滄六地的數個航班發生集體“返航”，航班飛到目的地上空后，乘客被告知無法降落，又都飛回昆明。對此，東航始終堅稱是天氣原因使然;但也有消息稱是東航飛行員“罷飛”。4月17日，中國民用航空局對此事件的最終調查結論是:這是“少數飛行人員無視乘客權益所造成的一起非技術原因的返航事件”。無獨有偶，2008年11月以來重慶、海南、甘肅、廣東又相繼發生了出租車司機罷運事件。

上述事件表明，隨著市場經濟的發展，我國已經進入了罷工高發期，罷工現象已不是一個局部區域的問題，而已是一種漸露頭角的社會問題，這不得不引起我們的重視。目前看來，在我國罷工似乎是一種客觀存在，但又無法可依的現象。罷工作為受雇者應享有的一種權利，同時也是實現勞工團結權及協商權的一種頗為有效的手段。因此，對于罷工權應給予合理的法律保護。國際勞動法及世界各主要國家的法律，均強調罷工權的重要性，也都給予罷工權必要的保障。

2 罷工及罷工權

目前，我國學界對“罷工”還沒有一個統一的定論，臺灣著名學者史尚寬對于罷工有如下之注釋:罷工系指多數之受雇者，以勞動條件之維持、改善或其它經濟之利益獲得為目的，協同地為勞動之中止。其概念有下列五種:

(1)罷工為單純之業務休止，并非勞動契約之終止。

(2)罷工為依多數受雇人組織所為之業務休止，一人罷工之觀念為法所不許。

(3)罷工為受雇人之業務休止，并依法定程序為之。

(4)罷工應以經濟性為目的(政治性罷工不為勞動法制所允許)。

(5)罷工為經濟的斗爭手段，即雇用人與受雇人之利害相反，立于不能依和平辦法為協議之狀態。

李湘剛學者則認為“罷工通常指一定范圍內的雇員全部或大部分同時停止工作，以中止供給勞動力的方式迫使雇主讓步以解決勞資糾紛的一種激烈手段。”比較兩種不同的學術觀點，筆者比較贊同前者，它相對全面地闡述了罷工的性質、目的、手段等，明確了罷工的內涵與外延。

罷工是發生在雇傭關系主體之間的沖突，雖然罷工行為具有一定的社會擴散性和影響力，總體上講罷工的法律調整的性質不屬于公法，至多屬于私法的社會化。世界上多數國家的罷工由勞動法、就業法以及團體協約法等法律予以規制。

罷工權是國家賦予勞動者必要時對抗用工單位一方的權利。具體來說，是指勞動者在一定條件下可以暫停工作甚至阻止他人工作，以要求雇主改善工作條件、提高工作報酬的權利。這種權利的行使，其目的局限于滿足其經濟利益，如改善勞動條件、提高福利待遇等，當然具有政治性或其他性質的罷工不在保護之列。因從這個層面上講，罷工權可以說是勞動者的一項經濟權利。此外，雇主與雇員之間的矛盾往往涉及到雇員的生活質量，甚至影響到生存權的實現，從這個角度講能夠保障他們與雇主進行有效談判的罷工權也是勞動者應該享有的基本人權。由此可見，罷工權不僅僅是勞動者的一項經濟權利也是勞動者作為一個獨立個體所應享有的基本人權。

3 我國罷工現狀

有學者在本世紀初即已指出，中國已開始進人“勞資糾紛的高發期”，怠工、罷工事件無論在總數還是在比例上都呈現快速增長態勢。常凱教授的研究證明，改革開放以來，尤其是入世后中國出現了建國后第三次集體爭議和罷工行為的高發期。與建國初和上世紀50年代的罷工潮不同的是，這次高發期連綿延續了十多年，并且有繼續發展的趨勢。

蘇苗罕教授認為中國的罷工事件有四大特點:

(1)外資企業、私營企業中的罷工居多，舉行罷工未按慣例先行通知。

(2)有的罷工在爭議形成之初未經調解、仲裁，而是突然發生。

(3)罷工事件多由勞動爭議引起，而不涉及政治問題。

(4)罷工事件涉及范圍小，但次數持續上升。

罷工事件目前仍無法可依。常凱教授將我國近年發生的包括罷工在內的集體爭議行為歸納為三大特點:

(1)從發生頻率和參與人數來看，有不斷上升的趨勢。在這些罷工當中，單件事件延續最長的時間為40天，單件事件參與人數最多的為39人，而且還出現了同盟罷工的傾向，如1994年珠海某公司1700人罷工后，鄰近的有關企業也蜂起響應，罷工人數迅速增加到4500多人。

(2)從集體爭議行為的性質來看，絕大多數是由于勞動者的基本勞動經濟權益被侵害，又長期得不到解決所致，集體爭議行為的直接目的是為了維護勞動者自己的經濟權利。

(3)自發性是其重要特點。我國罷工和類似罷工行為產生的原因一般是職工利益受到侵害的范圍較廣，又沒有正常的梳理渠道，以致勞動關系雙方沖突劇烈而導致罷工等行為的產生。在我國罷工行為多數是被動而起，并非像一些西方國家的工會與雇主組織在集體談判過程中，因權益要求沒有達成一致而引發的。罷工多數還處于自發和無組織狀態，罷工動因多是生存危機壓迫所致，當前中國頻繁的罷工現象理應也正引起了全社會對此的高度關注。4 以法律形式保障罷工權的必要性

罷工權是現代工業社會的一項基本人權，它從工業革命的英國傳播到現代世界各國，經過了全社會(主要是工人階級)200多年的努力。原來各國法律都禁止罷工，但是隨著工人運動的發展，特別是隨著馬克思主義工人隊伍的壯大，罷工權成為勞動者的基本人權。

從法律上保障勞動者的罷工權有利于保護正當罷工和制止非法罷工。罷工有政治性和經濟性兩種，各國法律均對政治性罷工加以禁止，而對經濟性罷工給予保護。而我國由于罷工立法的缺位，使各種罷工活動呈現無序化，勞動者的合法權益得不到保護。在勞動關系日趨復雜化、多元化的情況下，一味對正當罷工予以回避制止，不僅不利于勞資關系的正常發展，也不利于社會的安定團結。

同時，罷工行為有法可依有利于保護生產力，平衡雇員與雇主之間的利益關系。在勞方和資方的較量中，勞方永遠是相對弱勢被動的一個群體，中國的勞動力更是全世界最廉價的，根據法律保護弱者的價值理念，賦予勞動者必要的維權手段顯得必要而迫切，當正常勞動爭議缺乏有效的調節手段，雇員就會濫用罷工或消極怠工，從而加深了雇主與雇員的矛盾，破壞社會公共利益和社會生產力。

長期以來，我國學術界對有關罷工的研究一直處于敏感位置。談及罷工，人們總是與政治問題聯系在一起。誠然，罷工確實有些出于政治上的目的，但就罷工的實質來講，是一種經濟行為和經濟手段。從法律意義上講，罷工行為屬于勞動關系范疇，它是企業職工為維護自己的一定權益，針對企業而采取的集體停止工作的行為。我國從建國至今，特別是經濟體制改革以來，罷工現象一直存在，尤其在外商投資企業中，經常出現嚴重侵犯職工合法權益的事件，導致企業勞動關系緊張，企業職工集體上訪、罷工等突發事件日益呈上升趨勢。

目前，我國在司法實踐中對罷工現象一直采取回避的態度，使罷工問題不能得到依法調整和規范，企業發生職工罷工現象后無所遵循，直接影響到社會安定和經濟建設。隨著社會主義市場經濟體制的不斷完善，我國關于罷工立法的步伐顯示出明顯的滯后性。

我國正處于一個新的轉軌時期，市場勞動關系日益完善，我國的勞動法制又面臨入世與國際勞工權益保護的接軌和銜接問題。隨著中國的入世，整個勞資利益格局也發生了更為劇烈的變化，勞動爭議所帶來的勞資雙方對抗矛盾愈加突出，我們必須承認勞動者的罷工權是對勞動者的一種自我救濟手段，這樣才能保護我國的勞動者合法權益不受侵犯。承認罷工權，雖可能給經濟建設、社會穩定帶來一些風險，但這些都是局部的、微小的。它是推動勞動關系改善和發展過程中必須付出的代價，從某種意義上講，甚至可以起到一種“社會安全閥”的作用。而且通過立法規范罷工權的行使，可以避免無序罷工所造成的不必要的損失。我們不可能消除罷工，但可以通過罷工立法管理好罷工。

此外，罷工權的確立可以減少怠工這種現象發生。一些企業職工由于沒有罷工立法作為依據，當其合法權益被侵害后，得不到解決時，往往用怠工、停工的形式來反抗，不僅造成生產上的隱形損失，而且勞資雙方的尖銳矛盾暫時隱性化，并且越積越深，從而隱藏著更大的危機。

5 關于我國罷工立法的基本構想

我國的罷工立法應當借鑒西方工業化國家的成功經驗，參考國際條約、公約和有關規定，結合我國的具體國情來構思，逐步使我國的勞動法制建設與國際慣例接軌。

世界上許多國家都將罷工作為公民的一項基本權利寫入憲法，并通過法律或勞資政規范，以協調勞動關系。我國要使罷工合法化，首先應在憲法中增加有關罷工條款。《中華人民共和國憲法》是國家的根本大法，也是公民權利的保障書。憲法所規定的公民在社會生活中所享有的基本權利，決定著公民在國家中的法律地位。罷工權作為公民的一項基本權利而存在，理應在憲法中設專門的條文予以規定。

修改完善現行的《勞動法》。由于《勞動法》是保護勞動者合法權益的基本法律，而罷工權是勞動者的一項基本權利，有必要由《勞動法》對勞動者及工會的罷工權加以確認，真正把罷工權做為勞動者的一項實體權利賦予給勞動者。因此，應當在《勞動法》中增加有關勞動者行使罷工權的有關原則性規定，可以在《勞動法》第3條第1款中增加勞動者有罷工的權利，在第7條增加工會有組織罷工的權利。

6 結語

罷工權是市場經濟條件下勞動者的基本權利，是文明國家普遍承認的公民權利，保障罷工權有利于社會的和諧與穩定，有利于維護弱勢群體的合法權益，更有利于落實科學發展觀，真正做到“以人為本”，尊重和保障人權。我國法律明確規定罷工權，是保障勞動者基本權利，順應社會發展趨勢，與國際接軌的現實需要。罷工是社會矛盾的“減壓閥”，及時化解、正確引導，將有利于社會的穩定與發展，對促進我國的法治進程尤其是加快勞動法治建設步伐，適應經濟全球化趨勢具有重要的戰略意義。“權利之事無小事，罷工事實需規范，勞動者權利需健全”，我們相信隨著民主法治建設的日益加強，特別是社會主義和諧社會建設的逐步推進，罷工權作為公民權利體系大家族中的一員在中國的誕生將指日可待。

參考文獻

[1]中國民航局會布東航返航事件初查結果[N].聯合早報，2008，(4).

[2]李湘剛.論公民罷工權的憲法地位[J].前沿，2005，(7):165.

[3]蘇苗罕等.法律對罷工權的確認及規范[J].法學，2001，(5).

[4]常凱.罷工權立法問題的若干思考[J].學海，2005，(4).

[5]蘇苗罕等.法律對罷工權的確認及規范[J].法學，2001，(5).